Решение по делу № 2-2005/2025 от 03.10.2025 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2005/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003645-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С., при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств совместно нажитыми, взыскании расходов по оплате совместных обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании кредитных обязательств совместно нажитыми, взыскании понесенных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д. 5-7, т. 3 л.д. 174-176), в обоснование требований указав, что между ним и ФИО2 в период с 20.02.2015 по 08.10.2024 был зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района от 23.08.2024 года. Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены 01.05.2024 года, ФИО2 ушла от истца.

В период брака истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи 15.10.2019 приобретена за 1 780 000 руб. двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена за счет совместных накоплений в сумме 180 000 руб., а также кредитных денежных средств в размере 1 600 000 руб., полученных ФИО1 по кредитному договору №* от 15.10.2019 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). ФИО2 является поручителем по данному кредиту на основании поручительства от 15.10.2019.

Решением Димитровградского городского суда от 15.01.2024 за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым.

04.02.2020 ФИО1 получил в дар от дедушки ФИО3 и бабушки ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., которые 06.02.2020 направил на погашение кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО).

Кроме того, с момента прекращения брачных отношений (01.05.2024) ФИО1 единолично оплачивает совместные обязательства по кредитному договору №№* от 15.10.2019 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). За период с 01.05.2024 по 15.09.2025 им оплачено 133 558,12 руб.

05.09.2023 ФИО1 был заключен кредитный договор №* с ПАО «Сбербанк» на сумму 167 664,67 руб. под 26,07% годовых сроком на 60 месяцев. Данные денежные средства были потрачены на погашение задолженности по кредитной карте ФИО2, а также оплату страховой премии по договору страхования в связи с заключенным кредитным договором.

На момент прекращения семейных отношений данные кредитные обязательства перед банком исполнены не были и с 01.05.2024 ФИО1 оплачивает данный кредит за счет личных денежных средств. За период с 01.05.2024 по 22.09.2025 им оплачено 85 457,47 руб. по 5026,91 руб. ежемесячно.

22.01.2024 ФИО1 был заключен кредитный договор №* с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 135 000 руб. под 37,85% годовых, сроком до 19.01.2029. Данные денежные средства были потрачены на погашение задолженности по кредитной карте ФИО2

На момент прекращения семейных отношений данные кредитные обязательства перед банком исполнены не были и с 01.05.2024 ФИО1 оплачивает данный кредит за счет личных денежных средств. За период с 01.05.2024 по 22.09.2025 им оплачено 85 850 руб., по 5050 руб. ежемесячно (22 числа каждого месяца).

28.09.2023 ФИО1 был заключен кредитный договор №* с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 42 939 руб. по 23,96% годовых сроком на 36 месяцев. Данные денежные средства были потрачены на приобретение в магазине «Эльдорадо» моющего пылесоса, который забрала ФИО2

На момент прекращения семейных отношений данные кредитные обязательства перед банком исполнены не были и с 01.05.2024 ФИО1 оплачивает данный кредит за счет личных денежных средств. За период с 01.05.2024 по 22.09.2025 им оплачено 28 730 руб., по 1690 руб. ежемесячно (17 числа каждого месяца).

05.07.2023 г. ФИО1 был заключен кредитный договор №* с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 31678 руб. сроком до 07.07.2025 на приобретение в магазине «Эльдорадо» моющего пылесоса, который забрала ФИО2

Итого за период с 01.05.2024 по 22.09.2025 на погашение совместных обязательств супругов перед кредитными обязательствами ФИО1 затрачены личные средства в сумме 333 595,59 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора №№* от 15.10.2019 года, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), ФИО1 должен нести дополнительные расходы, связанные со страхованием имущества. Так, 17.10.2024 им заключен договор страхования с СПАО «Ингосстрах» и оплачена страховая премия в размере 1971,38 руб.

Также, в период с 01.05.2024 ФИО1 оплачивает за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 не возмещает ему расходы на оплату жилищно –коммунальных услуг в соответствии с принадлежащей ей на праве собственности долей в квартире.

За период с 01.05.2025 по 22.09.2025 ФИО1 произведена оплата жилищно-коммунальных услуг с учетом задолженности за предыдущие периоды (без учета расходов на оплату коммунальных ресурсов) 80 242,15 руб.

Таким образом, поскольку ФИО1 оплачены совместные с ФИО2 обязательства по оплате кредитов и сопутствующих расходов на заключение договоров страхования, а также жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 415 809,12 руб., у него имеется право требовать с ФИО2 возмещения половины данных расходов, то есть 207 904,56 руб.

Просит признать с учетом уточнения от 02.10.2025 (т. 3 л.д. 209-211) обязательства ФИО1 по кредитному договору №* от 15.10.2019 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), по кредитному договору №* от 05.09.2023, заключенному с ПАО «Сбербанк», кредитному договору №* от 22.01.2024, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», кредитному договору №* от 05.07.2023, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате совместных обязательств в сумме 207 904,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные на 22.09.2025 в сумме 26 769,77 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 204 553,74 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 23.09.2025 и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины) согласно представленных в материалы дела квитанций.

В отношении исковых требований по кредитному договору №* от 28.09.2023 с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 42 939 руб. по 23,96% годовых сроком на 36 месяцев истцом ФИО1 заявлен отказ от исковых требований.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО2 подано встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 1-4), из которого следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 20.02.2015 по 08.10.2024, при этом фактически брачные отношения прекращены с 01.05.2024. В период брака ФИО2 были оформлены с ведома бывшего супруга и использованы в интересах семьи кредитные средства по договорам потребительского кредита, в том числе кредитные карты.

28.12.2021 ФИО2 оформлена кредитная карта в Банке ВТБ (ПАО), номер договора №*, номер счета 40№*. Средства по кредитной карте расходовались на текущие нужды семьи, покупки в магазинах, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 30.04.2024 задолженность по карте составляла 12 200, 81 руб., что подтверждается выпиской по счету.

03.05.2024 ФИО2 по данной карте были израсходованы средства в размере 2721 руб. Общая задолженность на 04.05.2024 составила по карте 14 921,81 руб., из них сумма 12 200,81 руб. является общим долгом.

04.05.2024 ФИО2 за счет собственных средств погашена задолженность по данной кредитной карте в размере 14 921,81 руб., из них сумму в 12 200, 81 руб.- общий долг.

15.08.2022 ФИО2 оформлена кредитная карта в ПАО «Сбербанк», средства по кредитной карте расходовались на текущие нужды семьи, покупки в магазинах.

По состоянию на 30.04.2024 задолженность по карте составляла 84 786, 81 руб.

04.05.2024 ФИО2 за счет собственных средств погашена указанная задолженность. Средства были предоставлены матерью ФИО5, перечислив их на счет ФИО5 в банке ПАО ВТБ№665, с которого денежные средства были переведены на погашение задолженности в ПАО Сбербанк.

03.04.2023 ФИО2 оформлен потребительский кредит №* с целью рефинансирования ранее полученных кредитов, то есть в интересах семьи на сумму 428 117 руб.

После прекращения брачных отношений, ФИО2 в погашении кредита от 03.04.2023 совершены ежемесячные платежи на общую сумму 26 848,62 руб. (16.05.2024-11970,35 руб., 16.06.2024- 11 970,35 руб., 16.07.2024- 639,54 руб., 16.08.2024- 2268,38 руб.).

Кроме того, в целях погашения данного кредита ФИО2 01.07.2024 оформлен кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 361 894, руб., из которых в счет частичного погашения долга по договору с ПАО Сбербанк от 03.04.2023 ФИО2 01.07.2024 внесена сумма в 300 000 руб., что подтверждается банковской выпиской.

Окончательный расчет по кредитному договору с ПАО Сбербанк от 03.04.2023 ФИО2 произведен 27.08.2024 за счет кредитных средств с Банком ВТБ (ПАО) от 27.08.2024 путем внесения средств в сумме 69 836,16 руб.

Итого по общему обязательству ПАО Сбербанк от 03.04.2023 ФИО2 за счет собственных средств внесена сумма 396 684,78 руб. (11 970,35+ 11 970,35+ 639,54+ 2268,38+ 300 000+69 836,16).

Всего по указанным общим кредитным обязательствам ФИО2 за счет собственных средств после прекращения брачных отношений внесена сумма в размере 493 672,4 руб. (12 200,81+ 84 786, 81+396 684,78).

Учитывая равенство долей в общих обязательствах, причитающихся ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 246 836,2 руб. (493 672 4/2).

Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых пор состоянию на 27.08.2025 составляет 56 887,76 руб.

Общая сумма ко взысканию с ФИО1 на 27.08.2025 составляет сумму 303 723,96 (246 836,2+56 887,76).

Просит признать обязательства ФИО2 по кредитному договору от 28.12.2021, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), номер договора №*, № счета 40№*, по кредитному договору от 15.08.2022, заключенному с ПАО Сбербанк, № счета №*, номер карты №*, по кредитному договору от 03.04.2023 №*, общими обязательствами ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения понесенных ФИО2 расходов по общим обязательствам из договора от 28.12.2021, заключенного с ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО), из договора от 15.08.2022, заключенного ФИО2 с ПАО Сбербанк, из договора от 03.04.2023 №*, сумму в размере 246 836,2 руб.

Произвести зачет требований на настоящему встречному иску и первоначальному иску ФИО1 и определить итоговую сумму ко взысканию в пользу ФИО2 с учетом зачета требований.

Взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, определив их размер на день вынесения судом решения.

Взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с моменты вынесения решения и до исполнения обязательств ФИО1

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной ФИО2 госпошлины.

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «РИЦ-Димитровград», СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы представителю Суворовой Е.Н.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Суворова Е.Н. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что встречные исковые требования признают частично, не признают общим долгом супругов кредитные обязательства по потребительскому кредиту №* от 03.04.2023 г. на сумму 428 117 руб. При совместной жизни истца и ответчика был приобретен моющий пылесос в магазине «Эльдорадо», для чего был оформлен кредитный договор 05.07.2023 №* на сумму 31 678 руб., в связи с чем и были уточнены исковые требования. Просила удовлетворить ходатайство истца ФИО1 об отказе от исковых требований в части признания обязательств ФИО1 по кредитному договору от 28.09.2023 №*, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 42939 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, исковые требования ФИО1 признал частично, кроме кредитного договора от 05.07.2023 на покупку пылесоса, так как он не был куплен на нужды семьи. Не возражал против принятия судом отказа от иска в части признания обязательств ФИО1 по кредитному договору от 28.09.2023 №*, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 42939 руб. совместными и взыскании половины уплаченных по данному кредиту денежных средств и прекращении производства по делу в указанной части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст.38 ч.3 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 ст. 38).

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (пункт 16).

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с (ДАТА), брак прекращен (ДАТА), что подтверждается актовыми записями о регистрации и расторжении брака (т. 1 л.д. 9,10, 236, 237, 239). Фактические семейные отношения были прекращены сторонами с (ДАТА), что сторонами не оспаривается.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО7, (ДАТА) года рождения (т. 1 л.д. 238).

Как установлено в судебном заседании, брачный договор стороны не заключали, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны не отрицали в судебном заседании, что в период брака ими в совместную собственность была приобретена квартира, расположенная в <адрес> (т. 1 л.д. 127-128).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области 15.01.2024 было прекращено право общей совместной собственности супругов на указанную квартиру и признано право собственности на нее в размере по ? доли каждого (т. 1 л.д. 226).

Согласно договора купли-продажи от (ДАТА) между продавцом ФИО8 и покупателями ФИО11 стоимость квартиры составила 1 780 000 руб. При этом, п.2.1.1 договора предусмотрено, что сумма 180 000 руб. выплачивается покупателями за счет собственных средств, п.2.1.3 предусмотрено, что окончательный расчет между покупателями и продавцом в сумме 1 600 000 руб. произведено покупателями из кредитных средств, предоставляемых банком ПАО ВТБ по кредитному договору №* от 15.10.2019 (т. 1 л.д. 198-199).

Согласно кредитного договора №* от (ДАТА) следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор под 10,20 годовых, сроком 362 месяца в сумме 1 600 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13-15)

Как следует из договора поручительства №*-п01 от 15.09.2019, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, последняя является поручителем по кредитному договору №* от (ДАТА) заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-18).

Как следует из договора страхования №* от 17.10.2024, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору №* от 15.10.2019, заключенному с ПАО Банк ВТБ. Срок страхования с 21.10.2024 по 20.10.2025, страховая премия – 1971,38 руб. оплачена ФИО1 (т. 1 л.д. 53, 54-56).

За период после фактического прекращения между сторонами брачных отношений с 01.05.2024 по 22.09.2025, истцом ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №* от 15.10.2019, заключенному с ПАО Банк ВТБ, были внесены денежные средства в сумме 133 558,12 руб., что стороной ответчика не оспаривается (т. 1 л.д. 60-73, 103, т. 3 л.д. 187).

Как следует из кредитного договора от 05.09.2023 №*, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, им была оформлена сумма кредита в размере 167 664,67 руб. под 26,059% годовых, потраченные на нужды семьи, что стороной ответчика не оспаривается (т. 1 л.д. 27-28, 102).

За период после фактического прекращения между сторонами брачных отношений с 01.05.2024 по 22.09.2025, истцом ФИО1 в счет погашения указанной задолженности было внесено 85 457,47 руб., что стороной ответчика не оспаривается.

Между истцом ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №* от 22.01.2024 под 37,857% на сумму 135 000 руб., потраченные на нужды семьи (т. 1 л.д. 38-41).

За период после фактического прекращения между сторонами брачных отношений с 01.05.2024 по 22.09.2025, истцом ФИО1 в счет погашения указанной задолженности было внесено 85 850 руб., что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 49-50).

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищных услуг, оплаченных им по лицевому счету <адрес> за период с 01.04.2025 по 22.09.2025, за исключением коммунальных услуг, в размере 80 242,15 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 124-126).

Согласно сведениям ООО «РИЦ-Димитровград», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прописаны ФИО1, (ДАТА) года рождения (абонент), ФИО2, (ДАТА) года рождения (жена) и ФИО7, (ДАТА) года рождения (сын).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик в указанной квартире фактически не проживает, платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение не вносит.

Вместе с тем, не проживание ответчика в указанной квартире не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным квитанциям, за период с 01.05.2024 по 22.09.2025 истец понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, за ответчика в сумме 80 242,15 руб. (т. 1 л.д. 109-116, т. 3 л.д. 194-204).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, истец имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса 1/2 части от оплаченных им жилищно-коммунальных платежей по оплате за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт, вывоз ТКО, уборка, за исключением коммунальных расходов, которыми ответчик за указанный период не пользовался, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, а в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, не подлежат учету расходы истца по оплате за ГВС, ХВС, водоотведение, газ, отопление, по которым оплата начислялась исходя из объема потребленных услуг по показаниям счетчика, поскольку данными услугами ответчик фактически за указанный истцом период не пользовался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченные им жилищно-коммунальные платежи за период с 01.05.2024 по 22.09.2025 в сумме 40 121,08 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведенным с учетом принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности, ответчиком указанный расчет по каким-либо основаниям не оспорен, доказательств, подтверждающих внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, приходящиеся на долю ответчика, оплаченные истцом за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 40 121,08 рублей.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из того, что стороной ответчика исковые требования ФИО1 в части признания обязательств ФИО1 по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному с Банком ВТБ (ПАО), по кредитному договору №* от 05.09.2023, заключенному с ПАО «Сбербанк», кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а также в части взыскания по данным совместным обязательствам уплаченных денежных средств и расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг в пользу истца в сумме 193 542,56 руб. в связи с признанием иска подлежат удовлетворению.

Определением суда от 03.10.2025 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств совместно нажитыми, взыскании расходов по оплате совместных обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании кредитных обязательств совместно нажитыми, взыскании понесенных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в части признания обязательств ФИО1 по кредитному договору от (ДАТА) №*, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 42939 руб. совместными и взыскания половины уплаченных по данному кредиту денежных средств в сумме 14365 руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части к ответчику.

Стороной ответчика ФИО2 оспаривается факт заключения кредитного договора 05.07.2023 №* с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 31678 руб., потраченные на покупку моющего пылесоса, в интересах семьи, и, соответственно, признания указанных кредитных обязательств совместными и взыскании денежных средств.

05.07.2023 г. между ФИО1 и АО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор на сумму 31 678 руб. сроком до 07.07.2025 с ежемесячным платежом 1470 руб., целевое использование кредита – оплата товара VC Thomas 788598 Drybox Amfibia, в сумме 28799 руб., а также оплату стоимости полиса страхования на 2 года в сумме 2879 руб. (п. 11 кредитного договора). (т. 3 л.д. 212-217)

Истцом ФИО1 за период с 01.05.2024 по 17.06.2025 были внесены платежи по данному кредитному договору на сумму 22 022,36 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 3 л.д. 218-220).

Как пояснила сторона истца данные денежные средства были взяты в кредит для покупки моющего пылесоса в магазине «Эльдорадо», 05.07.2023 денежные средства в сумме 31 678 руб. были переведены кредитной организацией в адрес торговой организации, что подтверждается выпиской по счету (т. 3 л.д. 219).

Факт приобретения данного имущества подтверждается фотографиями (т. 3 л.д. 221-224), сделанными в период совместной жизни сторон, а также свидетельскими показаниями ФИО9, которая пояснила, что в день покупки моющего пылесоса – 05.07.2023 ее сын (истец по делу) прислал ей видео данного пылесоса, на фоне которого был внук, видео производилось в совместной квартире истца и ответчика, в последующем, она видела этот пылесос там.

Данные доказательства свидетеля ФИО9 не были опровергнуты в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, родной сестры ответчика ФИО2, о том, что ей ответчик ничего не говорила о покупке спорного моющего пылесоса 05.07.2023, она его никогда не видела, что свидетельствует о том, что данный пылесос не приобретался для нужд семьи. При этом, свидетелю на обозрение были представлены фотоматериалы спорного пылесоса, и она подтвердила, что на фото совместная квартира сторон и их сын, фотографирование производилось в период совместной жизни сторон.

По изложенным основаниям суд соглашается с доводами стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что оформленный кредитный договор от 05.07.2023 №* с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 31678 руб. является общим долгом супруг, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 половину платежей, поступивших в погашение задолженности по указанному договору в пользу истца ФИО1 в сумме 11 011,18 руб.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации стороны имеют право требовать выплаты им половины денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитной задолженности за указанный период.

Таким образом, суд считает необходимым признать обязательства ФИО1 по кредитному договору №* от 15.10.2019 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), по кредитному договору №* от 05.09.2023, заключенному с ПАО «Сбербанк», кредитному договору №* от 22.01.2024, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», кредитному договору №* от 05.07.2023 с ООО МФК «ОТП Финанс» совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате совместных обязательств в сумме 204 553,74 руб., удовлетворив исковые требования частично, отказав во взыскании в большем размере.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 суд исходит из следующего.

28.12.2021 ФИО2 оформлена кредитная карта в Банке ВТБ (ПАО), номер договора КК-651079642588, номер счета 40№*. Средства по кредитной карте расходовались на текущие нужды семьи, покупки в магазинах, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 30.04.2024 задолженность по карте составляла 12 200, 81 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 2 л.д. 68-91).

По состоянию на 30.04.2024 задолженность по карте составляла 84 786, 81 руб. (т. 2 л.д. 21-67)

04.05.2024 ФИО2 за счет собственных средств погашена указанная задолженность. Средства были предоставлены матерью ФИО5, перечислив их на счет ФИО5 в банке ПАО ВТБ №665, с которого денежные средства были переведены на погашение задолженности в ПАО Сбербанк.

03.04.2023 ФИО2 в ПАО Сбербанк оформлен потребительский кредит №* с целью рефинансирования ранее полученных кредитов, то есть в интересах семьи на сумму 428 117 руб. (т. 2 л.д. 12-15)

После прекращения брачных отношений, ФИО2 в погашении кредита от 03.04.2023 совершены следующие ежемесячные платежи: 16.05.2024-11970,35 руб., 16.06.2024- 11 970,35 руб., 01.07.2025 – 300 000 руб., 16.07.2024- 639,54 руб., 16.08.2024- 2268,38 руб., 27.08.2024 – 67 659,36 руб. (т. 2 л.д. 14)

Исходя вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание сведения о движении денежных средств по счетам ответчика ФИО2 суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком в период брака в рамках заемных правоотношений с банком, были израсходованы на нужды семьи.

Суд признает обязательства ФИО2 по кредитному договору от 28.12.2021, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), номер договора №*, № счета №*, по кредитному договору от 15.08.2022, заключенному с ПАО Сбербанк, № счета №*, номер карты ***8123, по кредитному договору от 03.04.2023 №*, общими обязательствами ФИО2 и ФИО1

Также суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО1 в счет возмещения понесенных ФИО2 расходов по общим обязательствам из договора от 28.12.2021, заключенного с ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО), из договора от 15.08.2022, заключенного ФИО2 с ПАО Сбербанк, из договора от 03.04.2023 №*, сумму в размере 246 836,2 руб., учитывая равенство долей в общих обязательствах.

Сторонами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, следовательно обязанность по выплате присужденных судом денежных средств возникает у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом того, что у истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 отсутствуют основания для удержания взысканной суммы компенсации на сумму кредитной задолженности и суммы расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, данная обязанность у них возникает с момента вступления решения суда в законную силу, отказав во взыскании процентов за период до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что заявленные ФИО2 встречные исковые требования направлены на зачет предъявленных к ней исковых требований, суд полагает необходимым произвести взаимозачет взысканных в пользу ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 и истца (по первоначальному иску) ФИО1 денежных сумм, окончательно определив к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 42 282 руб. 46 коп. (246 836,20 руб. – 204 553,74 руб.)

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец ФИО1 оплатил госпошлину за подачу иска в суд в размере 8 040,23 руб. (т. 1 л.д. 8, т. 3 л.д. 177), почтовые расходы по направлению иска лицам, участвующим в деле и в суд в сумме 484 руб. (т. 1 л.д. 117-120, т. 3 л.д. 178), общая сумма расходов составила 8 524,23 руб.

Указанные расходы суд относит на судебные издержки, поскольку эти расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, и подлежащие взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исходя из того, что истцом ФИО1 были заявлены имущественные исковые требования на сумму 207 904,56 руб., судом же удовлетворены исковые требования в сумме 204 553,74 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до вступления решения суд в законную силу, отказано, то исковые требования ФИО1 удовлетворены на 98%.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7137 руб., почтовые расходы в сумме 474,32 руб.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 за подачу встречного искового заявления оплачена госпошлина в сумме 10 093 руб., что подтверждается чеком (т. 2 л.д. 6), которая подлежит взысканию с ФИО1 в сумме 8 405 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя Суворовой Е.Н., факт оплаты которых подтверждается чеком по операции от 22.09.2025 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из материалов дела, интересы истца ФИО1 по делу представляла адвокат по ордеру Суворова Е.Н., составляла исковые заявления и уточнения исковых требований от 22.09.2025 и 02.10.2025, участвовала в 4 судебных заседаниях (02.09.2025, 22.09.2025, 29.09.205, 02.10.2025).

Учитывая указанные обстоятельства, а также Инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труд адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, суд полагает разумными заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требования с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате представительских расходов в сумме 24500 руб. (98%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств совместно нажитыми, взыскании расходов по оплате совместных обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании кредитных обязательств совместно нажитыми, взыскании понесенных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору №* от 15.10.2019 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), по кредитному договору №* от 05.09.2023, заключенному с ПАО «Сбербанк», кредитному договору №* от 22.01.2024, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», кредитному договору №* от 05.07.2023 с ООО МФК «ОТП Финанс» совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате совместных обязательств денежные средства в сумме 204 553 (двести четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 74 коп.

Признать обязательства ФИО2 по кредитному договору от 28.12.2021, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), номер договора №*, № счета №*, по кредитному договору от 15.08.2022, заключенному с ПАО Сбербанк, № счета №*, номер карты №*, по кредитному договору от 03.04.2023 №*, общими обязательствами ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате совместных обязательств денежные средства в сумме 246 836 (двести сорок шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 20 коп.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, взыскав с ФИО1 (паспорт №*) в пользу ФИО2 (паспорт №*) денежную компенсацию в размере 42 282 (сорок две тысячи двести восемьдесят два) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу ФИО2 (паспорт №*) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы убытков в размере 42 282 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу ФИО1 (паспорт №*) расходы по оплате госпошлины в сумме 7137 руб., почтовые расходы в сумме 474,32 руб., юридические расходы в сумме 24 500 руб., а всего взыскать 32 111 (тридцать две тысячи сто одиннадцать) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу ФИО2 (паспорт №*) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 405 (восемь тысяч четыреста пять) руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено – 17.10.2025.

Судья Е.С. Ленковская

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025