УИД: 77RS0006-02-2024-013242-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4685/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, по встречному иску ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 23.01.2023 ИП фио (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 2301, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель предоставляет услуги по проектированию эскизного чертежа, изготовлению, доставке, сборке изделия, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие согласно условиям договора. Изделие может состоять из отдельных конструктивных элементов, которые проектируются, изготавливаются, доставляются, собираются исполнителем и передаются заказчику в полном объеме или частями по акту приема-передачи после оплаты. Согласно п. 1.4. договора изделие – корпусная и встраиваемая мебель, изготовляемая на заказ и обладающая параметрами, указанными в пункте 7.1. В силу п. 2.2. договора по результатам замеров исполнитель производит проектирование эскизного чертежа, в котором отражаются размеры и описание и описание изделия (-ий). Исполнитель согласовывает с заказчиком дизайн, материал, цвет, фурнитуру, комплектацию и другие аспекты мебели. Эскизный чертеж подписывается сторонами и является неотъемлемой частью данного договора. Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что услуга, указанная в пункте 2.2. настоящего договора, оказывается исполнителем после внесения предоплаты в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. В соответствии с п. 2.6. договора исполнитель отправляет готовый чертеж заказчику в электронном виде на почту. Согласно п. 6.1. договора исполнитель начинает работу по оказанию услуг со дня подписания эскизного чертежа в окончательном варианте, утвержденного более поздней датой, независимо от даты заключения основного договора, при условии внесения заказчиком аванса 25 % (двадцати пяти процентов) от цены изделия наличными, либо на расчетный счет исполнителя. В силу п. 6.2. договора срок изготовления изделия составляет - 40-50 рабочих дней:

а) с даты подписания окончательного варианта эскизного чертежа и внесения аванса не менее 50 % от общей стоимости изделия;

б) в случае согласования цвета «выкраса», макета рисунка (витража, худ. матировки, фрески, фотопечати) или других декоративных элементов - с даты утверждения Заказчиком таковых элементов и выполнения условий пункта 6.1. договора. Срок исполнения образца «выкраса» составляет 10 рабочих дней и выполняется не более двух его вариантов. Все последующие варианты «выкраса» предоставляются заказчику за дополнительную плату и срок исполнения составляет по 10 рабочих дней на каждый последующий вариант.

Пунктом 6.3. договора установлено, что срок передачи комплектующих частей изделия составляет пять рабочих дней с даты стопроцентной оплаты общей стоимости изделия, и выполнения условий приемки продукции согласно пунктам 4.6. и 4.6.1. В соответствии с п. 6.4. договора срок сборки и установки изделия составляет 1-5 рабочих дней за каждую часть изделия с даты доставки его на территорию заказчика, согласно пункту 1.2 договора. Эскиз в окончательном варианте был утвержден сторонами 07.03.2023, в связи с чем изделия должны были быть изготовлены исполнителем не позднее 22.05.2023. В силу п. 7 договора общая стоимость изделия составляет сумма В соответствии с п. 10.1 договора обязательство по проведению гарантийного обслуживания изделия в течение гарантийного периода предоставляется его исполнителем. Под гарантийным обслуживанием понимается устранение недостатков, возникших по вине исполнителя. Заказчик со своей стороны обязательства по оплате договора в размере сумма выполнил надлежащим образом, между тем исполнитель оказал услуги с нарушением установленных договором и действующим российским законодательством сроком и качеством. После установки изделий в рамках договора № 2301 от 23.01.2023 заказчиком были выявлены следующие недостатки выполненных работ (оказанных услуг): 23 фасада кухни сделаны не по технологии, поскольку постоянно трескается краска, верхний плинтус кухни сделан не по эскизу, деталь короба встроенного холодильника распухла, на 2 (двух) дверях шкафа в коридоре облезла краска, встроенный шкаф над инсталляцией в санузле мастер-спальни не вровень со стеной, выступает на 1,5 см. 18.08.2024 заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить вышеперечисленные недостатки в течение 10 календарных дней. В связи с тем, что исполнитель указанные в претензии замечания не устранил, заказчик был вынужден обратиться в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» с целью проведения экспертизы качества изготовленных по договору изделий. По итогам было составлено заключение специалиста № 219-Э-МСК24 от 03.09.2024, согласно которому стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура и шкафа в прихожей, установленных по адресу: адрес, составляет сумма 06.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно выплатить стоимость устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, расходов на проведение строительно-технической экспертизы, а также компенсировать причиненный моральный вред. 13.09.2024 вышеуказанная претензия была получена исполнителем, однако по настоящий день ответчиком не удовлетворена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов по устранению недостатков по договору № 2301 от 23.01.2023, неустойку за нарушение сроков изготовления изделий по договору № 2301 от 23.01.2023 за период с 23.05.2023 по 23.05.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков изготовления изделий по договору № 2301 от 23.01.2023 в размере 3 % от цены договора (сумма) за период с 24.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств по изготовлению изделий, но не более цены договора, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договору № 2301 от 23.01.2023 за период с 29.08.2024 по 31.08.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 % от стоимости устранения недостатков (сумма) за период с 01.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков по договору № 2301 от 23.01.2023, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ИП фио, не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование чего указал, что общая стоимость изделия в соответствии с п. 7 договора составила сумма Заказчиком были произведены следующие платежи по договору: 23.01.2023 – сумма; 14.03.2023 – сумма; 24.04.2023 – сумма, 24.04.2023 – сумма, а всего в сумме сумма В соответствии с п. 6.2 договора срок изготовления изделий составляет 40-50 рабочих дней с даты подписания окончательного варианта эскизного чертежа и внесения аванса не менее 50 % от общей стоимости изделий (то есть при условии внесения заказчиком суммы не менее сумма). Предусмотренная договором и достаточная сумма (не менее 50 % от общей цены изделий) была внесена заказчиком только 24.04.2023, следовательно, срок изготовления изделия – не позднее 07.07.2023 (50 рабочих дней с даты подписания окончательного варианта эскизного чертежа и внесения аванса не менее 50 % от общей стоимости изделий). В соответствии п. 7.3 договора, окончательный расчет производится не позднее окончания срока изготовления изделий, согласно п. 6.2 договора, т.е. не позднее 07.07.2023. Изготовление изделия, доставка, сборка и установка на объекте заказчика исполнителем произведены, что истцом не оспаривается. Дефекты отдельных элементов кухонного гарнитура были выявлены в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока, претензия об устранении дефектов была направлена исполнителю только 18.08.2024, т.е. спустя почти год эксплуатации. Однако до настоящего времени денежные средства в сумме сумма истцом не оплачены. Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков окончательного расчета согласно п. 7.3 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке потребовать от заказчика 0,1 % от цены изделия (сумма) за каждый рабочий день просрочки. По состоянию на 14.10.2025 просрочка оплаты составляет 565 рабочих дней, а договорная неустойка за период с 08.07.2023 по 14.10.2025 составляет сумма, из расчета: 3 526 900 * 0,1 / 100 * 565 = 1 992 698,50.

На основании изложенного истец по встречному иску просил взыскать с ответчика по встречному иску в свою пользу задолженность по договору № 2301 от 23.01.2023 в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты за период с 08.07.2023 по 14.10.2025 в размере сумма, а также в размере 0,1 % от стоимости изделия (сумма) за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2025 по день фактической оплаты, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 04.03.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску ИП фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил удовлетворить встречный иск.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что приведенный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с положениями ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «г» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного Закона, следует понимать: г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

На основании п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2023 ИП фио (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 2301, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель предоставляет услуги по проектированию эскизного чертежа, изготовлению, доставке, сборке изделия, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие согласно условиям договора. Изделие может состоять из отдельных конструктивных элементов, которые проектируются, изготавливаются, доставляются, собираются исполнителем и передаются заказчику в полном объеме или частями по акту приема-передачи после оплаты.

Согласно п. 1.4. договора изделие – корпусная и встраиваемая мебель, изготовляемая на заказ и обладающая параметрами, указанными в пункте 7.1.

В силу п. 2.2. договора по результатам замеров исполнитель производит проектирование эскизного чертежа, в котором отражаются размеры и описание и описание изделия (-ий). Исполнитель согласовывает с заказчиком дизайн, материал, цвет, фурнитуру, комплектацию и другие аспекты мебели. Эскизный чертеж подписывается сторонами и является неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что услуга, указанная в пункте 2.2. настоящего договора, оказывается исполнителем после внесения предоплаты в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

В соответствии с п. 2.6. договора исполнитель отправляет готовый чертеж заказчику в электронном виде на почту.

Согласно п. 6.1. договора исполнитель начинает работу по оказанию услуг со дня подписания эскизного чертежа в окончательном варианте, утвержденного более поздней датой, независимо от даты заключения основного договора, при условии внесения заказчиком аванса 25 % (двадцати пяти процентов) от цены изделия наличными, либо на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 6.2. договора срок изготовления изделия составляет - 40-50 рабочих дней:

а) с даты подписания окончательного варианта эскизного чертежа и внесения аванса не менее 50 % от общей стоимости изделия;

б) в случае согласования цвета «выкраса», макета рисунка (витража, худ. матировки, фрески, фотопечати) или других декоративных элементов - с даты утверждения Заказчиком таковых элементов и выполнения условий пункта 6.1. договора. Срок исполнения образца «выкраса» составляет 10 рабочих дней и выполняется не более двух его вариантов. Все последующие варианты «выкраса» предоставляются заказчику за дополнительную плату и срок исполнения составляет по 10 рабочих дней на каждый последующий вариант.

Пунктом 6.3. договора установлено, что срок передачи комплектующих частей изделия составляет пять рабочих дней с даты стопроцентной оплаты общей стоимости изделия, и выполнения условий приемки продукции согласно пунктам 4.6. и 4.6.1.

В соответствии с п. 6.4. договора срок сборки и установки изделия составляет 1-5 рабочих дней за каждую часть изделия с даты доставки его на территорию заказчика, согласно пункту 1.2 договора.

Эскиз в окончательном варианте был утвержден сторонами 07.03.2023, в связи с чем изделия должны были быть изготовлены исполнителем не позднее 22.05.2023.

В силу п. 7 договора общая стоимость изделия составляет сумма

Согласно п. 7.3 договора окончательный расчет производится не позднее окончания срока изготовления изделий.

Заказчиком были произведены следующие платежи по договору: 23.01.2023 – сумма; 14.03.2023 – сумма; 24.04.2023 – сумма, 24.04.2023 – сумма, а всего в сумме сумма

В соответствии с п. 10.1 договора обязательство по проведению гарантийного обслуживания изделия в течение гарантийного периода предоставляется его исполнителем. Под гарантийным обслуживанием понимается устранение недостатков, возникших по вине исполнителя.

Из объяснений истца по первоначальному иску следует, что исполнитель оказал услуги с нарушением установленных договором и действующим российским законодательством сроком и качеством.

После установки изделий в рамках договора № 2301 от 23.01.2023 заказчиком были выявлены следующие недостатки выполненных работ (оказанных услуг): 23 фасада кухни сделаны не по технологии, поскольку постоянно трескается краска, верхний плинтус кухни сделан не по эскизу, деталь короба встроенного холодильника распухла, на 2 (двух) дверях шкафа в коридоре облезла краска, встроенный шкаф над инсталляцией в санузле мастер-спальни не вровень со стеной, выступает на 1,5 см. 18.08.2024 заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить вышеперечисленные недостатки в течение 10 календарных дней.

В связи с тем, что исполнитель указанные в претензии замечания не устранил, заказчик был вынужден обратиться в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» с целью проведения экспертизы качества изготовленных по договору изделий.

По итогам было составлено заключение специалиста № 219-Э-МСК24 от 03.09.2024, согласно которому стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура и шкафа в прихожей, установленных по адресу: адрес, составляет сумма

06.09.2024 ФИО1 в адрес ИП фио была направлена претензия с требованием добровольно выплатить стоимость устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, расходов на проведение строительно-технической экспертизы, а также компенсировать причиненный моральный вред.

13.09.2024 вышеуказанная претензия была получена исполнителем, однако по настоящий день ИП фио не удовлетворена.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 23.05.2025 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (ООО «НИЛСЭ»), на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли товар условиям договора от 23.01.2023?

- Имеются ли в товаре дефекты (недостатки), несоответствующие условиям договора от 23.01.2023?

- В случае наличия недостатков (дефектов) товара, определить стоимость недостатков и причину их возникновения при производстве или возникших в ходе эксплуатации?

Согласно заключению эксперта № НС-2025/1217 от 11.07.2025 мебель, представленная к осмотру (кухонный гарнитур, шкаф в прихожей, шкаф над инсталляцией в с/у соответствует договору № 2301 от 23.01.2023 по наименованию, целевому назначения, размерам, использованным материалам.

Экспертом изучен договор № 2301 от 23.01.2023 г., однако в договоре не имеется какой-либо информации о качестве, предъявляемом к изготавливаемым изделиям.

По данным натурного осмотра у представленного кухонного гарнитура установлены недостатки/дефекты, связанные с изменением геометрических параметров («разбуханием») его фасадов МДФ в количестве 5 штук, цоколя МДФ, поддона ЛДСП под холодильник, и как следствие - разрушение окрасочного слоя у фасадов и цоколя.

Локализация повреждений на цоколе и фасадах кухонного гарнитура расположена на углах фрезеровки, что указывает на некачественное выполнение окраски, выполненное при производстве.

Недостаток поддона под холодильник связан с низким качеством работ по кромлению торов поддона.

Указанные недостатки относятся к производственным и не связаны с ненадлежащей эксплуатацией кухонного гарнитура. Детальный перечень недостатков приведен на фото 4-39.

Таким образом, мебель, представленная к осмотру, соответствует договору № 2301 от 23.01.2023, но не соответствует требованиям нормативной документации (ТР TC 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», ГОСТ 16371-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия»).

Причины возникновения недостатков, их детальный перечень приведен в рамках ответа на вопрос 2 и представлен на фото 4-39.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков кухонного гарнитура с учетом непредвиденных расходов и расходов на транспортировку на момент проведения экспертизы составляет сумма

Суд принимает указанное экспертное заключение, выполненное ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (ООО «НИЛСЭ») в качестве доказательства по делу, поскольку данная судебная экспертиза соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, назначена в установленном законом порядке, по ходатайству и с согласия сторон (ст. ст. 79 - 80 ГПК РФ), не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая расписка.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства эксперт был допрошен судом, подтвердил выводы судебной экспертизы.

Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы, в том числе, в ином экспертном учреждении, никем из сторон не заявлялось.

Оценив представленные доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы, суд приходит выводу о том, что в нарушение вышеуказанных норм ответчиком по первоначальному иску как стороной, на которой лежит бремя доказывания по выполнению подрядных работ в полном объеме и надлежащего качества, объективных, относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца по первоначальному иску не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение качества выполнения ИП фио работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт, что часть работ выполнена ИП фио ненадлежащим образом, при этом за указанные работы заказчиком внесены денежные средства.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик по первоначальному иску, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, должен был при заключении договора оказания услуг учитывать стандарты по выполняемым видам работ, требования к их качеству.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств суд находит частично обоснованным и подлежащим удовлетворению требование фио о взыскании денежных средств в размере, определенном судебной экспертизой: сумма

Также суд полагает, что имеются основания для взыскания с фио в пользу ИП фио денежных средств в размере сумма, поскольку стороной ответчика по встречному иску не представлено доказательств оплаты договора в полном объеме.

Рассматривая требования сторон о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки, между тем, неустойка подлежит начислению на сумму сумма за период с 29.08.2024 по 31.08.2024, что составляет сумма

При этом у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и ее последующего начисления по дату фактического исполнения обязательства ввиду недоказанности ФИО1 нарушения срока оказания услуги.

Также пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков окончательного расчета согласно п. 7.3 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке потребовать от заказчика 0,1 % от цены изделия (сумма) за каждый рабочий день просрочки.

По состоянию на 14.10.2025 (с 08.07.2023) просрочка оплаты составляет 565 рабочих дней и подлежит начислению не на стоимость изделия, а на сумму взысканных в пользу ИП фио денежных средств в размере сумма

Таким образом, сумма неустойки составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу ИП фио

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Никем из сторон в ходе судебного разбирательства не заявлено ходатайства о снижении неустойки в связи с ее чрезмерностью, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении первоначальных и встречных требований суд не усматривает.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

При таком положении суд удовлетворяет требования фио, ИП фио о начислении неустоек на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом по первоначальному иску нравственных страданий, обращение истца по первоначальному иску к ответчику по первоначальному иску с требованием досудебного порядка урегулирования спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма

Из разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ИП фио в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма без снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, находя указанный размер штрафа обоснованным и соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории сложности дела, принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанных услуг, в том числе, количество судебных заседаний при рассмотрении дела в суде, частичное удовлетворение судом первоначальных и встречных исковых требований, суд полагает, что с ИП фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а с фио в пользу ИП фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, так как несение сторонами указанных расходов документально подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещение расходов по устранению недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29.08.2024 по 31.08.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 % от стоимости устранения недостатков (сумма) за период с 01.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Встречные исковые требования ИП фио удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 08.07.2023 по 14.10.2025 в размере сумма, неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга (сумма) за каждый день просрочки с 15.10.2025 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 января 2026 г.

Судья С.В. Сорокина