Решение по делу № 2-855/2023 от 29.11.2023 - о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

УИД 37RS0021-01-2023-001133-12

Дело № 2-855/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен договор <№> на оказание услуг правового характера, на основании которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно приложению <№> к договору оформлена заявка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии ПАО «Совкомбанк», оплаченной ФИО2 в момент заключения с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ>. По договору ответчик был обязан оплатить стоимость услуг в размере 121.694 рублей 63 копеек в случае возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств, в случае нарушения сроков оплаты обязался оплатить комиссию в тройном размере – 365.083 рублей 88 копеек. Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, заказчик свои обязательства не исполняет. <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии, которую тот получил <ДД.ММ.ГГГГ>, но на сегодняшний день акт приема-передачи не подписан, оплата услуг не произведена. ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 365.083 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.761 рубля.

Истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО3 о дате и времени слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, при подаче иска заявили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, неоднократно направляемые по адресу его регистрации, возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении. Ответчик извещен о дате и времени слушания дела по телефону.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Судом причины неявки ответчика признаны неуважительными, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 и ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 06.04.2023 № 749-О указывал, что, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Также в силу положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2.274.405 рублей 98 копеек, на срок 60 месяцев, до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 88-90).

При заключении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 просил заключить с ним ряд договоров страхования и предоставить ряд дополнительных услуг. В связи с чем со счета ФИО2, открытого в ПАО «Совкомбанк» были списаны плата за включение в программу ЕГАП в размере 163.757 рублей, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 25.000 рублей, комиссия за услугу гарантия минимальной/отличной ставки в размере 111.445 рублей 89 копеек, оплата за подключение пакета услуг в размере 17.999 рублей, комиссия по заявлению ФИО2 в размере 85.153 рублей 76 копеек, оплата за программу ДМС при ДТП в размере 191.050 рублей 10 копеек, что следует из выписки по счету (л.д. 85-87).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг <№>, которым исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по изучению и анализу представленных документов о заключении ФИО2 кредитного договора, составление заявления о расторжении договора страхования, договора оказания услуг и возврата страховой премии и стоимости дополнительных услуг по договору, оказание консультационных услуг по вопросам расторжения договора страхования, договора оказания услуг и возврата страховой перси и стоимости дополнительных услуг. Заказчик принял на себя обязательство оплатить вознаграждение по договору в размере 121.694 рублей 63 копеек. Договор вступает в силу с <ДД.ММ.ГГГГ> и действует до полного оказания услуг. Согласно п. 5.1. обязательство по оплате денежных средств по договору в размере 121.694 рублей 63 копеек возникает у заказчика только в случае возврата денежных средств заказчику в наличной или безналичной форме. Согласно п. 5.1.1. в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке заявитель обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в Приложении № 1 в размере 30 процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10.000 рублей, в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. Согласно п. 6.1. услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственной самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору. Согласно п. 6.3. факт оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги, заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течение 3-з рабочих дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. Согласно п. 6.5. В случае нарушения сроков расчета, указанных в п. 6.3 Заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в тройном размере в соответствии с Приложением № 2 (л.д. 8-11, 12). Согласно приложению № 2 к договору, ФИО2 обязуется оплатить стоимость услуг в размере 121.694 рублей 63 копеек по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в течение 3 банковских дней с момента получения денежных средств, если оплата не будет произведена в установленный срок, ФИО2 обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 365.083 рублей 88 копеек (л.д. 13).

<ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО1 от имени ФИО2 было составлено заявление о возврате страховых премий и комиссий за включение в программы, предоставляемые ПАО «Совкомбанк», ФИО2 просил расторгнуть договор по услуге Карта золотой ключ на сумму 17.999 рублей 00 копеек, по услуге гарантия минимальной /отличной ставки на сумму 111.445 рублей 89 копеек, услуге «ДМС при ДТП» на сумму 191.050 рублей 10 копеек, услуге страхование жизни и здоровья на сумму 85.153 рублей 76 копеек. ФИО2 просил перечислить страховые премии и комиссии на его счет в ПАО Сбербанк (л.д. 14). Данное обращение ИП ФИО1 направила в адрес ПАО «Совкомбанк» <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 15, 16).

Заявление ФИО2 поступило в ПАО «Совкомбанк» <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 119-126).

Поскольку страховые премии за указанные в заявлении договоры страховании и платы за комиссии оплачивались за счет кредитных денежных средств, учитывая, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 при заключении договоров на включение в программы и договоры коллективного страхования согласовано условие о том, что в случае отказа от указанных договоров платы за программы, в случае, если для оплаты программы использовались кредитные средства, возвращает деньги на счет на погашение основного долга, ПАО «Совкомбанк» <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворив заявление ФИО2 об отказе от договоров страхования и программ об оказании дополнительных услуг, денежные средства в общем размере 405.648 рублей 75 копеек (плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 25.000 рублей + комиссия за услугу гарантия минимальной/отличной ставки в размере 111.445 рублей 89 копеек + оплата за подключение пакета услуг в размере 17.999 рублей, комиссия по заявлению ФИО2 в размере 85.153 рублей 76 копеек + оплата за программу ДМС при ДТП в размере 191.050 рублей 10 копеек) вернул на счет ФИО2 и направил на погашение основного долга по кредитному договору.

<ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО1 направляла в адрес ФИО2 претензию, в которой просила оплатить вознаграждение по договору на оказание услуг правового характера <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 121.694 рублей 63 копеек, подписать и направить в адрес исполнителя акт об оказании услуг (л.д. 17).

Также <ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО1 направляла в адрес ФИО2 акт приема-передачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 18).

Претензия и акт приема-передачи оказанных услуг получены ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 19, 20).

Анализируя представленные доказательства во исполнение договора возмездного оказания услуг, связанных с возвратом страховых премий и плат за включение в программы, учитывая, что как следует из выписки по счету, открытому для обслуживания кредитного договора, <ДД.ММ.ГГГГ> на счет возвращены денежные средства в общем размере 405.648 рублей 75 копеек, ранее удержанные в счет оплаты страховых премий и комиссий за услуги, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 услугу оказала надлежащим образом, денежные средства в общем размере 405.648 рублей 75 копеек были возвращены ФИО2 и учтены кредитором в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Законодательство Российской Федерации в отношении договоров возмездного оказания услуг не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю. Следовательно, стороны такого договора вправе согласовать любые условия выплаты вознаграждения, в том числе в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от их результата, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

ФИО2 при заключении договора оказания юридических услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> располагал информацией о стоимости оказания услуг, выразил желание заключить данный договор, о чем свидетельствует его подписи в договоре. Из текста договора следует, что ФИО2 подтверждает, что услуги ему не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными для него и согласен на отправку претензионных обращений и заявлений Исполнителем от имени Заказчика (п. 4.1.4).

Поскольку ФИО2 в нарушение заключенного договора в течение 3 банковских дней после получения страховой премии и комиссий за услуги не выплатил ИП ФИО1 вознаграждение в согласованном размере 121.694 рублей 63 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 121.694 рублей 63 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 365.083 рублей 88 копеек, ссылаясь в обоснование на подписанное между сторонами обязательство, по условиям которого в случае, если оплата не будет произведена в установленный срок, ФИО2 обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составляет 365.083 рубля 88 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд признает, что условие о том, что в случае уклонения заказчика от оплаты вознаграждения по договору оказания юридических услуг, заемщик обязан уплатить стоимость услуг по договору в тройном размере является неустойкой за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 №219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, постановление от 06.10.2017 № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

В абз 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера данного вида ответственности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, конкретные обстоятельства дела, заявленный к взысканию размер неустойки в размере 243.389 рублей 26 копеек явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения несоразмерной последствиям нарушения обязательств завышенной неустойки до 15.000 рублей. Указанный размер неустойки суд считает отвечающим балансу интересов сторон, не допускающему как обогащение кредитора, так и безосновательное освобождение должника от обязательств. Также суд отмечает, что размер неустойки, рассчитанный по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 121.694 рублей 63 копеек за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 8.605 рублей 32 копейки).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг подлежат удовлетворению в части заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 75 рублей 60 копеек, истцом представлены доказательства направления искового заявления (л.д. 22), согласно информации с сайта АО «Почта России» о тарификации услуг, стоимость отправки письма составляет 75 рублей 60 копеек. На основании изложенного суд признает данные расходы необходимыми и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 75 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционального удовлетворенной части требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6.761 рубля (л.д. 6), поскольку снижение размера неустойки по инициативе суда основанием для снижения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком, не является, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в суд в размере 10.000 рублей, в подтверждение чего суду представлены расписка о получении представителем истца от истца 10.000 рублей за составление рассмотренного судом иска (л.д. 21).

Согласно п. 3.7 Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 30.06.2023, вознаграждение адвоката за составлении искового заявления составляет не менее 10.000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя по составлению иска суд считает необходимыми по основаниям, предусмотренным ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем возлагает их возмещение истцу на ответчика. Суд, учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, цену иска, объем работы, проведенной представителем истца при составлении искового заявления, объем оказанной истцу юридической помощи, фактическую занятость представителя при составлении искового заявления, учитывая, что расходы истца действительные и подтверждены документально, размер вознаграждения, выплаченного истцом представителю за составление иска соответствует размеру рекомендаций Адвокатской палаты Ивановской области, считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по составлению иска в суд 10.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания юридических услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 121.694 рублей 63 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 15.000 рублей, потовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.761 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, а всего взыскать 153.531 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 23 копейки.

Идентификаторы сторон:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <№>.

ФИО2 ИНН <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _____________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>