Дело 2-3982/2025
УИД 50RS0048-01-2025-003662-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3982/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилой дом.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 57/100 долей жилого дома площадью 80.9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 426 кв.м, находящегося в собственности истца. Сособственником 43/300 долей указанного жилого дома является ФИО2, 86/300 доли принадлежат ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО1 реконструировала принадлежащую ей часть жилого дома в виде сноса помещений, находившихся в ее фактическом пользовании и возведения новых помещений. В настоящее время реконструированная часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1, представляет собой отдельно стоящий жилой дом, произвести правовую регистрацию которого в виде отдельного объекта права во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истец просит признать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, указать в решении, что оно является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила отзыв, в котором исковые требования поддержал, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.
Пунктом 1 ст. ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ст. 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 57/100 долей жилого дома площадью 80,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО9 от <дата>, а также на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного ФИО10 нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области от <дата>.
Указанная доля жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 426 кв.м, находящегося в собственности истца.
Сособственником 43/300 долей указанного жилого дома является ФИО2, 86/300 доли принадлежат ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно пояснениям истца, ФИО1 реконструировала принадлежащую ей часть жилого дома в виде сноса помещений, находившихся в ее фактическом пользовании и возведения новых помещений. В настоящее время реконструированная часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1, представляет собой отдельно стоящий жилой дом, произвести правовую регистрацию которого в виде отдельного объекта права во внесудебном порядке не представляется возможным.
Согласно техническому отчету составленного кадастровым инженером ФИО11 от <дата>, по результатам произведенных работ по координированию контура здания, находящегося в пользовании ФИО1, установлено, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. В результате обследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящаяся в пользовании ФИО1 пригоден для проживания и соответствует техническим требованиям. Нарушений требований нормативно-технической документации не зафиксировано. Эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу ч. 1 с. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Определением суда от 23.06.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.
Согласно заключению экспертов, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности. Жилой дом не соответствует градостроительным требованиям в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка. Жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц. Нарушение минимальных отступов от границ земельного участка не является существенным, так как не влияют на безопасность объекта и его конструкций. Устранить данное нарушение, учитывая его капитальность, без сноса исследуемого здания не представляется возможным.
В связи с отсутствием угрозы жизни и, в соответствии с положением п.1 ст.12 ПЗЗ городского округа Химки Московской области, исследуемое здание расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с <№ обезличен>, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
В силу ст. 35 Конституции РФ гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).
Оценив представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, и учитывая, что при реконструкции жилого дома права и законные интересы иных лиц не нарушены, в отношении земельного участка у истца имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, а также то, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, суд считает исковые требования в части признания права собственности подлежащими удовлетворению.
Признание права собственности на реконструированный жилой дом является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, в связи с чем дополнительного разрешения не требуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025.
Судья К.А. Пшукова