Решение по делу № 2-1984/2023 от 25.12.2023 - о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, по искам ООО «РФК Климатические Системы» и <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» об оспаривании договора об открытии кредитной линии, договора поручительства.

№ 2-1984/2023

УИД 44RS0002-01-2023-001002-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

при участии представителя ответчиков (истцов по встречным искам) ООО «РФК Климатические Системы», ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ООО «РФК Климатические Системы», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, по искам ООО «РФК Климатические Системы» и ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об оспаривании договора об открытии кредитной линии, договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «РФК Климатические Системы», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «РФК Климатические Системы» (заемщик) 03.08.2022 заключен договор № 1220165 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 5 000 000 руб., цель - на пополнение оборотных средств. Денежные средства были перечислены заемщику на основании заявления на транш. Договор предусматривает условия о возврате кредита в установленные сроки, о начислении и выплате процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение обязательства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № 1220165/1 от 01.08.2022, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Между ПАО «Совкомбанк» и АО «Корпорация МСП» заключен договор поручительства от 10.02.2022 № 022022/14З. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банком в адрес заемщика и поручителя 16.02.2023 направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком не исполнены.

Со ссылкой на ст.ст. 165.1, 309, 310, 330, 361, 363, 809, 813, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии по состоянию на 19.01.2023 в размере 6 291 115,76 руб., в т.ч. сумма основного долга 5 000 000 руб., проценты за пользование основным долгом, начисленные с 05.08.2022 по 02.11.2022 включительно по ставке 15,5% годовых, в размере 191 095,90 руб., проценты на просроченный основной долг, начисленные с 01.01.2022 по 19.01.2023 включительно по ставке 25,5% годовых в размере 66 369,86 руб., взыскать проценты за пользование кредитом (основным долгом), начисленные с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб. по ставке 25,5% годовых; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по кредиту (основному долгу) за период с 03.11.2022 по 19.01.2023 включительно в размере 780 000 руб., взыскать неустойку (пени) начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб. с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 19.01.2923 включительно в размере 33 441,78 руб., взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 191 095,90 руб. с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.12.2022 по 19.01.2023 включительно в размере 14 112,33 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 39 656,00 руб.

На основании ходатайства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» определением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 июля 2023 года произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в части исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 2 500 000 руб., процентов и пени в соответствии со с п. 1.1.4 и п.11.1.6 договора об открытии кредитной линии.

АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в заявлении указывает, что между ПАО «Совкомбанк» и АО «Корпорация МСП» заключен договор поручительства от 10.02.2022 № 022022/14З, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» направило АО «Корпорация МСП» требование от 31.03.2023 об уплате денежных сумм по договору в связи с неисполнением обязательства заемщиком. АО «Корпорация МСП» перечислило ПАО «Совкомбанк» 2 500 000 руб. по платежному поручению от 19.04.2023 № 1291. АО «Корпорация МСП» обратилось в ООО «РФК Климатические системы» с требованием от 24.04.2023 № 06/3701 о возмещении суммы 2 500 000 руб. Однако, требование не исполнено.

Истец АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» просит взыскать с ООО «РФК Климатические Системы», ФИО1 2 500 000 руб., проценты (п. 1.1.6 договора) за период с 21.04.2023 по 16.05.2023 в размере 27 602,74 руб., а также за период с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательства. Взыскать неустойку (п. 1.1.14 договора) с 21.04.2023 по 16.05.2023 в размере 130 000 руб. и за период с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчики ООО «РФК Климатические Системы», ФИО1 обратились со встречными исками к ПАО «Совкомбанк» об оспаривании договора об открытии кредитной линии и договора поручительства, на основании которых ПАО «Совкомбанк» заявил иск.

Во встречном иске представитель ООО «РФК Климатические Системы» указывает, что генеральному директору ООО «РФК Климатические Системы» ФИО1 01.11.2022 из телефонного разговора с сотрудником ПАО «Совкомбанк» ФИО3 стало известно о заключении от имени ООО «РФК Климатические Системы» договора об открытии кредитной линии на сумму 5 000 000 руб. и наличии задолженности в указанной сумме. Поскольку такого договора общество не заключало, 02.11.2022 по данному факту подано заявление в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, которое принято, что подтверждено талоном-уведомлением № 1219 от 02.11.2022. Им же 08.11.2022 подано заявление в ПАО «Совкомбанк» о проведении расследования по обстоятельствам того, что общество никогда не являлось клиентом Банка, не открывало расчетные счет в ПАО «Совкомбанк», кредитные договоры с ПАО «Совкомбанк» не заключались, денежные средства в распоряжения общества не поступали. Банком в материалы дела представлена копия паспорта ФИО1, который является подложным: фотография не является фотографией ФИО1, подпись не его, имеются различия в способе исполнения записи о месте регистрации по сравнению с оригиналом паспорта. Договор поручительства также подписан иным лицом, а не ФИО1 Таким образом, неустановленные лица по подложному паспорту ФИО1 открыли в ПАО «Совкомбанк» расчетные счета на общество (рублевый и валютный), заключили договоры. Поступившие 04.08.2022 на счет № 40702810412010617289 денежные средства 5 000 000 руб. с назначением «выдача кредита по договору № 1220165 тарнш № 1» частично выведены на следующий день 05.08.2022 путем перечисления на счета организаций, обладающих признаками «технических» (ООО «Бриг», ООО «Стаца», ООО «Фаз», ООО «Голден»). В соответствии с банковской выпиской, представленной в дело, остаток денежных средств на счете по состоянию на 05.05.2023 составляет 3 167 682,00 руб. Со ссылкой на ст.ст. 10, 166, 168, 819, 420,421, 820, 434 ГК РФ, истец просит признать договор об открытии кредитной линии № 1220165 от dd/mm/yy недействительным.

ФИО1 во встречном иске указал, что договор поручительства № 1220165/1 от 01.08.2022 не заключал. Как следует из материалов дела, при заключении договора Банку был представлен подложный паспорт на ФИО1, который не соответствует оригиналу. Подпись в договоре поручительства не его. Со ссылкой на ст.ст. 10, 166, 168, 819, 420,421, 820, 434 ГК РФ истец просит признать договор поручительства № 1220165/1 от 03.08.2022 недействительным.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» отказался от иска к ООО РФК Климатические Системы», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов и пени на будущее, о чем оформил заявление.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.12.2023 производство по гражданскому делу в части требований ПАО «Совкомбанк» к ООО «РФК Климатические Системы», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов и пени на будущее, прекращено.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» извещен, в суд не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен, в судебном заседании участия не принимает, направил представителя ФИО2

Представитель ответчиков ООО «РФК Климатические Системы», ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании встречные иски поддержала по основаниям, в них изложенным, дополнила, что приведенные ими доводы нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, имеется судебная почерковедческая экспертиза, в соответствии с которой подписи в договорах и иных документах, которые относятся к заключению договоров, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П. 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалы гражданского дела представителем ПАО «Совкомбанк» представлен договор об открытии кредитной линии № 1220165 от 03.08.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «РФК Климатические системы» (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО1

ФИО1 является генеральным директором ООО «РФК Климатические системы» с 28.07.2021. Основной вид деятельности ООО «РФК Климатические системы» - оптовая торговля прочими машинами и оборудованием.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

При подписании договора со стороны ООО «РФК Климатические системы» использована ЭЦП (сертификат ключа проверки электронной подписи изготовлен на ООО «РФК Климатические системы» в лице генерального директора ФИО1 ФНС России, дата выдачи сертификата 27.07.2022, срок действия сертификата 27.10.2023 серийный номер <данные изъяты>

Согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному выше договору об открытии кредитной линии, между ФИО1 (поручитель) и ПАО «Совкомбанк» 01.08.2022 заключен договор поручительства № 1220165/1, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

В договоре стоят подписи представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО4 и ФИО1

Фото-фидеофиксация момента подписания договора ФИО1 кредитной организацией не производилась.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, 10.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (поручитель) заключен договор поручительства № 022022/143, в соответствии с которым поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым заемщиком обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (объем ответственности поручителя, определяемый в процентах).

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии, ПАО «Совкомбанк» перечислило ООО «РФК Климатические системы» сумму 5 000 000 рублей на основании заявления на транш, которое подписано электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

При подписании заявки на транш со стороны ООО «РФК Климатические системы» использована ЭЦП, сертификат ключа проверки электронной подписи серийный номер <данные изъяты>

В соответствии с п.1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 15,50 % годовых за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша). 25,50% годовых – за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии по возврату основного долга, уплате процентов, в адрес заемщика и поручителя 16.02.2023 направлены претензии.

АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» на основании требования ПАО «Совкомбанк» перечислило сумму 2 500 000 рублей (50% от суммы основного долга), о чем имеется платежное поручение от 19.04.2023 № 1291.

Оспаривая факт заключения договора об открытии кредитной линии и договора поручительства, представитель ООО «РФК Климатические системы» и ФИО1 сослался на то, что сертификат электронной подписи ФИО1 как генеральный директор, не оформлял, договор об открытии кредитной линии с помощью ЭЦП не подписывал, общество клиентом ПАО «Совкомбанк» не являлось и счетов в указанном Банке от открывало, денежных средств по договору общество не получало, договор поручительства лично ФИО1 не подписывал.

08.11.2022 ФИО1 как генеральный директор ООО «РФК Климатические системы» обратился с заявлением в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о проведении проверки по факту оформления документов неустановленными лицами, заявление принято, о чем имеется талон-уведомление № 1219.

ФИО1 также направил 02.11.2022 заявление в ПАО «Совкомбанк» о проведении проверки, в котором изложил, что договор об открытии кредитной линии не заключался, денежные средства от ПАО «Совокмбанк» общество не получало.

Постановлением ст.следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу от 06.12.2022 ПАО «Совкомбанк» признано потерпевшим по уголовному делу № 12201200070141969.

Истцом ПАО «Совкомбанк» в дело представлена копия паспорта ФИО1, представленная при заключении договоров (л.д. 46-47 том 1). Паспорт имеет следующие реквизиты: серия <данные изъяты> <данные изъяты>; указаны данные гражданина: ФИО1, <данные изъяты>

ФИО1 суду представил заверенную 11.01.2023 нотариусом г. Москвы копию паспорта, выданного на его имя и полученного им (в деле имеется ксерокопия л.д. 125-136 том 1). Паспорт имеет следующие реквизиты: <данные изъяты>; указаны данные гражданина: ФИО1, <данные изъяты>.

Из анализа содержания перечисленных выше документов, следует, что в низ имеются следующие различия: в написании места рождения ФИО1, на фотографии в паспорте (л.д. 46-47 том 1) иное лицо; коды под фотографией в паспортах (содержание второй строчки) не совпадают; различны подписи ФИО1 (л.д. 166 том 2).

Судом в ПАО «Совкомбанк» запрошено кредитное досье ООО «РФК «Климатические системы» (л.д. 171, 173-209 том 1).

В кредитном досье имеются: заявление о присоединении к договору комплексного обслуживания юридических лиц в ПАО «Совкомбанк», подписанное 10.09.2021 ФИО1, заявление на участие в программе лояльности, заявление ФИО1 от 10.09.2021 о принятии денежных средств и зачислении на счет, карточка с образцами подписей и оттисками печати, анкета клиента и другие документы.

Представителем ООО «РФК «Климатические системы» в дело представлены оттиски печати юридического лица, которая не менялась (л.д. 140 том 2); оттиск печати не идентичен оттиску печати, который содержится в кредитном досье (л.д. 189, 191 том 1).

По сведениям АО «Финтендер», сертификат ключа проверки электронной подписи изготовлен и выдан ООО «РФК Климатические системы» в лице генерального директора ФИО1 Федеральной налоговой службой России, дата выдачи сертификата 27.07.2022, срок действия сертификата 27.10.2023 серийный номер <данные изъяты>

ФНС России на запрос суда представило заявление генерального директора ООО «РФК Климатические системы» в лице генерального директора ФИО1 от 27.07.2022 на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица с приложением копии паспорта на ФИО1, идентичного тому, что был представлен в ПАО «Совкомбанк» при заключении оспариваемого договора (л.д. 163-169 том 2).

Согласно выписке по счету <данные изъяты>, поступившие 04.08.2022 на счет денежные средства 5 000 000 руб. с назначением «выдача кредита по договору № 1220165 транш № 1» частично выведены 05.08.2022 путем перечисления на счета организаций ООО «Бриг», ООО «Стаца», ООО «Фаз», ООО «Голден».

Как пояснила представитель ответчика, договоров поставки на оборудование с ООО «Бриг», ООО «Стаца», ООО «Фаз», ООО «Голден» не заключалось.

На основании ходатайства представителя ООО «РФК Климатические системы» определением Ленинского районного суда г. Костромы от 12.09.2023 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- кем, ФИО1, <данные изъяты>, или иным лицом, выполнены все подписи и надписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № 1220165/1 от 01.08.2022 (л.д. 16-22 том 1)?

- кем, ФИО1, <данные изъяты>, или иным лицом, выполнены подписи и надписи от имени ФИО1 в следующих документах:

заявлении о присоединении к договору комплексного обслуживания в ПАО «Совкомбанк» от 10.09.2021, в заявлении на участие в программе лояльности от 10.09.2021, в заявлении в ПАО «Совкомбанк» от 10.09.2021, в соглашении об установлении сочетаний собственноручных подписей лиц от 10.09.2021, в карточках с образцами подписей и оттиска печати, в анкете для заполнения клиентами – юридическими лицами при открытии счета от 10.09.2021, в сведениях о бенефециарном владельце от 10.09.2021 (л.д. 173-178, 188-198 том 1), а также в заявлении на изготовление квалифицированного сертификата ключа от 27.07.2022 (л.д. 168 том 2)?

Производство экспертизы поручено независимому эксперту <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта от 17.11.2023, все подписи от имени ФИО1 и рукописная запись даты подписания от имени поручителя в договоре поручительства № 1220165/1 от 01.08.2022 выполнены не самим ФИО1, а иным лицом.

Все подписи от имени ФИО1 в следующих документах: заявлении о присоединении к договору комплексного обслуживания в ПАО «Совкомбанк» от 10.09.2021, в заявлении на участие в программе лояльности от 10.09.2021, в заявлении в ПАО «Совкомбанк» от 10.09.2021, в соглашении об установлении сочетаний собственноручных подписей лиц от 10.09.2021, в карточках с образцами подписей и оттиска печати, в анкете для заполнения клиентами – юридическими лицами при открытии счета от 10.09.2021, в сведениях о бенефециарном владельце от 10.09.2021, а также в заявлении на изготовление квалифицированного сертификата ключа от 27.07.2022, а также рукописная запись расшифровки ФИО в соглашении об установлении сочетаний собственноручных подписей лиц от 10.09.2021 выполнены не самим ФИО1, а иным лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку экспертное заключение составлено экспертом, обладающим определенным опытом и стажем работы в области исследования почерка и подписи. Эксперт ответила на все поставленные судом вопросы утвердительно, каких-либо неясностей, неполноты и противоречий заключение в себе не содержит. Эксперту для исследования были представлены свободные образцы почерка ФИО1, содержащиеся в документах, близких по дате к оформлению оспариваемых договоров, также экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО1, отобранные у него лично в судебном заседании. Все образцы были исследованы, выводы эксперта подкреплены наглядной сравнительной фототаблицей. Исследовательская часть экспертизы мотивирована и понятна, в заключении указана специальная и методическая литература, которой руководствовался эксперт при исследовании. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны по делу выводы эксперта не оспаривали.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор об открытии кредитной линии № 120165 от 03.08.2022 и договор поручительства № 120165/1 от 01.08.2022 не подписывались ФИО1, ни как генеральным директором ООО «РФК Климатические системы», ни как физическим лицом (поручителем).

Имеются доказательства, подтверждающие доводы ответчиков о том, что ООО «РФК Климатические системы» не являлось клиентом ПАО «Совкомбанк» и счета в Банке не открывало. Так, все документы, которые имеются в кредитном досье, подписаны не ФИО1, а иным лицом. Два банковских счета, открытых в ПАО «Совкомбанк», открыты на основании заявлений, оформленных 10.09.2021 (л.д. 146 том 1). Как указано выше, данные заявления подписаны не ФИО1, а иным лицом.

Сертификат ключа проверки электронной подписи изготовлен и выдан на основании заявления, подписанного иным лицом, а не ФИО1

В силу указанного, ООО «РФК Климатические системы» и ФИО1 сторонами оспариваемых договоров не являются ввиду отсутствия волеизъявления, выраженного подписью в договоре, соответственно, обязательств на себя по договорам не принимали.

С учетом того, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма договоров не была соблюдена, отсутствует волеизъявление на заключение договора одной из сторон, договор об открытии кредитной линии и договор поручительства, подписанные от имени ответчиков (истцов по встречным требованиям) неизвестным лицом, в силу ст. 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными).

На основании изложенного, иски ООО «РФК Климатические системы» и ФИО1 о признании договора об открытии кредитной линии № 120165 от 03.08.2022 и договор поручительства № 120165/1 от 01.08.2022, договора поручительства № 120165/1 от 01.08.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, иск АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о взыскании с ООО «РФК Климатические системы» ФИО1 суммы 2 500 000 руб., процентов (п. 1.1.6 договора) за период с 21.04.2023 по 16.05.2023 в размере 27 602,74 руб., и по день фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки (п. 1.1.14 договора) с 21.04.2023 по 16.05.2023 в размере 130 000 руб. и по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку основан на договорах, которые признаны недействительными.

Представителем ПАО «Совкомбанк» представлено платежное поручение № 53801 от 18.07.2023 о возврате АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» суммы 2 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «РФК Климатические Системы» уплатило госпошлину за подачу иска 6 000 рублей, ФИО1 – 300 рублей.

Поскольку иски, предъявленные к ПАО «Совкомбанк», удовлетворены, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ООО «РФК Климатические Системы» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 руб., в пользу ФИО1 – 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ООО «РФК Климатические Системы» и ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об оспаривании договора об открытии кредитной линии, договора поручительства удовлетворить.

Признать недействительными договор об открытии кредитной линии № 120165 от 03.08.2022 и договор поручительства № 120165/1 от 01.08.2022.

Иск АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ООО «РФК Климатические Системы», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ООО «РФК Климатические Системы» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2024 года