№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2, Управлению ФНС России по <адрес> об оспаривании решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В составленном акте налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль за 1900000, 00 рублей. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ФИО1 за 2700000, 00 рублей. Таким образом, ФИО1 получен доход в сумме 800000, 00 рублей. В связи с чем ФИО1 предложено оплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 104000, 00 рублей.

Помимо этого, ФИО1 за допущенное нарушение предлагается привлечь к налоговой ответственности.

Административный истец, как налогоплательщик, не согласен с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих. Выводы, изложенные в акте налоговой проверки, являются необоснованными.

После изменения административного иска административный истец просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 100, 00 рублей; начислен налог в размере 104000, 00 рублей; признать недействительным решение Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Административный ответчик заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик УФНС России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1, 2 ст.138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Судом установлено, что решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение административного правонарушения по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 100, 00 рублей, а также ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 104000, 00 рублей.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обратился в УФНС России по <адрес> с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Административный истец полагает, что решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в п.3 ст.138 Налогового кодекса РФ указано, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Решение по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено Управлением ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск об оспаривании решений налоговых органов направлен в Дзержинский городской суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьями 209 и 216 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно подп.2 п.1, п.2-4 ст.228 и п.17.1 ст.217 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, цена автомобиля определена в размере 1900000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 и был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> цена автомобиля определена в размере 2700000, 00 рублей.

Поскольку транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 находилось в собственности ФИО1 менее 3-х лет, налоговым органом административному истцу был начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 104000, 00 рублей, что составляет 13 % от суммы дохода в размере 800000, 00 рублей.

В соответствии с подп.1 п.1 и п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Административным истцом в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ указана общая сумма имущественных налоговых вычетов и расходов, принимаемых к вычету, в размере 800000, 00 рублей.

В качестве обоснования налогового вычета административным истцом указано, что транспортное средство <данные изъяты> приобретено с имеющимися значительными повреждениями и на восстановление транспортного средства были затрачены денежные средства в размере 839200, 00 рублей, которые должны быть приняты налоговым органом в качестве расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Из анализа положений налогового законодательства следует, что расходы, произведенные налогоплательщиком вне рамок договора купли-продажи транспортного средства и непосредственно не связанные с приобретением имущества, не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем не подлежит уменьшению сумма облагаемых налогом доходов на сумму расходов на ремонт приобретенного имущества.

Указанная позиция подтверждается также письмами Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, данными на основании п.1 ст.34.2 Налогового кодекса РФ, согласно которому министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В данном случае суд отмечает, что п.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, предусмотрено, что покупатель проданное транспортное средство (агрегат) принимает, по техническому состоянию претензий не имеет.

Какие-либо повреждения, имеющиеся у транспортного средства <данные изъяты>, в отличие от предыдущих договоров купли-продажи в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не указаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные административным истцом расходы в размере 839200, 00 рублей непосредственно не связаны с приобретением транспортного средства <данные изъяты> и не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

В связи с этим, налоговым органом правомерно административному истцу был начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 104000, 00 рублей.

Согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку административный истец не уплатил налог на доходы физических лиц в результате неправильного исчисления налога, налоговый орган правомерно привлек его к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.

При этом, налоговый орган с учетом смягчающих обстоятельств уменьшил сумму штрафа с 20800, 00 рублей до 100, 00 рублей.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ отвечают требованиям закона и являются обоснованными.

Административные ответчики действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых решений не имеется.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2, Управлению ФНС России по <адрес> об оспаривании решений налоговых органов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья