Дело № 2-3959/2025
УИД № 23RS0040-01-2025-004272-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
16 октября 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Агощиной Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2023 года ФИО1 передал денежные средства в сумме 350 000 рублей ФИО3 за оказание услуг по заказу автозапчастей. Однако ФИО3 в установленный срок до 10.02.2024 года свои обязательства не выполнил. 18.03.2024 года ФИО1 обратился в отдел полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару по факту неисполнения договорных обязательств в поставке автозапчастей. В ходе рассмотрения материала проверки КУСП № 3427 от 18.03.2024 года по заявлению ФИО1 был опрошен ФИО3, который пояснил, что денежные средства в размере 350 000 рублей получил от ФИО1 для приобретения автозапчастей и дальнейшего ремонта автомобиля. Выполнить обязательства в срок не успел по независящим от него обстоятельствам. 27.03.2024 года ФИО1 и ФИО3 заключили новый договор, в виде расписки, по условиям которого, ФИО3 обязуется вернуть денежные средства в размере 275 000 рублей ФИО1, а также поставить два передних крыла стоимостью 75 000 рублей для автомобиля Mercedes Benz в срок до 25 апреля 2024 года. Договор, в виде расписке составлен при ФИО2. 28 марта 2024 года и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД по г. Краснодару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 По состоянию на 28 мая 2025 года обязательства по договору в виде расписке от 28.03.2024 года о возврате денежных средств в размере 275 000 рублей, а также поставки двух передних крыльев стоимостью 75 000 рублей для автомобиля Mercedes Benz ФИО3 не выполнены. ФИО3 в одностороннем порядке не исполняет обязательства по условиям договора в виде расписки от 27.03.2024 года перед ФИО1 Истец просит суд взыскать с Гулевского денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 26.04.2024 года по 28.05.2025 года в размере 73 304,11 рублей, а также понесенные расходы, по отправке досудебной претензии в размере 288,04 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 083 рубля, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечительных мерах в размере 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявлении о рассмотрении в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 11.12.2023 года ФИО1 передал денежные средства в сумме 350 000 рублей ФИО3 за оказание услуг по заказу автозапчастей. Однако ФИО3 в установленный срок до 10.02.2024 года свои обязательства не выполнил.
18.03.2024 года ФИО1 обратился в отдел полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару по факту неисполнения договорных обязательств в поставке автозапчастей.
В ходе рассмотрения материала проверки КУСП № 3427 от 18.03.2024 года по заявлению ФИО1 был опрошен ФИО3, который пояснил, что денежные средства в размере 350 000 рублей получил от ФИО1 для приобретения автозапчастей и дальнейшего ремонта автомобиля. Выполнить обязательства в срок не успел по независящим от него обстоятельствам.
27.03.2024 года ФИО1 и ФИО3 заключили новый договор, в виде расписки, по условиям которого, ФИО3 обязуется вернуть денежные средства в размере 275 000 рублей ФИО1, а также поставить два передних крыла стоимостью 75 000 рублей для автомобиля Mercedes Benz в срок до 25 апреля 2024 года. Договор, в виде расписке составлен при ФИО2.
28.03.2024 года и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД по г. Краснодару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3
По состоянию на 28.05.2025 года обязательства по договору в виде расписке от 28.03.2024 года о возврате денежных средств в размере 275 000 рублей, а также поставки двух передних крыльев стоимостью 75 000 рублей для автомобиля Mercedes Benz ФИО3 не выполнены.
30.05.02025 года истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия о возврате денежных средств, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
ФИО3 в одностороннем порядке не исполняет обязательства по условиям договора в виде расписки от 27.03.2024 года перед ФИО1
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 5 постановления Пленума N 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца и полагает подлежащими их удовлетворению в размере 350 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2024 года по 28.05.2025 года от суммы 350 000 рублей составляют 73 304,11 рублей.
Порядок расчёта - сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2024 года по 28.07.2024 года – 350 000 рублей х 16 % / 366 дней х 94 дня = 14 382,51 рублей.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года – 350 000 рублей х 18 % / 366 дней х 49 дней = 8 434,43 рублей.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года – 350 000 рублей х 19 % / 366 дней х 42 дня = 7 631,15 рубль.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2024 года по 31.12.2024 года – 350 000 рублей х 21 % / 366 дней х 65 дней = 13 053,28 рубля.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2025 года по 28.05.2025 года – 350 000 рублей х 21 % / 365 дней х 148 дней = 29 802,74 рубля.
Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ суд, считает подлежащим удовлетворению требования истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 года по 28.05.2025 года в размере 73 304,11 рублей.
Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы по отправке досудебной претензии в размере 288,04 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 083 рубля, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечительных мерах в размере 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по отправке досудебной претензии, расходы по составлению нотариальной доверенности, расходы по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечительных мерах документально подтверждены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 26.04.2024 года по 28.05.2025 года в размере 73 304,11 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 288,04 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 083 рубля, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечительных мерах в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.К. Дордуля