Дело № 2-86/2026
(№ 2-3165/2025 )
39RS0004-01-2025-003271-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 г. г. Калининград
Московский районный суд города Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой Н.В.
при пом. судьи Иванченко В.О.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ООО «Уют-Сервис в Московском районе» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13, Курт-Коваленко ФИО14 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
установил:
ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения - подвала №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом входит в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, с вынесением на повестку дня следующих вопросов:
Избрание председателя, секретаря Общего собрания, счетной комиссии
Изменение способа управления
Выбор обслуживающей организации
Утверждение перечня и стоимость работ по обслуживанию дома
Утверждение и подписание договора на обслуживание и ремонт общего имущества дома
Наделение полномочиями подписания договоров
О месте хранения протокола собрания и документов, рассмотренных на собрании.
Ссылаясь на нарушение порядка уведомления о проведении общего собрания ( не был уведомлен о проведении собрания за 10 дней до начала его проведения; не принятия участия в собрании ; не знание о принятых на общем собрании решениях; указание в протоколе недостоверных сведений в отношении площади жилого дома ( в протоколе площадь указана, как <данные изъяты> по данным Росреестра площадь помещений дома составляет <данные изъяты> что влечет неверный подсчет голосов; отсутствие в протоколе сведений о секретаре общего собрания, проводившим подсчет голосов, нарушение при проведении собрания положений п.1 ч.1 ст. 161 ЖК РФ, не допускающего выбор непосредственного управления при наличии в доме более 30 квартир ( в доме расположено 31 помещение), отсутствие в протоколе сведений о принятии решения о смене выбора способа управления МКД более чем 50% голосов от общего числа собственников помещений в доме; отсутствии в приложении к протоколу общего собрания перечня и стоимости работ по обслуживанию и ремонту дома, утвержденного и подписанного с ООО «Уют-Сервис в Московском районе», договора на обслуживание и ремонт общего имущества дома, оформленных в письменном виде 44 решения участвующих в голосовании собственников не включение и не указание в протоколе сведений о лице, участвующим в голосовании о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, решение по каждому вопросу повестки дня с формулировками «за», «против» или «воздержался»), просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в силе его оспоримости и ничтожности.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, ходатайствовал о восстановлении ему срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском по причине осведомленности о проведении оспариваемого собрания только ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении у мирового судьи 5го судебного участка Центрального района г. Калининграда с материалами гражданского дела по иску ООО «Уют-Сервис в Московском районе» к нему о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пояснил, что данный протокол в системе ГИС ЖКХ не размещался, копия протокола общего собрания в его адрес не направлялась, квитанции об оплате услуг, которые отправляло ему ООО «Уют-Сервис в Московском районе» на электронную почту, уходили в раздел «спам», и он их не читал.
Помимо этого, доказательств направления в адрес Министерства регионального контроля ( надзора) Калининградской области оригинала протокола общего собрания и всех приложенных к нему документов не имеется, из копии протокола и листа голосования собственников не усматривается, какое количество из них участвовало в очной части собрания, какое голосовало путем заполнения бюллетеней, многие графы листа голосования заполнены и подписаны одной и той же рукой с одним и тем же почерком.
ДД.ММ.ГГГГ проводилось два общих собрания, в том числе по вопросу избрания подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту дома, оформленное протоколом №, данное собрание он не оспаривает.
Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель ФИО2 ФИО3 также являющаяся представителем третьего лица ООО «Уют-Сервис в Московском районе», в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, пояснила, что о проведении общего собрания собственники МКД уведомлялись путем размещения объявлений на входных дверях подъездов дома, поскольку такой способ уведомления был избран ими ранее на общем собрании.
Оригинал протокола общего собрания и все документы по данному собранию, включая лист голосования, были направлены ФИО2 в Министерство регионального контроля ( надзора) Калининградской области, что подтверждается сопроводительным письмом и чеком об отправки.
Собрание проходило в форме очно-заочного голосования, сначала собственники собирались во дворе дома, затем ее доверительница ходила по квартирам с письменным решением, в которых собственники голосовали по каждому вопросу и ставили свои подписи. Также ФИО2 заходила в нежилое помещение, принадлежащее ответчику. в котором функционирует магазин, оставляла свои контакты для ФИО1, однако, последний ей не перезвонил.
В жилом доме по <адрес> расположено 30 квартир, всвязи с чем собственники вправе были выбрать непосредственный способ управления, согласно сведениям из ЕГРН и паспорта жилого дома, размещенным в системе ГИС ЖКХ, площадь жилого дома составляет <данные изъяты> в том числе, квартирная <данные изъяты> площадь нежилых помещений <данные изъяты> соответственно, при проведении общего собрания площадь дома применена верная, подсчет голосов осуществлен правильно.
С ДД.ММ.ГГГГ собственниками реализован выбранный способ управления- непосредственное управление путем заключения договора на содержание и ремонт МКД с ООО «Уют-Сервис в Московском районе», последнее приступило к выполнению своих обязанностей, оказывало собственникам услуги, вплоть до проведения собственниками в ДД.ММ.ГГГГ общего собрания и принятия на нем решения об изменении способа управления с непосредственного на управление управляющей организацией.
Ссылки ФИО1 на не указание в листе голосования документов, удостоверяющих личность, на указание ООО «Уют-Сервис в Московском районе» в качестве обслуживающей организации, а не подрядной, не свидетельствуют о незаконности проведения общего собрания.
Полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку ему по электронной почте направлялись квитанции по оплате услуг за содержание и обслуживание жилья, в которых было указано название организации, оказывающие данные услуги.
Всвязи с этим, просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска и по причине пропуска срока исковой давности.
Ранее в судебном заседании директор ООО «Уют-Сервис в Московском районе» ФИО6 с иском ФИО1 также не соглашалась, поясняла, что указанное Общество приступило к обслуживанию МКД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прекратило его обслуживание ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственники избрали новый способ управления.
При этом, на сайте ГИС ЖКХ был размещен протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, которым они изменили непосредственный способ управления МКД на управление управляющей организацией, о чем ФИО1 было известно.
ФИО1 не производил оплату услуг за содержание и обслуживание жилья, его нежилое помещение, используемое для сдачи в аренду под магазин, расположено в МКД, поэтому он не может быть освобожден от оплаты данных услуг.
ФИО1 на электронную почту, которую он сам сообщил, ООО «Уют-Сервис в Московском районе» с ДД.ММ.ГГГГ направляло квитанции, однако, он оплату таковых не производил, всвязи Общество обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности.
Также считает, что ФИО1 пропустил срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
В данный момент указанным многоквартирным домом управляет другая управляющая организация с таким же названием, но с другим ИНН.
Третьи лица ФИО7, представитель Министерства регионального контроля ( надзора) Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.2,3 ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса), очно-заочного голосования.
В силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п.4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Положениями п.6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Статья 181.3 ГК РФ гласит, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания ( ничтожное решение).
В силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ решения собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 111,112 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст.181.4 ГК РФ ( п.1 ст. 6 ГК РФ).
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела, может быть признано размещение информации о принятом решении собрании, в том числе, на доске объявлений, ссылка в платежном документе, направленном непосредственно у частнику, оспаривающему решение.
ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения - подвала №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в <адрес>, собственником данного жилого помещения является ФИО9, что подтверждается сведениями из регистрационного досье, ЕГРН.
Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу : <адрес> усматривается, что данное собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, период проведения собрания определен, как с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ очное обсуждение повестки дня, место проведения- <адрес> со двора; дата и время окончания приема заполненных решений ( бюллетеней для голосования) - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, место приема заполненных решений- : <адрес>, <адрес> дата составления протокола -ДД.ММ.ГГГГ.
Инициатором проведения общего собрания указана ФИО2, являющаяся собственником <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений- <данные изъяты> общее количество голосов <данные изъяты> 1 голос = 1 кв.м.-100% голосов собственников); общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании : <данные изъяты> или <данные изъяты> число собственников, присутствующих на общем собрании-<данные изъяты>, кворум имеется.
На повестку дня данного собрания вынесены следующие вопросы:
Избрание председателя, секретаря Общего собрания, счетной комиссии
2 Изменение способа управления
3 Выбор обслуживающей организации
4 Утверждение перечня и стоимость работ по обслуживанию дома
5 Утверждение и подписание договора на обслуживание и ремонт общего имущества дома
6 Наделение полномочиями подписания договоров
7 О месте хранения протокола собрания и документов, рассмотренных на собрании.
Согласно указанному протоколу, по всем вопросам повестки дня, собственники проголосовали 100% голосами, включая вопрос 2, касающиеся изменения способа управления управляющей организации на непосредственное управление, вопрос 3- о выборе ООО «Уют-Сервис в Московском районе» ИНН № в качестве обслуживающей организации, вопрос 6- о наделении ФИО2 полномочиями на подписание договора подряда с избранной обслуживающей организацией от имени всех собственников.
Результаты голосования собственников зафиксированы в листе голосования, приложенном к протоколу общего собрания.
Данный протокол подписан ФИО2, которая была избрана Председателем общего собрания и членом счетной комиссии, а также ФИО5, избранной секретарем общего собрания и членом счетной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уют-Сервис в Московском районе» и ФИО2 подписан договор на содержание и ремонт многоквартирного <адрес>.
Факт осуществления ООО «Уют-Сервис в Московском районе» работ по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными Обществом документами: договором на оказание услуг по аварийно-ремонтному и диспетчерскому обслуживанию внтридомовых инженерных сетей, о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, актами плановых проверок, техническими отчетами и заключениями по плановым проверкам ( л.д. 129-170).
Доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период обслуживание и ремонт многоквартирного жилого <адрес> осуществляла иная организация, и что ФИО1 производил оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в пользу иной организации, последним суду не представлено, равно как и не представлено доказательств проведения общего собрания с нарушением норм действующего законодательства, в отсутствие кворума, невозможности избрания собственниками непосредственного способа управления.
Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, касающейся сведений о его характеристиках, многоквартирный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет площадь <данные изъяты> состоит из 30 квартир и двух нежилых помещений.
Отсутствие же у ФИО2 на данный момент оригиналов протокола общего собрания и документов по его проведению, не может являться основанием для признания общего собрания недействительным.
ФИО10 представлена квитанция с сопроводительным письмом об отправке указанных документов в адрес Министерства регионального контроля ( надзора) по Калининградской области, факт их не получения последним не свидетельствует о не проведении собственниками данного собрания.
Доказательств не соответствия представленных ответчиком копий протокола общего собрания и документов по его проведению оригиналам, ФИО1 суду не представлено.
ФИО2 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности.
Из представленных суду квитанций усматривается, что ФИО1 на адрес его электронной почты, факт принадлежности которой он не отрицал в судебном заседании, ООО «Уют-Сервис в Московском районе», начиная с августа 2021 года, направляло квитанции об оплате услуг за содержание и обслуживание жилья, который последний не оплачивал.
Из решения Центрального районного суда г. Калининграда от 22.06.2023, принятого по делу № 2-2224/2023 следует, что ООО «Уют-Сервис в Московском районе» обращалось к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной ему по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Морозовский».
Соответственно, ФИО1 было известно о том, какая организация оказывает услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома на дату вынесения решения, однако, последний с указанного времени не обращался в ООО «Уют-Сервис в Московском районе» с заявлением о предоставлении сведений, касающихся оснований выставления ему платы за указанные услуги, равно как и не обращался в суд с иском об оспаривании решения общего собрания по избранию данного Общества организацией, оказывающей перечисленные услуги.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском и отсутствии доказательств уважительности причин восстановления ему данного срока.
Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ –отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.В. Кулакова
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026