Дело №2-4550/2022

24RS0048-01-2021-019314-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением (л.д.4-7) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 914 002 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,50% годовых, который он обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 455 819 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,90% годовых, который заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты Гашение кредитов ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитам, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 804 539,26 рублей, из которых основной долг – 1 725 525,81 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 76 529,45 рублей, пени – 2 484 рублей; по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 473 397,57 рублей, из которых: основной долг –1 388 654,70 рублей, плановые проценты – 82 510,77 рублей, пени – 2 232,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 590 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поскольку суд располагает доказательствами того, что Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания (л.д.57-59, 62), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской, в которой изложил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, заявление о признании исковых требований (л.д.61).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.\

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 914 002 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,50% годовых, который заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора (л.д.14-15).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа 29 357,49 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 29 357,49 рублей, размер последнего платежа 29 568,42 рублей.

Оплата производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 84.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день (п.12 Индивидуальных условий).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика № (п.18 Индивидуальных условий).

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 804 539,26 рублей, из которых основной долг – 1 725 525,81 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 76 529,45 рублей, пени – 2 484 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 455 819 рублей, сроком на 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых, который заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора (л.д.24-25).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа 23 348 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 23 348,97 рублей, размер последнего платежа 15 358,87 рублей.

Оплата производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 84.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день (п.12 Индивидуальных условий).

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 473 397,57 рублей, из которых: основной долг –1 388 654,70 рублей, плановые проценты – 82 510,77 рублей, пени – 2 232,10 рублей.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, учитывая, что ответчик ФИО1 был согласен с условиями кредитных договоров, о чем свидетельствует его подпись в договорах, возложенные на заемщика обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредитов и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетами задолженностей, доказательств обратного ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 804 539,26 рублей, из которых основной долг – 1 725 525,81 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 76 529,45 рублей, пени – 2 484 рублей; по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 473 397,57 рублей, из которых: основной долг –1 388 654,70 рублей, плановые проценты – 82 510,77 рублей, пени – 2 232,10 рублей, которую суд, полагает подлежащую взысканию, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 24 590 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в части взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки, исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 213 рублей, а также полагает возможным обязать ИФНС России по возвратить банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 7 377 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , адрес регистрации места жительства: , паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № ОГРН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 1 725 525,81 рублей, плановых процентов за пользование кредитом – 76 529,45 рублей, пени – 2 484 рублей; по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере основного долга –1 388 654,70 рублей, плановых процентов – 82 510,77 рублей, пени – 2 232,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 213 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 7 377 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст.ст.134, 135 ГПК РФ, ст.ст.127.1, 129 АПК РФ, ст.ст.128, 129 КАС РФ, ч.4 ст.389.6, ст.ст.401.5, 412.4 УПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.