№ 2-3669/2022

36RS0005-01-2022-004103-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он заказал на сайте «Оvеrсlоkеrs.ru» в объявлении под ником ответчика «tguskill» комплектующие для сборки компьютера, где ранее уже заказывал комплектующие. Ответчик выложил объявление о продаже видеокарты и материнской платы процессора оперативной памяти и блока питания на сумму 90 000 рублей. Он решил приобрести комплектующие за 86 000 рублей. Затем 16.06.2021 в 14:09 истец перевел денежные средства на № со своей карты «Промсвязьбанк» на карту ответчика «Ситибанк». Ответчик свои обязательства не исполнил, заказ истцу не отправил. В ходе переписки ответчик сообщил истцу, что тот получит посылку 21.06.2021, но так как посылка не пришла, ответчик пояснил, что вернет денежные средства 28.06.2021, но так и не вернул. На сайте истец увидел, что ответчик еще от нескольких людей получил денежные средства, но заказы не отправил. В связи с этим истец обратился в органы полиции с заявлением о мошеннических действиях со стороны ответчика. Постановлением дознавателя отдела дознания Управления МВД России по Ижевску мл.лейтенантом полиции ФИО3 от 11 июля 2021 года было отказано в возбуждении уголовного дела. Постановлением от 11 июля 2021 года установлены вышеуказанные обстоятельства. В рамках проведения проверки, ответчик дал следующие показания «в мае 2021года в связи с недостатком денежных средств решил продать часть компьютерных комплектующих и компьютер на сайте «Оvеrсlоkеrs.ru», также выставил объявление на сайте «авито», где часть комплектующих (одну видеокарту) купили. Остальную часть на реализацию попросил знакомый Андрей, который ранее неоднократно брал комплектующие и продавал их в Поволжье. 15.06.2021 к ответчику обратился по объявлению на сайте истец, ранее покупавший у него неоднократно комплектующие. Ответчик попросил знакомого Андрея вернуть комплектующие. Затем подтвердил возможность сделки истцу, который 16.06.2021 перевел на карту денежные средства в размере 86 000 рублей. После чего ответчик стал ждать возврат своих комплектующих, но через неделю Андрей перестал выходить на связь, с тех пор его найти не может. Умысла на хищение денежных средств у ответчика нет и не было. Денежные средства вернёт 31.07.2021». Таким образом, истцом была переведена ответчику денежная сумма в размере 86 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно связывался с ответчиком по поводу возврата данных денежных средств, вел длительную переписку. Вместе с тем какая-либо денежная сумма от ответчика истцу до настоящего времени не поступала. Ответчик получил от истца денежные средства 16.06.2021. Зная о незаконности нахождения у него денежных средств от истца, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства до 31.07.2021. Следовательно, с 03.08.2021 подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации. Денежные средства ни частично, ни в полном объеме на день подачи искового заявления ответчиком не возвращены. Общая сумма процентов на дату подачи искового заявления (на 01.09.2022) составила 9 498 рублей 87 копеек. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 86000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК Российской Федерации за период с 03 августа 2021 года по 01 сентября 2022 года в размере 9 498 рублей 87 копеек, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК Российской Федерации с 02 сентября 2022 года до момента фактического возврата ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 065 рублей, расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д. 6-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (п/п 7 п. 1).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5 ст. 454 ГК Российской Федерации).

Согласно ч.1,2 ст.455 ГК Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст.456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела,между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о купле-продажекомплектующих для сборки компьютера.

16.06.2021ФИО1 в счет оплаты стоимости комплектующих компьютера была переведена на банковский счет ФИО2 денежная сумма в размере 86000 рублей.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в указанном размере подтверждается выпиской по счету №, открытому в АО КБ «Ситибанк» на имя ответчика ФИО2 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 79-83).

Обязательства по поставке товара ФИО1, ответчиком исполнены не были, товар истцу не передан.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются объяснениями ФИО2 полученными в рамках проведения проверки по факту обращения ФИО1 с заявлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 26-27).

Постановлением дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Ижевску от 11.07.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 20).

Ответчиком доказательств исполнения обязательств либо возврата денежных средств суду не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что истец в адрес ответчика направлял требование о возврате денежных средств в размере 86 000 рублей (л.д. 28-38).

ФИО2 обещал возвратить ФИО1 денежные средства 31.07.2021, однако доказательств возврата денежных средств или передачи ответчиком истцу оплаченного товара не предоставлено (л.д. 26 об.-27).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, впоследствии отпадает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, основания для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца отсутствуют, поскольку между сторонами отсутствует какое-либо денежное обязательство, денежные средства истцом передавались в качестве оплаты товара, который впоследствии передан истцу не был.

Таким образом, учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, в то время как установленных законом либо договором оснований для получения данных денежных средств у ФИО2 по данному делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 86 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 498 рублей 87 копеек за период 03.08.2021 по 01.09.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК Российской Федерации).

Пунктом 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении получения или сбережении денежных средств.

Как указывалось выше, ответчик обязался возвратить денежные средства 31.07.2021. В установленный срок обязательство исполнено не было.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным и признан соответствующим действующему законодательству, ответчиком не опровергнут (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 01.09.2022 в размере 9 498 рублей 87 копеек.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК Российской Федерации с 02 сентября 2022 года до момента фактического возврата ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд полагает заявленные требовании подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК Российской Федерации в числе прочих относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 в целях защиты своих интересов в ходе судебного разбирательства 29.08.2022 был заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО4, предметом которого явилось оказание юридических услуг по оказанию письменной консультации, анализу документов, выработки позиции по делу, а так же составлению искового заявления в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 86 000 рублей, процентов, судебных расходов, а также осуществить представительство в судебных органах (л.д.39).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

Как доказательство несения расходов по оплате услуг представителя, оказанных в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 29.08.2022, представлена расписка от 29.08.2022 (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца по доверенности ФИО4 представлял интересы ФИО1 в предварительном судебном заседании05.10.2022 (л.д. 56).

Оценивая характер и общий размер понесенных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя с точки зрения разумности, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем и содержание представленных сторонами доказательств, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку к судебным заседаниям и процессуальных документов, принимая во внимание то, что понесенные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленными платежными документами, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд признает отвечающим принципам соразмерности и разумности размер заявленных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 50 000 рублей.

Кроме того, истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 065 рублей (чек-ордер от 01.09.2022) (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истцаподлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 065 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 86 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2021 года по 01 сентября 2022 года в размере 9 498 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 065 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 148 563 рубля87 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №)проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации на сумму основного долга в размере 86 000 рублей, начиная с 02.09.2022 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корпусова О.И.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.