Дело № 2а-870/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001121-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по <адрес>, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц. В обоснование доводов исковых требований истец указал, что на налоговом учете в УФНС по <адрес> состоит ФИО1 Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 в период, указанный в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, являлся собственником недвижимого имущества:

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <данные изъяты>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <данные изъяты>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении вышеуказанных объектов налогообложения исчислен налог на имущество физических лиц (расчет суммы налога приведен в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №). Сумма налога исчислена, исходя из кадастровой стоимости имущества, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 НК РФ. В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ ФИО1 налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в сумме 758 руб. (107 руб. за 5 месяцев за объект недвижимости по адресу: <адрес> 651 руб. за 4 месяца за объект недвижимости по адресу: <адрес>, I) в установленный законодательством срок не уплатил, в связи с чем, в рамках ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в общей сумме 43,40 руб. В соответствии со ст.ст. 69, 70 Кодекса налоговым органом должнику были направлены требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пене (заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №). Рассмотрев заявления Инспекции, мировой судья судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 предъявленной в заявлении задолженности. В связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не направлялся в службу судебных приставов на исполнение, взыскание денежных средств не производилось. Просят взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 801,40 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за <данные изъяты> год в размере 758 руб., пеня за периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,40 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – УФНС России по <адрес>, административный ответчик ФИО1 не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель УФНС по <адрес> ФИО3 просила дело рассматривать в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 представил квитанцию об оплате заявленной в административном исковом заявлении суммы в размере 801,40 руб.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 401 НК РФ квартира, расположенная в пределах муниципального образования, признается объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 403 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных отношений), налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 408 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных отношений) сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названого Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 409 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных отношений)).

Как установлено судом, ФИО1 в спорный период - в <данные изъяты> году являлся собственником недвижимого имущества – иными строениями, расположенными по адресу: <адрес> (в течение 5 месяцев); <адрес> I (в течение 4 месяцев), в связи с чем ему был исчислен налог на имущество в размере 758 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление № о сумме налога на имущество физических лиц в размере 758 руб.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (часть 6 статьи 58 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной частью 1статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

В связи с неуплатой ФИО1 налога на имущество физических лиц в размере 758 руб., на сумму недоимки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в общей сумме 43,40 руб. в соответствии со ст. 75 НК.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Кодекса налоговым органом должнику были направлены требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пене (заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с неуплатой ФИО1 налога на имущество физических лиц в размере 758 руб., в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названной статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 по требованию, не превысила 10 000 руб. (составила 801.40 руб.), то руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований, налоговый орган направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогам. Мировым судьей был выдан приказ о взыскании недоимки по налогам, но в связи с поступлением возражений от ФИО1, судебный приказ отменен.

ФИО1 в суд представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по налогу в размере 801,40 руб. по реквизитам, представленным УФНС по <адрес>.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Административный истец, не обеспечив явку своего представителя, не предоставив допустимых доказательств опровергающих представленные доказательства об оплате недоимки по налогу, не исполнил требования ст. 62 КАС РФ, соответственно бремя негативных последствий от не предоставления необходимых доказательств по делу ложится на сторону обязанную доказать свою позицию, в данном случае на сторону административного истца.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени - отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья М.А. Дудина

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.

Судья М.А. Дудина