Решение по делу № 2-1192/2025 от 10.09.2025 - о возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки.

Дело № 2-1192/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002626-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре Мединской К.С.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просил суд возложить на ответчика обязанность передать истцу предварительно оплаченный товар по заказу от 13.03.2025 – наушники беспроводные Samsung Galaxy Buds 3 Pro серого цвета, надлежащего качества, в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара за просрочку исполнения требования о замене некачественного товара в установленный срок, начиная с 27.05.2025 по дату вынесения решения суда в размере 11 руб. 06 коп. в день; неустойку за неисполнение судебного решения в размере 500 руб. в день после истечения срока на передачу ответчиком товара надлежащего качества вступившего в законную силу решения суда до даты его фактического исполнения; убытки, связанные с проведением диагностики товара в размере 500 руб.; 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; указать на обязанность истца после передачи ответчиком аналогичного товара надлежащего качества перечислить ответчику денежную сумму в размере 1 106 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.03.2025 истец у продавца ИП ФИО2 купил через интернет-агрегатор «Вайлдберриз» товар – наушники беспроводные Samsung Galaxy Buds 3 Pro серого цвет, стоимостью 1 106 руб., оплатив его со своей банковской карты. Товар фактически был получен истцом 20.03.2025 в пункте выдачи заказов по адресу <...>. В момент приобретения товара до истца как потребителя товара была доведена информация о гарантийном сроке на данный товар 12 месяцев. Во время использования товара появился дефект, связанный с некорректной работой гарнитуры: у левого и правого наушников не работает диодная подсветка, а также не подключается к фирменному приложению «Самсунг». 26.03.2025 истец обратился к ответчику с требованием организовать возврат товара ненадлежащего качества, предоставить товар надлежащего качества, на что ответчиком было отказано по причине того, что по представленным фото продавец не смог установить недостаток товара. В связи с чем, истец обратился в стороннюю организацию для диагностики товара. 28.04.2025 истцом был получен диагностический акт, который подтверждает недостатки товара. Истцом также были понесены расходы на получение заключения в размере 500 руб. 19.05.2025 истец снова обратился к ответчику, приложив фото акта диагностики с требованием организовать возврат товара ненадлежащего качества, предоставить товар надлежащего качества, компенсировать понесенные расходы н получение заключения в размере 500 руб. На сайте «Вайлдберриз» истец получил ответ о необходимости отнести товар в любой пункт выдачи заказов. После чего ответчик с истцом больше не связывался. 10.06.2025 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 106 руб. 00 коп. На дату подачи иска требование истца о замене товара оставлено без ответа, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя от 19.05.2025 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости товара по истечение 7 дней после 26.05.205, начиная с 27.05.2025 по момент фактического исполнения обязательства ответчиком, из расчета 11 руб. 06 коп. (1 106 / 100) в день. В связи с ненадлежащими действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с тем, что истец не получил ожидаемого результата от приобретенного товара, переживаниях о приобретении нового устройства, который истцом оценивается в размере 3 000 руб. Считает необходимым назначить ответчику судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Вайлдберриз».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо ООО «Вайлдберриз» в суд своего представителя не направил, сведений об уважительности неявки суду не поступало, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

На сайте, владельцем которого является ООО «Вайлдберриз», истцом 13.03.2025 был оформлен заказ на наушники беспроводные Samsung Galaxy Buds 3 Pro, артикул товара 327847303, стоимостью 1 106 руб., с указанием в карточке товара гарантийного срока – 1 год от производителя. Дополнительными опциями в карточке товара указаны: подсветка, улучшенное звучание, совместимость с android, ios, windows.

Продавцом товаров является ИП ФИО2

Оплата товаров произведена истцом в полном объеме, что следует из кассового чека от 13.03.2025 ООО «РВБ» на сумму 1 106 руб.

Товар фактически истцу был доставлен 20.03.2025 в пункт выдачи заказов по адресу <...>.

Во время использования товара появился дефект, связанный с некорректной работой гарнитуры.

В связи с чем, 26.03.2025 истец обратился к продавцу с претензией о возврате товара по причине брака, указав, что не работает светодиодная подсветка наушников, показывающая уровень их заряда, не работает аудиокодек SSC при воспроизведении. Просил заменить товар на аналогичный, качественный. Данная заявка была отклонена продавцом, согласно пояснениям истца, по причине того, что по представленным фото продавец не смог установить недостаток товара.

Истец обратился в салон “FSmDr” ИП ФИО3 для диагностики товара.

Согласно акту диагностики № 25216 от 28.04.2025, на осмотр представлены наушники беспроводные Samsung Galaxy Buds 3 Pro серебряного цвета, серийный номер отсутствует. Согласно маркировке (упаковке), модель SM-R630 “galaxy buds 3 pro”, серийный номер RF2X712PB8JP, согласно электронному кассовому чеку № 672 ООО «РВБ» от 13.03.2025 наименование Samsung наушники беспроводные, заказчик ФИО1 Заявленная неисправность: не включается полный функционал устройства: не подключается к фирменному приложению производителя, не работает аудиокодек SSC (Samsung Seamless Codec), также не работает подсветка левого и правого наушника.

Технический осмотр показал, что устройство имеет следующие неисправности: не работают функции левого и правого наушников светодиодные ленты – индикаторы, показывающие уровень заряда наушников и служащие в качестве декоративного свечения при использовании устройства, что обусловлено нарушением технологии производства – является производственным дефектом (заводским браком) и носит существенный характер. Следы ненадлежащей эксплуатации предоставленного на исследование товара отсутствуют. Стоимость ремонтных работ: ввиду наличия скрытого производственного существенного недостатка, проявляющегося при эксплуатации, восстановление возможно только при полной замене устройств: левого и правого наушников. Заключение: причиной образования выявленных и заявленных недостатков в беспроводных наушниках являются производственные дефекты. Каких-либо следов или признаков нарушения правил эксплуатации, следов проведения некачественного ремонта, вмешательства и т.д., которые могли бы привести к образованию выявленных недостатков, не имеется.

Согласно приложенному кассовому чеку от 28.04.2025, стоимость диагностики истцом оплачена в сумме 500 руб.

19.05.2025 истец снова обратился к продавцу с претензией, содержащей требование о замене некачественного товара на аналогичный качественный, а также компенсации понесенных расходов в размере 500 руб. по оплате диагностического акта устройства беспроводные наушники Samsung Galaxy Buds 3 Pro. Приложил к претензии акт диагностики № 25216 от 28.04.2025.

Согласно тексту искового заявления, на сайте «Вайлдберриз» истец получил ответ о необходимости отнести товар в любой пункт выдачи заказов, после чего продавец с истцом больше не связывался, а 10.06.2025 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 106 руб. 00 коп.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ) (п. 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст.494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Как указано в п. 14 Правил, при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

В соответствии с п. 16 Правил, продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

В силу п. 18 Правил, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

В силу пункта 1.2 ст. 9 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРИП от 23.07.2025 № ИЭ9965-25-27789093, ОГРНИП <***>, основным видом деятельности ИП ФИО2 является ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, дополнительным – в том числе, торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Правила ст. 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (статья 328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (статья 405 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что односторонний отказ продавца от исполнения публичного договора и возврат уплаченных по такому договору денежных средств без законных на то оснований не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что размещенное на интернет-агрегаторе «Вайлдберриз» у продавца ИП ФИО2 предложение о продаже товара - наушники беспроводные Samsung Galaxy Buds 3 Pro, артикул товара 327847303, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой.

ФИО1 оформил заказ товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, размещенную ИП ФИО2 на сайте агрегатора ООО «Вайлдберриз».

Поскольку договор розничной купли-продажи между истцом и ИП ФИО2 был заключен, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

ИП ФИО2, получив оплату по договору, отправил товар в адрес покупателя, который был получен последним 20.03.2025, однако, в ходе во время использования товара были обнаружены дефекты, подтвердившиеся при диагностике товара, в связи с чем агрегатором, действующим в качестве агента продавца при приеме денежных средств от покупателя, осуществлен возврат потребителю уплаченных истцом денежных средств за приобретенный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 ГК РФ для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2024 года N 4-КГ23-90-К1.

Поскольку между сторонами спора ФИО1 и ИП ФИО2 возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товары, к ним подлежат применению положения статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона "О защите прав потребителей" (п. 5 ст. 26.1).

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 14 названного Закона изготовитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме. В абз. 4 пункта 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно статье 19 части 1 названного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 1 ст. 21 названного Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п. 2 ст. 23).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Материалами дела подтверждается, что истец приобрел у продавца-ответчика товар ненадлежащего качества.

19.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием замены товара ненадлежащего качества, которая подлежала удовлетворению, в силу ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, то есть, по 26.05.2025 включительно.

Однако, до настоящего времени требование истца о замене товара ненадлежащего качества ответчиком не исполнено.

По вышеприведенным мотивам требование истца о возложении обязанности на ответчика передать истцу предварительно оплаченный товар по заказу от 13.05.2025 – наушники беспроводные Samsung Galaxy Buds 3 Pro серого цвета, надлежащего качества.

Определяя в качестве срока, в течение которого продавец ИП ФИО2 обязан передать истцу товар надлежащего качества, как испрашивает истец – в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу судебного постановления, суд полагает его разумным и обоснованным.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 нарушен предусмотренный ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей семидневный срок замены товара ненадлежащего качества, в силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара (1 106 руб.) за каждый день просрочки, с 27.05.2025 по 10.09.2025 (107 дней) исходя из следующего расчета: 1 106 руб. * 107 дней * 0,1 % = 11 834 руб. 20 коп.

Поскольку сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя с продавца, не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.05.2025 по 11.09.2025 в размере 1 106 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В пункте 85 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В отсутствие доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, конкретных мотивов, обосновывающих исключительность данного случая для снижения неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Так как продавец изначально отказался возвращать товар, приобретенный истцом, по причине того, что по представленным фото продавец не смог установить недостаток товара, истец вынужден был обратиться в уполномоченную организацию для диагностики приобретенного товара, в этой связи, истец понес убытки в виде оплаты диагностики товара ненадлежащего качества - наушников беспроводных Samsung Galaxy Buds 3 Pro, в размере 500 руб., что подтверждается актом № 25216 от 28.04.2025, а также приложенным кассовым чеком от 28.04.2025.

Указанный размер материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 руб. в силу абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу потребителя компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, о взыскании которого также поставлен вопрос в предъявленном исковом заявлении.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при установленном нарушении прав истца, суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание существо и значимость нарушенных нематериальных благ истца, которым причинен вред, характер и степень их умаления, характер допущенных ответчиком нарушений, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требование потребителя ответчиком не исполнена, основанные на законе требования истца о защите потребительских прав подлежат удовлетворению, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований в размере 803 руб. (1 106 руб. неустойка + 500 руб. (моральный вред) / 2).

В силу пункта 1 статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу норм материального права удовлетворение требования потребителя о возложении на продавца обязанности передать предварительно оплаченный товар не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне потребителя (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществляемых при исполнении договора встречных имущественных предоставлений.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности передать предварительно оплаченный товар по заказу от 13.05.2025 – наушники беспроводные Samsung Galaxy Buds 3 Pro серого цвета, надлежащего качества, при этом оплаченная истцом сумма в размере 1 106 руб. была возвращена на реквизиты истца агрегатором ООО «Вайлдберриз» и повторно не оплачивалась, что подтверждено истцом, истец просит возложить на него обязанность после передачи товара надлежащего качества, перечислить ответчику денежную сумму в размере 1 106 руб., суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и возложить на истца обязанность после передачи ответчиком истцу товара надлежащего качества, перечислить ответчику денежную сумму в размере 1 106 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положение статьи 308.3 ГК РФ устанавливает дополнительную гарантию исполнимости судебных решений, обязывающих должника исполнить обязательство в натуре.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2579-О, от 27 июня 2017 года N 1367-О, от 12 октября 2023 года N 2704-О).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 28, пунктах 31 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требование истца о возложении на ответчика обязанности в течение 5 дней с момента вступления в силу судебного постановления передать истцу товар надлежащего качества подлежит удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта после истечения срока на передачу ответчиком товара надлежащего качества до даты исполнения судебного постановления (не включая день исполнения).

Определяя размер судебной неустойки (100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного постановления), суд исходит из обстоятельств дела, общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения сторон, а также учитывает характер спорных правоотношений, субъектный состав спора и существо обязательства, подлежащего исполнению должником.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой по данным спорам истец освобожден законом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 4 000 руб., а также за удовлетворенное требование неимущественного характера – 3 000 рублей, всего взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) обязанность в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1, <данные изъяты>), предварительно оплаченный товар по заказу от 13.03.2025 – наушники беспроводные Samsung Galaxy Buds 3 Pro серого цвета, надлежащего качества.

Возложить на ФИО1, <данные изъяты>) обязанность после передачи индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>) товара – наушников беспроводных Samsung Galaxy Buds 3 Pro серого цвета, надлежащего качества, перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) денежную сумму в размере 1 106 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку в размере 1 106 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 803 руб., убытки в размере 500 руб., судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения после истечения срока на передачу индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>) ФИО1, <данные изъяты>) товара надлежащего качества - наушников беспроводных Samsung Galaxy Buds 3 Pro серого цвета, до даты исполнения судебного постановления (не включая день исполнения).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.

Судья М.П. Блинова