Дело № 2-43/2023
УИД-59RS0001-01-2022-002650-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,
при секретаре ФИО65,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
представителя истцов ФИО10, действующего на основании доверенностей от Дата, Дата,
ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, Ивановой В.В., ответчика, представителя ответчиков Ивановой В.В., ФИО11, - ФИО14, действующей на основании доверенностей от Дата, Дата,
представителя ответчиков адвоката ФИО69 по ордеру от Дата и на основании доверенностей от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО51, ФИО52, ФИО6 к Ивановой Валентине Васильевне, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО11 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес, оформленного протоколом № от Дата,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО56, ФИО27, ФИО51, ФИО52, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчикам Ивановой Валентине Васильевне, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО11 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес, оформленного протоколом № от Дата. В обоснование требований указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес. В начале марта 2022 года истец ФИО1, получив от ответчиков досудебное требование, узнал, что в многоквартирном доме создано юридическое лицо товарищество собственников жилья «Ветлужская, 62». Как следует из выписки ЕГРЮЛ руководителем товарищества стала Иванова Валентина Васильевна. Указанное юридическое лицо образовалось на основании проведенного по инициативе ответчиков внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес в период с Дата по Дата.После указанного собрания ответчиками был составлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес от Дата. Истцы считают действия ответчиков (инициаторов общего собрания) незаконными, а общее собрание, оформленное протоколом № от Дата, ничтожным (недействительным), в силу следующего. Порядок организации общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес, проведенного по инициативе ответчиков, нарушен, в собрании участвовали неуполномоченные лица, зачтены голоса собственников помещений, которые не могли голосовать и указанное общее собрание не набрало нужный кворум, т.е. ничтожно. Кроме того, оспариваемый протокол № от Дата, в нарушение ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, не подписан всеми собственниками помещений, проголосовавшими за создание ТСЖ. Также в состав правления и ревизионной комиссии товарищества избраны лица, против их воли. При этом, об указанном собрании ответчики собственников помещений многоквартирного Адрес не уведомляли, очная часть собрания ответчиками не проводилась, о результатах (подведенных итогах) ответчики собственникам также не сообщали, документы по общему собранию ответчики истцам для ознакомления не выдают. Истцы ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО51, ФИО52, ФИО27, ФИО6, участие в голосовании не принимали, о проведении собрания уведомлены не были, листы голосования не подписывали. В бюллетенях, заполненных от имени ФИО51, ФИО52, ФИО15, ФИО27, ФИО56 проставлена подпись иных лиц.
Определением от Дата производство по делу по иску ФИО56 к ответчикам прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, письменных дополнениях к иску, указав, что по Адрес – отсутствуют копии свидетельств о рождении детей. Стоит подпись одной рукой, дописано другой рукой, что проголосовали за несовершеннолетних. По Адрес – по реестру собственник – ФИО59, а стоит подпись ФИО60. Никаких документов, подтверждающих право собственности, нет. Квартира № – по реестру собственник ФИО28, голосовала ФИО28, но фамилия собственника ФИО61, она должна голосовать как ФИО61, подпись должна быть другая. Квартира № – несовершеннолетние дети также, подпись стоит одной рукой, другой рукой дописано, что за несовершеннолетних кто-то проголосовал, документы отсутствуют. Квартира № – аналогично. Квартира № – по реестру до сих пор ФИО37, по факту – ФИО14. Документов, подтверждающих, что это одно и то же лицо, не представлено. Квартира № – нет расшифровки подписи, невозможно идентифицировать, кто голосовал. Квартира № – в бюллетене присутствуют старые данные выписки. В 2019 году данные изменились, неверно заполненный бюллетень, на двоих – ФИО119 и ФИО119, который скончался. Оба присутствуют в реестре учредителей ТСЖ. Квартира № – по реестру собственник ФИО47, а голосовала ФИО66, документов нет. Исключению подлежит 3137,16 кв. м, максимальный кворум 26,32%. Собрание было проведено с нарушениями. Существовало две повестки дня. В одни день одна была вывешена, во второй – другая, с исправлениями и подписью Обориной. Очной части, как таковой, не проводилось, не было зачитано повестки дня, абсолютно ничего. В подтверждение того, что есть поддельные подписи – доказано экспертизой. Данное ТСЖ было создано намеренно в сговоре ответчиков с представителем управляющей компании ФИО62 для того, чтобы не было создано другое ТСЖ. Как подтвердила ФИО14, они, увидев повестку дня о создании ТСЖ, в тот же день приняли решение, вывесили свою повестку дня, создали свое ТСЖ. Помимо этого, ФИО14 подтвердила, что представители управляющей компании, в частности, ФИО61, сам ездил в администрацию и передал им листок голосования. Инициаторы не раздавали лично листы голосования, за них это делали другие лица, установить факт, кто голосовал невозможно. На тот момент управляющая компания владела частью нежилых помещений, за которые проголосовали за создание ТСЖ. Невозможно установить, кто проголосовал, так как конкурсный управляющий на момент проведения голосования находился в другом городе. Но имея печать, представители управляющей компании Земляков и ФИО61 имели возможность поставить данную печать. Цель управляющей компании одна – управлять домом, так как доход управляющей компании от управления чуть больше 4 миллионов рублей, но минимум обязанностей. Денежные средства непонятно куда направляются, у ТСЖ свои подрядчики, которые выполняют некачественные работы по завышенным ценам, завышены сметы, принимаются к сметам московские расценки, заключены договоры управляющей компании с третьими лицами по завышенным ценам. При правильном ведении ТСЖ можно экономить, и средства направлять на содержание дома. За один год существования ТСЖ средства на счету отсутствуют, растрачены.
Истец ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала, указала, что имеется несколько замечаний по протоколу собрания. Очную часть открыла ФИО14, не зачитав повестку, объявив себя председателем, а секретарем Иванову. Но в повестке указано председатель Иванова. Люди голосовали за иных людей. Было не собрание, а крики. На собрании присутствовал директор управляющей компании ФИО61, специалист по работе с населением ФИО7, они не прекратили это безобразие, они были заинтересованы в создании ТСЖ. Не хотели пускать в помещение собрания, пока не подписали. Больше всех ФИО53 кричала, работник управляющей компании, и толкала людей, которые были против. Отказались от договора с управляющей компанией – проголосовали, в итоге, по словам Ивановой, по многочисленным просьбам жителей, заключен договор управления с управляющей компанией. Оформленного документа Иванова не предоставила, кто принял решение, какие собственники не известно, их не ознакомили. Если принято собственниками решение о расторжении договора, решение собрания не выполнено, домом управляет управляющая компания. По 7 вопросу об избрании правления в составе правления ФИО16, - он не вступал в ТСЖ, не голосовал. Аналогично с членом ревизионной комиссии ФИО54, она не голосовала, не вступала в члены ТСЖ. Были нарушены закон и права собственников, листы голосования не были вручены, как ей, так и многим другим. Листы голосования вручались избранным собственникам, в ком Иванова и ФИО14 были уверены. 4 января ходили по квартирам и просили подписать. На 4 января кворум не был набран.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исках.
Иные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель истцов в судебном заседании на требованиях настаивал, указав, что порядок организации общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес, проведенного по инициативе ответчиков, нарушен, в собрании участвовали неуполномоченные лица, зачтен голос собственника помещения, который не мог проголосовать и указанное общее собрание не набрало нужный кворум, то есть ничтожно. Оспариваемый протокол № от Дата, в нарушении ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, не подписан всеми собственниками помещений, проголосовавшими за создание ТСЖ и утверждение его устава. В состав правления и ревизионной комиссии товарищества избраны лица против их воли, не являющиеся членами ТСЖ. Об указанном собрании ответчики собственников помещений многоквартирного Адрес не уведомляли, очная часть собрания ответчиками не проводилась, о результатах и подведенных итогах ответчики собственникам не сообщали, с документами по общему собранию истцов не ознакомили. Из подсчета необходимо исключить следующие бюллетени: бюллетень муниципального образования Адрес (2 368 кв.м), подписал ФИО67, расшифровки подписи нет, нет сведении о праве собственности, кадастровые номера помещений не свидетельствуют о наличии права собственности, не дают права участия в голосовании; Адрес ФИО19 (15,73 кв.м), ФИО20 (15,73 кв.м) ФИО21 (15,73 кв.м) три бюллетеня подписаны одной подписью; Адрес ФИО22 (3,08 кв.м), ФИО23 (3,08 кв.м), ФИО24 (3,08 кв.м), нет документа на право подписи – копии свидетельства о рождении, где прописаны родители как законные представители, ФИО25, ФИО26 (52,46 кв.м) по реестру совместная собственность, в бюллетене одна подпись, нет возможности идентифицировать кто голосовал; Адрес (16,63 кв.м) по реестру ФИО59 в бюллетене подпись ФИО60; Адрес (63,8 кв.м) бюллетень недействителен ФИО51, ФИО52 по заключению эксперта подпись поставлена иным лицом; Адрес по реестру указана ФИО28 (16,5 кв.м), голосовала ФИО28 – по факту ФИО61; Адрес ФИО29 (15,8 кв.м), ФИО30 несовершеннолетние дети, копии свидетельств о рождении, где прописаны родители как законные представители нечитаемые; Адрес ФИО31 (8,0 кв.м) является несовершеннолетним, его нет в реестре, нет в выписке из ЕГРН, нет правоустанавливающих документов, копии свидетельства о рождении, где прописаны родители как законные представители, ФИО32 (8,0 кв.м) также является несовершеннолетним, копия свидетельства о рождении отсутствует; Адрес ФИО33 (31,3 кв.м) - умерла в 2008 году, имеется копия свидетельства о смерти, ФИО34 (31,3 кв.м) написал заявление о том, что не голосовал; Адрес ФИО35, ФИО36 (62,9 кв.м) по реестру совместная собственность, в бюллетене подпись одна, нет возможности идентифицировать кто голосовал; Адрес по реестру ФИО37 (20,97 кв.м), по факту ФИО14, брак зарегистрирован в 2011 году, свидетельство о регистрации права собственности получено в 2010 на имя ФИО37; Адрес бюллетень недействителен, заключением эксперта установлено, что подпись проставлена иным лицом, а не ФИО15 (12,43 кв.м); Адрес ФИО38 (24,95 кв.м) является несовершеннолетним, нет копии свидетельства о рождении, где прописаны родители как законные представители; Адрес ФИО39 (49,5 кв.м), нет расшифровки подписи, нет возможности идентифицировать кто голосовал; Адрес ФИО40 (49,7 кв.м) сведения о праве собственности не соответствуют действительности, лист голосования оформлен на двоих ФИО41 умер в 2019 году, ФИО40 оформила право собственности Дата в бюллетене указано № от Дата вместо № от Дата; Адрес (31,05 + 31,05 кв.м) ФИО42, ФИО43 в бюллетенях стоит одна и та же подпись; Адрес ФИО44 - имеется копия свидетельства о заключении брака (20,63 кв.м), ФИО27 (20,63 кв.м) в голосовании не участвовали, подпись не ставили, в бюллетенях стоит одна и та же подпись; Адрес (49,70 кв.м) голосовала ФИО45 - бюллетень недействителен, оформлен на ФИО45, старые данные по выписке - на момент голосования такого собственника нет, в 2019 году она подарила собственность сыну, в выписке из ЕГРН представлены реквизиты нового собственника и бюллетень должен быть оформлен на имя ФИО46, доверенность, представленная в суд не может быть зачтена, так как подписана директором УК ООО «Техноресурс плюс» ФИО68, который не имеет права заверить данную доверенность, так как ФИО46 не проживает по адресу Адрес; Адрес (30,55 кв.м) по реестру ФИО47, голосовала ФИО66, нет копии свидетельства о заключении брака; Адрес голосовала ФИО48 в бюллетене нет данных из выписки ЕГРН, нет данных договора. ФИО48 голосовала всей площадью, равной 49,8 кв.м, являясь собственником 1/3 доли, на основании договора мены собственность принадлежит в равных долях (по 1/3) ФИО48, ФИО49, ФИО50, в нарушение п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ бюллетень оформлен только на одного собственника. Поэтому в зачет идет только доля равная 16,60 кв.м, исключению подлежит 33,2 кв.м. Всего исключению подлежит 3137,16 кв.м, что составляет 24,825% от общей площади жилых и нежилых помещений по протоколу: по первому вопросу проголосовали «ЗА» 6464,39 кв.м, из них исключению подлежит 3137,16 кв.м = 3327,23 или 26,32% - кворума нет; по второму вопросу проголосовали «ЗА» 6514,59 кв.м, из них исключению подлежит 3137,16 кв.м = 3377,43 или 26,72% - кворума нет; по третьему вопросу проголосовали «ЗА» 5915,22 кв.м, из них исключению подлежит 3137,16 кв.м = 2778,06 или 21,98% - кворума нет; по четвертому вопросу проголосовали «ЗА» 6441,89 кв.м, из них исключению подлежит 3137,16 кв.м = 3304,73 или 26,15% - кворума нет; по пятому вопросу проголосовали «ЗА» 6441,89 кв.м, из них исключению подлежит 3137,16 кв. м = 3304,73 или 26,15% - кворума нет; по шестому вопросу проголосовали «ЗА» 6328,67 кв.м, из них исключению подлежит 3137,16 кв.м = 3191,51 или 25,25% - кворума нет; по седьмому вопросу проголосовали «ЗА» 6056,24 кв.м, из них исключению подлежит 3137,16 кв.м = 2919,08 или 23,09% - кворума нет; по восьмому вопросу проголосовали «ЗА» 6105,84 кв. м - исключению подлежат 3137,16 кв.м = 2968,68 кв.м или 23,49% - кворума нет; по девятому вопросу проголосовали «ЗА» 6105,84 кв.м, из них исключению подлежит 3137,16 кв. м = 2968,68 или 23,49% - кворума нет; по десятому вопросу проголосовали «ЗА» 6511,72 кв.м, из них исключению подлежит 3137,16 кв.м = 3374,56 или 26,70% - кворума нет; по одиннадцатому вопросу проголосовали «ЗА» 6461,82 кв.м, из них исключению подлежит 3137,16 кв. м = 3324,66 или 26,30% - кворума нет; по двенадцатому вопросу проголосовали «ЗА» 6557,81 кв.м, из них исключению подлежит 3137,16 кв.м = 3420,65 или 27,06% - кворума нет; по тринадцатому вопросу проголосовали «ЗА» 6461,82 кв.м, из них исключению подлежит 3137,16 кв. м = 3,324,66 или 26,30% - кворума нет.
Ответчики в судебном заседании с требованиями не согласны, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчиков ФИО14 в судебном заседании с требованиями не согласна, указала, что был представлен реестр подсчета голосов по каждому вопросу, сумма голосов за создание ТСЖ 6441,89 кв.м, такая же сумма в реестре и совпадает со всеми цифрами, указанными в протоколе №. Дополнительно в суд представлялся реестр, который был уточнен в связи с тем, что общая площадь была чуть завышена 12637 кв.м., она была пересчитана и составила 12633,3 кв.м. Площадь по Адрес согласно реестру 17 кв.м, фактически площадь 28 кв.м, что учтено в реестре (+ 11 кв.м). Кворум составил 51,07 %. В протоколе был указан 50,98%. Бюллетень МО Адрес подписал ФИО63, истцами указано, что нет расшифровки, но судом был сделан запрос в администрацию, пришел ответ, что имеется такой бюллетень, участи в голосовании принимали. По ФИО114 не было экспертизы, по ФИО22 представлялись доказательства. Бюллетень ФИО59 – согласно ответу ЗАГС она ФИО60, есть документ о смене фамилии. По ФИО29 – есть отметка в бюллетене, ФИО31 – мама голосовала, свидетельства о рождении детей и копия паспорта представлялись. По ФИО117 – он голосовал, хотя говорят, что было заявление, но оно не подписано, ФИО117 сам не являлся в суд. Выписка из материалов – протокол № от 2019 года, где ФИО117 подписывает лист голосования ФИО112 и подписывается этой же подписью за площадь в 2019, он не раз подписывал документ за себя и за свою жену. Квартира № ФИО118 по реестру совместная собственность, имеет право голосовать один из собственников. Бюллетень ФИО15 – заключение эксперта доказало, что это не его подпись. Квартира № ФИО38, голосовал папа за несовершеннолетнего сына, представлено свидетельство о рождении и паспорт ребенка. Квартира № ФИО119 – реестр был 2015 года, данных о его смерти не было, в материалах дела есть свидетельство о вступлении в наследство, новый собственник всей площади ФИО119 имела право голосовать. Квартира № – ФИО121, в материалах дела имеется доверенность, а до 2019 года мать являлась собственником. По Адрес – ФИО47 – есть свидетельство о браке. На момент 2021 года данных в реестре не было, была указана одна фамилия ФИО122, потом оказалось, что она голосовала по доверенности от сына и от дочери. Квартира № – по реестру ФИО28, голосовала ФИО28, на сегодняшний день ФИО61. Также есть бюллетени голосования конкретно 2020 года по ФИО112, где она также расписывается, как ФИО28. ФИО28 согласна прийти свидетелем и подтвердить, что голосовала лично и подпись ее. Квартира № также голосовала за своих детей.
Представитель ответчиков ФИО69 в судебном заседании позицию своих доверителей поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО117 вступил в наследство, он не зарегистрировал свое право, но поскольку наследство принято, право собственности у него возникло. По поводу протокола – в этом протоколе не все подписи, но само по себе не подписание протокола не является обстоятельством, влекущим признание решения недействительным. Нарушение формы на существо принятого решения не влияет, оспаривается именно решение, а не вопрос регистрации юридического лица. На собрании принимается устав, и образуются органы управления. Одним из условий признания решения собрания недействительным является наступление последствий – возникновение убытков, лишение истца права на получение выгоды, лишение возможности осуществлять управление и контроль над юридическим лицом, доказательств чего не представлено.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Свидетель ФИО70 суду показал, что является собственником Адрес, проживает в первом подъезде указанного дома. В почтовом ящике было объявление о проведении собрания собственников, также объявление было вывешено на информационном стенде, и он пошел на собрание. Бюллетень ему вручала ФИО14, после заполнения бюллетеня он его принес ФИО14 домой. Бюллетень был напечатан, подпись он проставил вручную, вся информация была доведена на собрании. О том, что он присутствовал на собрании, проставил свою подпись. Также он взял три бюллетеня для передачи соседям ФИО64, расписывался за бюллетени или нет, не помнит. Подтвердил, что бюллетень представленный в материалы дела, подписал он лично.
Свидетель ФИО71 суду показала, что является собственником квартиры по адресу: Адрес38, 1/3 доля в праве. Ей приносили бюллетень, задавались вопросы, если что-то не понятно, разъясняли, она его заполнила, на собрании не присутствовала, в бюллетене расписалась девичьей фамилией, свидетельство о заключении брака передавала ФИО112. Подтвердила, что бюллетень, представленный в материалы дела, подписала она лично. О проведении собрания она узнала, когда ей принесли бюллетень.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно статье 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 Постановления Пленума от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В пункте 106 Постановления Пленума № Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: Адрес77, 1/100 и 99/100 доли в праве собственности, соответственно (т. 1 л.д. 22-23, т. 2 л.д. 146).
ФИО3, ФИО72 являются собственниками жилого помещения по адресу: Адрес17, общая совместная собственность (т. 2 л.д. 146, 158).
ФИО15 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Адрес, Ветлужская, 62-94 (т. 2 л.д. 146, 165).
ФИО16 является собственником жилого помещения по адресу: Адрес, Ветлужская, 62-101 (т. 2 л.д. 146, 170).
ФИО17 является собственником жилого помещения по адресу: Адрес, Ветлужская, 62-46 (т. 2 л.д. 146, 174).
ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: по адресу: Адрес, Ветлужская, 62-28 (т. 2 л.д. 146, 179).
ФИО18 является собственником жилого помещения по адресу: Адрес, Ветлужская, 62-78 (т. 2 л.д. 146, 183).
ФИО9 является собственником жилого помещения по адресу: Адрес, Ветлужская, 62-12, а также собственником 1/25 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Адрес, Ветлужская, 62, с кадастровым номером 59:01:1715012:1261, площадью 58,8 кв.м., и нежилого помещения по адресу: Адрес, Ветлужская, 62, с кадастровым номером 59:01:1715012:1262, площадью 10,2 кв.м (т. 2 л.д. 146, 187-192).
ФИО8 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Адрес, Ветлужская, 62-79 (т. 2 л.д. 146, 206-207).
ФИО7 на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан № от Дата, на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Адрес79, сведения о государственной регистрации права собственности в ЕГРН отсутствуют (т. 2 л.д. 5, 146, 211-212).
ФИО5 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Адрес, Ветлужская, 62-23 (т. 2 л.д. 146, 219).
ФИО51, ФИО52 являются собственниками жилого помещения по адресу: Адрес25, общая совместная собственность (т. 2 л.д. 146, 224, т. 3 л.д. 42-43).
ФИО27, ФИО56 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: Адрес, Ветлужская, 62-161, по 1/3 доли в праве (т. 2 л.д. 146, т. 3 л.д. 69, 80).
ФИО6 является собственником нежилого помещения по адресу: Адрес, Ветлужская, 62, с кадастровым номером 59:01:1715012:1006, площадью 119,3 кв.м., а также нежилого помещения по адресу: Адрес, Ветлужская, 62, с кадастровым номером 59:01:1715012:1011, площадью 210,7 кв.м (т. 2 л.д. 146, т. 3 л.д. 111, 116).
Управление многоквартирным домом на момент проведения собрания осуществляло ООО «Управляющая компания «Техноресурс плюс».
В период с 23 по Дата проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.
В повестку дня общего собрания собственников помещений МКД включены следующие вопросы: 1) выбор председателя общего собрания собственников помещений - Ивановой Валентины Васильевны (Адрес), выбор секретаря общего собрания собственников помещений - ФИО13 (Адрес); 2) выбор ФИО14 (Адрес), ФИО12 (Адрес) в качестве лиц, ответственных за подсчет голосов собственников помещений по настоящему собранию; 3) отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Техноресурс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и его расторжение в соответствии с п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ; 4) изменение способа управления многоквартирным домом № по Адрес - отказаться от управления управляющей организацией, выбрать управление товариществом собственников жилья; 5) создать для управления многоквартирным домом № по Адрес товарищество собственников жилья «Ветлужская, 62» (далее по тексту ТСЖ «Ветлужская, 62»); 6) утвердить Устав ТСЖ «Ветлужская, 62»; 7) избрать правление ТСЖ «Ветлужская,62» сроком на 2 года в следующем составе: Иванова Валентина Васильевна (Адрес), ФИО13 (Адрес), ФИО14 (Адрес), ФИО16 (Адрес), ФИО53 (Адрес); 8) избрать ревизионную комиссию ТСЖ «Ветлужская, 62» сроком на 2 года в следующем составе: ФИО54 (Адрес), ФИО55 (Адрес), ФИО12 (Адрес); 9) наделить ФИО13 (Адрес) полномочиями от имени всех собственников помещений многоквартирного Адрес, на совершение всех необходимых юридически значимых действий, связанных с созданием ТСЖ «Ветлужская, 62», в том числе с правом подписывать заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании, подавать и получать в регистрационном органе ИФНС все необходимые документы, справки и уведомления, связанные с созданием и регистрацией товарищества собственников жилья «Ветлужская, 62», а также совершать другие необходимые юридически значимые действия, в том числе связанные с расторжением договора управления с ООО «Техноресурс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 10) утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома и (или) членов ТСЖ о проведении общих собраний, а также способ уведомления собственников помещений и (или) членов ТСЖ о принятых решениях на общих собраниях - размещение в местах общего пользования (информационные стенды на 1-м этаже в каждом подъезде в многоквартирном Адрес; 11) утвердить план текущего ремонта на 2022 год; 12) в связи с прекращением деятельности Совета дома, принять решение об обязании председателя Совета дома ФИО1 исполнить Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес от Дата в части решения по вопросу № «Доходы от использования общего имущества в многоквартирном доме и средств резервных фондов направлять на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома». ФИО1 отчитаться о полученных денежных средствах, перечислить их в фонд капитального ремонта многоквартирного дома; 13) определить местом хранения протоколов и иных документов по настоящему общему собранию собственников помещений многоквартирного дома (бюллетеней для голосования, реестров и т.п.) в ИГЖН ПК, копии всех документов в ТСЖ «Ветлужская,62».
По результатам голосования составлен протокол от Дата (т. 1 л.д. 9-11, 36-40).
Инициатором проведения общего собрания собственников помещений МКД является инициативная группа в составе Ивановой В.В. (Адрес), ФИО13 (Адрес), ФИО14 (Адрес), ФИО12 (Адрес), ФИО11 (Адрес).
В протоколе указано, что на дату проведения внеочередного общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 12637,2 кв.м., что соответствует 100% находящихся в собственности площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме: Адрес для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, состоявшееся в очной форме Дата не имело кворума (менее 30% присутствующих собственников), форма голосования перешла в заочную. Приняли участие в общем собрании собственники и их представители, владеющие 6849,13 кв.м., что составляет 54,20 % от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме, что подтверждает правомочность собрания по объявленной повестке дня. Голосование по повестке дня проводится путем заполнения бюллетеней голосования. К подсчету принимаются только бюллетени голосования, сданные до указанного в уведомлении времени. Подсчет голосов осуществляла счетная комиссия в составе: ФИО14 (Адрес), ФИО12 (Адрес). При подсчете голосов руководствуются следующим правилом: количество голосов собственника определяется как 1 (один) голос за 1 (один) кв.м. площади помещения собственника. При голосовании по вопросам повестки собрания собственник помещения (либо доверенное лицо собственника) подтверждает свой выбор варианта голосования «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ», представленном в соответствующей графе бюллетеней голосования соответствующего знака. По каждому вопросу повестки возможен только один вариант ответа.
По результатам собрания приняты решения по вопросам повестки дня: 1) выбрать председателем общего собрания собственников помещений - Иванову Валентину Васильевну (Адрес), секретаря общего собрания собственников помещений - ФИО13 (Адрес). За принятие решения проголосовало 6464,39 кв.м, что составляет 94,38 % от числа проголосовавших; 2) выбрать ФИО14 (Адрес), ФИО12 (Адрес) в качестве лиц, ответственных за подсчет голосов собственников помещений по настоящему собранию. За принятие решения проголосовало 6514,59 кв.м, что составляет 95,12 % от числа проголосовавших; 3) отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Техноресурс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и расторгнуть его в соответствии с п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ. За принятие решения проголосовало 5915,52 кв.м, что составляет 86,37 % от числа проголосовавших; 4) изменить способ управления многоквартирным домом № по Адрес - отказаться от управления управляющей организацией, выбрать управление товариществом собственников жилья. За принятие решения проголосовало 6441,89 кв.м, что составляет 50,98 % от общего числа собственников; 5) создать для управления многоквартирным домом № по Адрес товарищество собственников жилья «Ветлужская, 62» (далее по тексту ТСЖ «Ветлужская, 62»). За принятие решения проголосовало 6441,89 кв.м, что составляет 50,98 % от общего числа собственников; 6) утвердить Устав ТСЖ «Ветлужская, 62». За принятие решения проголосовало 6328,67 кв.м, что составляет 50,08 % от общего числа голосов; 7) избрать правление ТСЖ «Ветлужская, 62» сроком на 2 года в следующем составе: Иванова Валентина Васильевна (Адрес) ФИО13 (Адрес) ФИО14 (Адрес) ФИО16 (Адрес) ФИО53 (Адрес). За принятие решения проголосовало 6056,24 кв.м, что составляет 89,15 % от числа проголосовавших, 48,32 % от общего числа голосов; 8) избрать ревизионную комиссию ТСЖ «Ветлужская, 62» сроком на 2 года в следующем составе: ФИО57 (Адрес), ФИО55 (Адрес), ФИО12 (Адрес). За принятие решения проголосовало 6105,84 кв.м, что составляет 89,15 % от числа проголосовавших, 48,32% от общего числа голосов; 9) наделить ФИО13 (Адрес) полномочиями от имени всех собственников помещений многоквартирного Адрес, на совершение всех необходимых юридически значимых действий, связанных с созданием ТСЖ «Ветлужская, 62», в том числе с правом подписывать заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании, подавать и получать в регистрационном органе ИФНС все необходимые документы, справки и уведомления, связанные с созданием, и регистрацией товарищества собственников жилья «Ветлужская, 62», а также совершать другие необходимые юридически значимые действия, в том числе связанные с расторжением договора управления с ООО «Техноресурс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>). За принятие решения проголосовало 6105,84 кв.м, что составляет 89,15 % от числа проголосовавших; 10) утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома и (или) членов ТСЖ о проведении общих собраний, а также способ уведомления собственников помещений и (или) членов ТСЖ о принятых решениях на общих собраниях - размещение в местах общего пользования (информационные стенды на 1-м этаже в каждом подъезде в многоквартирном Адрес. За принятие решения проголосовало 6511,72 кв.м, что составляет 95,07 % от числа проголосовавших; 11) утвердить план текущего ремонта на 2022 год. За принятие решения проголосовало 6461,82 кв.м, что составляет 94,35 % от числа проголосовавших; 12) обязать председателя совета дома ФИО1 исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес от Дата в части решения по вопросу № «Доходы от использования общего имущества в многоквартирном доме и средств резервных фондов направлять на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома». ФИО1 отчитаться о полученных денежных средствах, перечислить их в фонд капитального ремонта многоквартирного дома. За принятие решения проголосовало 6557,81 кв.м, что составляет 95,75 % от числа проголосовавших; 13) определить местом хранения протоколов и иных документов по настоящему общему собранию собственников помещений многоквартирного дома (бюллетеней для голосования, реестров и т.п.) в ИГЖН ПК, копии всех документов в ТСЖ «Ветлужская, 62». За принятие решения проголосовало 6461,82 кв.м, что составляет 94,35 % от числа проголосовавших.
Из реестра собственников помещений МКД по адресу: Адрес, следует, что общая площадь помещений многоквартирного жилого дома на время проведения собрания составляет 12637,2 кв.м, что сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Из пояснений истцов, искового заявления следует, что объявления, уведомления о проведении с 23 по Дата общего собрания собственников в очно-заочной форме в адреса собственников не поступали, на информационных досках не размещались. Размещены два сообщения о проведении собрания различного содержания, в связи с чем, невозможно установить повестку собрания. С документами, которые были утверждены на собрании, истцов не ознакомили. Сведения о намерении провести общее собрание в управляющую компанию ООО УК «Техноресурс плюс», Инспекцию государственного жилищного надзора Адрес не представлены.
Стороной ответчика представлены доказательства уведомления собственников помещений МКД о собрании и повестке дня в порядке, установленном законом, а именно сообщение о проведении внеочередного общего собрания (т. 4), фотография с изображением информационного стенда с размещенным на нем сообщением о проведении собрания (т. 3 л.д. 212-214, т. 4), текст представленного в материалы дела сообщения совпадает с текстом сообщения, размещенного на информационном стенде. Также представлена копия уведомления о смене способа управления МКД, адресованная ООО УК «Техноресурс плюс» и в Инспекцию государственного жилищного надзора Адрес, с отметками о его получении адресатами (т. 3 л.д. 210, т. 4). Представлена копия заявления ФИО1, на имя ФИО13 об ознакомлении с материалами, которые будут представлены на собрании Дата, с отметкой об ознакомлении ФИО1 с Уставом и протоколом. Представлен реестр (сведения) о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном Адрес, в Адрес от Дата (т. 3 л.д. 201-209, т. 4 л.д. 134-140). В реестре собственников, присутствовавших на собрании Дата, указаны истцы ФИО1, ФИО2 (расписались), ФИО7, ФИО4, ФИО18 (от подписи отказались) (т. 3 л.д. 53-54). Доказательства внесения исправлений в повестку дня общего собрания не представлены, сообщение о проведении собрания с исправлениями (т. 3 л.д. 196-197) таким доказательством не является, поскольку принадлежность подписи лица, внесшего исправления и время записи не установлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы истцами не заявлено. Таким образом, доводы истцов об отсутствии извещения о проведении общего собрания являются необоснованными, права собственников на информирование о проводимом собрании нарушены не были.
В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Правилами ст. 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что общая площадь помещений в МКД по Адрес, принадлежащая собственникам таких помещений и учитываемая в расчетах для определения правомочности общего собрания собственников помещений, составляет 12637,2 кв. метров. Соответственно, исходя из положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, для легитимности проведения общего собрания собственников необходимо, чтобы количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, превышало 6318,6 кв. метров.
Согласно протоколу № от Дата участие в общем собрании приняли собственники и их представители, владеющие 6849,13 кв.м, что составляет 54,20 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании истцы заявили о подложности представленных ответчиками доказательств: бюллетеней голосования, подписанных от имени ФИО15, ФИО52, ФИО51.
Для проверки заявления определением от Дата по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (т. 3 л.д. 142-143), производство экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации Экспертный центр «Аналитика» ФИО58. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1) Кем, ФИО15 или иным лицом (лицами) выполнена подпись от его имени, расположенная в бюллетене голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес, проведенного в период с Дата по Дата?
2) Кем, ФИО52 или иным лицом (лицами) выполнена подпись от его имени, расположенная в бюллетене голосования общего собрания собственников помещении в многоквартирном Адрес но Адрес, проведенного в период с Дата по Дата?
3) Кем, ФИО51 или иным лицом (лицами) выполнена подпись от ее имени, расположенная в бюллетене голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес, проведенного в период с Дата по Дата?
Согласно заключению эксперта № от Дата подпись, выполненная от имени ФИО15, расположенная в бюллетене голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес, проведенного в период с Дата по Дата, выполнена не ФИО15, а каким-то другим лицом, с подражанием его подписи. Подпись, выполненная от имени ФИО52, ФИО51, расположенные в бюллетене голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес, проведенного в период с Дата по Дата, выполнена не ФИО52, не ФИО51, а каким-то другим лицом, с подражанием ее подписи. Вопрос о получении изображения подписей, выполненных от имени ФИО15, ФИО52, ФИО51, расположенных в копиях исследуемых документов: в бюллетене голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес, проведенного в период с Дата по Дата; в бюллетене голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес, проведенного в период с Дата по Дата не рассматривался, т.к. его решение (факт монтажа, выполнение при помощи каких- либо технических средств (методов), перекопированние и др.) выходит за пределы эксперта-почерковеда и решается технико-криминалистическим исследованием только по оригиналам документов (т. 3 л.д. 151-177).
Также истцы указывают, что представленные в материалы дела решения (бюллетени) не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение, представлены бюллетени, заполненные лицами, не имеющими права на их заполнение, проставленные подписи невозможно идентифицировать, указаны фамилии лиц, которые на момент голосования имели свидетельства о смене фамилии в связи с заключением брака,
Суд признает необходимым исключить из подсчета голосов Адрес ФИО110 (- 63,8 кв.м), № ФИО15 (- 12,43 кв.м), согласно заключению эксперта (т. 3 л.д. 154-177), а также Адрес (- 31,3 кв.м), поскольку бюллетень заполнен от имени собственника ? доли в праве собственности на квартиру ФИО73, умершей на момент голосования (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 124), всего – 107,53 кв.м.
Довод истцов, о том, что подлежит исключению из подсчета голосов бюллетень Адрес (49,7 кв.м) поскольку собственник ФИО41 на момент проведения собрания умер, несостоятелен, поскольку ФИО40 приобрела право собственности на долю умершего супруга в порядке наследования (т. 1 л.д. 173, т. 2 л.д. 125, т. 3 л.д. 200). В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, ФИО40 является собственником Адрес Дата.
По иным указанным истцами основаниям бюллетени не могут быть признаны недействительными, поскольку заявленные нарушения не являются существенными, отсутствие в бюллетенях сведений о праве собственности, расшифровки подписи собственника (представителя собственника), указание иной фамилии (девичьей) не порочит волю лиц, которые участвовали в голосовании, установить наличие права собственности, идентифицировать лиц, участвовавших в голосовании возможно из иных материалов гражданского дела, следовательно, бюллетени не могут быть исключены из подсчета при определении кворума.
Согласно ответу на запрос суда от Дата администрация Адрес принимала участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного Адрес, от имени МО Адрес. В администрации Адрес доверенность с правом подписывать и получать документы, связанные с выполнение данных полномочий, выдана первому заместителю администрации района ФИО67, который принял участие в голосовании (т. 2 л.д. 129, 149-150).
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта того, что голосование за несовершеннолетнего собственника осуществляло иное лицо, а не его родитель, лежит на стороне истца. Однако таких доказательств истцами не представлено, лицами принявшими участие в голосовании за своих несовершеннолетних детей, листы голосования не оспаривались. Кроме того, факт того, что интересы несовершеннолетних собственников на общем собрании представляли их законные представители, подтвержден свидетельствами о рождении, выписками из актовых записей о рождении, в том числе и в ходе рассмотрения дела в суде (т. 2 л.д. 67, 70, 77, 82, 85, 87, 90, 102, 104, 153-155).
Допустимые доказательства подписания бюллетеней не собственниками помещений, а иными лицами (заключение эксперта) истцами не представлены. К заявлению ФИО34, из которого следует, что подпись в бюллетене голосования ему не принадлежит (т. 3 л.д. 191), к аналогичному заявлению ФИО56 (т. 3 л.д. 79) суд относится критически, данные заявления не соответствуют критерию допустимости доказательств, ФИО34, ФИО56 в качестве свидетелей допрошены не были, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления принадлежности им подписи в бюллетенях голосования стороной истца не заявлено. ФИО56, ранее заявившая к ответчикам исковое требование, от иска отказалась. К заявлению истца ФИО27 о том, что подпись в бюллетене ему не принадлежит, суд также относится критически, пояснения заинтересованной в исходе дела стороны – истца не являются достаточными доказательствами названных обстоятельств.
Доводы истцов о необходимости исключения из подсчета голосов бюллетеней сособственников жилых помещений - участников общей совместной собственности (Адрес ФИО25, Е.В., Адрес ФИО35, Л.В.), т.к. в голосовании принял участие только один из совладельцев подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 253 ГК РФ жилое помещение находится в совместной собственности и презюмируется, что участвующий в голосовании собственник действовал от лица всех участников совместной собственности, соответственно, при подсчете голосов надлежит учитывать всю площадь помещения.
Довод истцов о необходимости исключения из подсчета голосов бюллетеней квартир №, 170 по тому основанию, что доверенности, выданные собственниками жилых помещений на ФИО45, ФИО48 удостоверены директором УК ООО «Техноресурс плюс» ФИО68 (по месту жительства доверителей), при этом собственник ФИО46 не проживает по адресу Адрес, подлежит отклонению.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Учитывая, что ООО «УК «Техноресурс плюс» на дату удостоверения доверенностей являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Адрес, а использование собственником принадлежащего ему жилого помещения для проживания предполагается, обратное истцами не доказано, доверенности собственников оформлены надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями частей 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.
В соответствии с ч. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.
Вместе с тем, указанные правовые нормы не содержат требований обязательного нотариального удостоверения доверенности от имени собственника жилого помещения на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и допускают возможность удостоверения доверенности не нотариусом, а в частности, по месту жительства доверителя. Кроме того, как следует из материалов дела, данные доверенности лицами, их выдавшими, не отозваны и не оспорены. Ни один из представляемых собственников не заявил о несогласии с решениями, что указывает на соответствие воли доверителей указанным в доверенности действиям доверенных лиц и одобрении этих действий.
Таким образом, при исследовании бюллетеней судом установлено, что количество голосов собственников по представленным бюллетеням составляет 6741,6 кв.м. (6849,13 – 107,53), или 53,37% (6741,60/12637,2х100) от общего числа голосов собственников, что свидетельствует о наличии кворума.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Исключения из общего правила, устанавливающие необходимость квалифицированного большинства голосов для принятия ряда решений по вопросам, поставленным на голосование общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, прямо предусмотрены в законе, в частности ст. 46 ЖК РФ, ст. 136 ЖК РФ и т.д.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом (вопрос № повестки дня), вопреки утверждению истцов, не относятся к числу решений, которые требуют квалифицированного большинства голосов для его принятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таким образом, из анализа частей 1, 8, 8.2 ст. 162 ЖК РФ, применяемых в системной взаимосвязи с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что при принятии решения о расторжении и заключении договора управления многоквартирным домом в качестве стороны договора выступают все собственники, принявшие участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое имело кворум.
В случае если за решение о заключении и/или расторжении договора проголосовало большинство лиц, принявших участие в таком собрании, такое решение считается принятым, а договор заключенным или расторгнутым от имени всех участников, вне зависимости от результатов голосования каждого конкретного собственника в отдельности.
Решение о возложении обязанности на ФИО1 исполнить ранее принятое собственниками решение (вопрос № повестки дня) также не относятся к числу решений, которые требуют квалифицированного большинства голосов для его принятия. Также не требуют квалифицированного большинства голосов решения по вопросам повестки дня №№, 2, 9-11, 13.
С учетом исключения судом голосов ФИО110, ФИО15, ФИО73 (–107,53 кв.м.), за принятие решений по данным вопросам проголосовало большинство от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решения приняты.
В силу п. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно ч. 2 ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом площади помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес - 12637,2 кв. м., количество голосов для принятия решений по вопросам 5 и 6 повестки дня должно превышать 6318,6 кв. м.
За принятие решения по вопросу № повестки собрания: создать для управления многоквартирным домом № по Адрес товарищество собственников жилья «Ветлужская, 62» проголосовало 6345,08 кв.м, в том числе: МО Адрес – 2 368,2 кв.м (нежилые помещения); ФИО74 – 19,7 кв.м; АО «Инкомус» (нежилые помещения) - 12,3 кв.м; УК ЖФ ТР (нежилые помещения) – 289 кв.м; К-вы (Адрес) – 49,7 кв.м; ФИО75 (Адрес) – 28,32 кв.м; ФИО53 (Адрес) – 62,6 кв.м; Ч-вы, ФИО61 (ФИО28) М.Е. (Адрес) – 49,5 кв. м; ФИО114 (Адрес) - 62,9 кв.м; ФИО116 (Адрес) – 63,2 кв.м; ФИО76 (Адрес) – 63,3 кв.м; ФИО77 (Адрес) – 62,3 кв. м; ФИО32, ФИО31 (Адрес) – 64 кв.м; ФИО55 (Адрес) – 49,7 кв.м; ФИО78 (Адрес) – 63,1 кв.м; ФИО79, ФИО80 (кв. Адрес) – 50,1 кв.м; ФИО34 (Адрес) – 31,3 кв. м; ФИО81 (Адрес) – 50,2 кв.м; ФИО82, ФИО83, О-ны (Адрес) – 49,8 кв.м; П-вы (Адрес) – 63,1 кв.м; ФИО118 (Адрес) – 62,9 кв.м; К-вы (Адрес) – 42,2 кв.м; П-вы (Адрес) – 50,1 кв.м; П-вы (Адрес) – 50,1 кв.м; ФИО84, Загородских (Адрес) – 42,27 кв.м; ФИО85 (Адрес) – 41,3 кв.м; ФИО38 (Адрес) – 49,9 кв.м; ФИО86 (Адрес) – 65,6 кв.м; ФИО87 (Адрес) – 50,2 кв.м; Т-ны (Адрес) – 63,8 кв.м; Б-ны, ФИО115 (Адрес) – 47,25 кв.м; ФИО88 (Адрес) – 62,6 кв.м; К-вы (Адрес) – 61,7 кв.м; ФИО89 (Адрес) – 50,2 кв.м; ФИО90 (Адрес) – 50 кв.м; ФИО55 (Адрес) – 50 кв.м; ФИО39 (Адрес) – 49,5 кв.м; ФИО13 (Адрес) – 61,2 кв.м; ФИО91 (Адрес) – 49,9 кв.м; ФИО92 (Адрес) – 49,5 кв.м; ФИО93 (Адрес) – 61,6 кв.м; ФИО94 (Адрес) – 49,7 кв.м; Дикие, ФИО37 (ФИО14) Л.Я. (Адрес) – 62,9 кв.м; ФИО95 (Адрес) – 60,8 кв.м; ФИО96, В.В. (Адрес) – 24,86 кв.м; Чыгир (Адрес) – 50 кв.м; ФИО97 (Адрес) – 20,9 кв.м; ФИО40 (Адрес) – 49,7 кв.м; ФИО12 (Адрес) – 49,7 кв.м; П-ны (Адрес) – 49 кв.м; ФИО120 (Адрес) – 62,1 кв.м; Е-вы (Адрес) – 62,1 кв.м; ФИО98 (Адрес) – 49,6 кв.м; ФИО99, ФИО100 (Адрес) – 49,5 кв.м; ФИО101 (Адрес) – 37,9 кв.м; Иванова В.В. (Адрес) – 62,7 кв.м; Р-вы (Адрес) – 49,3 кв.м; ФИО102, Г-вы (Адрес) – 61,8 кв.м; ФИО103 (Адрес) – 24,65 кв.м; М-вы (Адрес) – 49,6 кв.м; ФИО115 (Адрес) – 61,7 кв.м; ФИО113 (Адрес) – 61,9 кв.м; ФИО46 (Адрес) – 49,7 кв.м; ФИО104 (Адрес) – 49,7 кв.м; ФИО47 (Адрес) – 45,83 кв.м; И-вы (Адрес) – 49,7 кв.м; У-вы, ФИО105 (Адрес) – 62,1 кв.м; П-вы (Адрес) – 61,6 кв.м; ФИО122, ФИО106 (Адрес) - 49,8 кв.м; ФИО107 (Адрес) – 49,5 кв.м; ФИО120 (Адрес) – 49,7 кв.м; Т-ны (Адрес) – 49,9 кв.м; ФИО108 (Адрес) - 50 кв.м; ФИО109 (Адрес) – 63 кв.м; что составляет 50,21 % (6345,08 кв.м / 12637,2 кв.м х 100) от общего числа голосов собственников, решение по данному вопросу принято.
За принятие решения по вопросу № повестки собрания: утвердить Устав ТСЖ «Ветлужская, 62» проголосовало 6231,82 кв.м (воздержались по данному вопросу собственники Адрес П-вы – 50,1 кв. м; собственники Адрес П-вы – 63,1 кв.м, что составляет 49,31 % (6231,82 кв. м / 12637,2 кв. м х 100) от общего числа голосов собственников, кворум отсутствует, данное решение является недействительным.
Вопреки доводам истцов недействительность решения по вопросу № не влечет за собой недействительности решения о создании ТСЖ «Ветлужская, 62», по которому кворум имелся, поскольку вопрос об утверждении Устава товарищества возможно разрешить при проведении повторного голосования.
Довод истцов о недействительности решения общего собрания в части создании ТСЖ ввиду не подписания протокола оспариваемого общего собрания всеми собственниками, проголосовавшими за данное решение (ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ), отклоняется судом.
В силу ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.
Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес подписан собственниками Ивановой В.В. (председатель общего собрания), ФИО13 (секретарь собрания), ФИО14, ФИО12 (члены счетной комиссии).
Вместе с тем, не подписание протокола общего собрания всеми собственниками помещений данного многоквартирного дома не может быть отнесено к таким нарушениям, которые способны повлечь недействительность решения, поскольку по общему правилу нарушение формы может признаваться существенным только в том случае, если оно искажает существо содержания решения.
Допущенное нарушение на оценку достоверности волеизъявлений иных собственников помещений многоквартирного дома не влияет, поскольку судом исследованы подлинные бюллетени голосования, содержащие подписи собственников, проголосовавших за принятие решения по вопросу №, и их воля достоверно установлена судом, само по себе нарушение формы не искажает содержания принятого решения и не способно повлечь его недействительность.
При разрешении требований истцов о признании недействительными решений по вопросам №: избрать правление ТСЖ «Ветлужская, 62» сроком на 2 года в следующем составе: Иванова Валентина Васильевна (Адрес) ФИО13 (Адрес) ФИО14 (Адрес) ФИО16 (Адрес) ФИО53 (Адрес); №: избрать ревизионную комиссию ТСЖ «Ветлужская, 62» сроком на 2 года в следующем составе: ФИО57 (Адрес), ФИО55 (Адрес), ФИО12 (Адрес), суд учитывает следующее.
Компетенция общего собрания собственников помещений определена ст. 44 ЖК РФ, тогда как избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. В связи с чем общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение по вопросам 7 и 8 (об избрании членов правления, ревизионной комиссии товарищества собственников жилья), не относящимся к компетенции такого собрания, что в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность названных решений собрания.
С учетом изложенного, имеются основания для признания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес, оформленных протоколом № от Дата, по вопросам №, 7, 8 недействительными, в силу ничтожности.
В остальной части заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат, поскольку существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, в судебном заседании не установлено; кворум имелся; голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования; доказательств причинения убытков истцам принятыми решениями не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес, оформленные протоколом № 1 от 31.12.2021 по вопросам № 6, 7, 8, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - подпись.
Копия верна
Судья О.В. Хусаинова
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023
Подлинное решение находится в деле №