Решение по делу № 2-300/2025 от 25.08.2025 - о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора на передачу жилого помещения в собственность, об истребовании жилого помещения (квартиры) из чужого незаконного владения, освобождении жилого помещения, прекращении права собственности.

Гражданское дело №2-300/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

08 июля 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора на передачу жилого помещения в собственность, об истребовании жилого помещения (квартиры) из чужого незаконного владения, освобождении жилого помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора на передачу жилого помещения в собственность, об истребовании жилого помещения (квартиры) из чужого незаконного владения, освобождении жилого помещения, прекращении права собственности.

С учетом уточнений по иску просила суд:

признать ничтожной сделку – договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302004:6035, расположенного по адресу: <адрес>, к1,2 (пом.1-2);

договор на передачу жилого помещения в собственность, заключенные между администрацией Богородского городского округа и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - комнаты, площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302004:6035, расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 жилое помещение – комнату площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302004:6035, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2;

прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302004:6035, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2.

Обязать ФИО2 освободить жилое помещение – комнату площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302004:6035, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в реестре муниципальной собственности Богородского городского округа (далее – реестр) числится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2.

В ходе сверки данных реестра с данными Росреестра установлено, что на данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности гр. Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрационная запись №).

Согласно документам, предоставленным Росреестром и послужившими основанием для государственной регистрации права (договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на передачу жилого помещения в собственность (администрация конкретными данными не располагает) установлено, что администрация Богородского городского округа не заключала указанные договоры с гр. ФИО3

В договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, указано, что вышеуказанный договор заключен на основании постановления администрации Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в реестре постановлений администрации числится постановление администрации Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Богородского городского округа МО № от 30.08.2019».

За № в реестре договоров социального найма жилых помещений числится договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 о найме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Договор на передачу спорного жилого помещения в собственность в реестре договоров администрации Богородского городского округа <адрес> не числится.

Согласно сведениям, поступившим из Росреестра, право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу жилого помещения в собственность, заключенных между администрацией Богородского городского округа и ФИО3, однако подписи в указанных договорах выполнены не заместителем главы администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО5, а иным неустановленным лицом.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о переходе права на объект недвижимости усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «Богородский городской округ», однако комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа пакет документов на регистрацию права в Росреестр не передавал.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального образования «Богородский городской округ» прекращено и зарегистрировано за ФИО3

Право собственности ФИО3 прекращено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за Г.В.А. на основании договора дарения комнаты.

Представитель администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО6 – в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Г.К.Э., действующая в интересах Г.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, явился ее представитель ФИО7, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Согласно письменному отзыву, ссылалась на то, что являясь законным представителем несовершеннолетнего ребенка, Г.К.Э. возражает против удовлетворения заявленных требований в части прекращения права собственности ее дочери на жилое помещение, истребовании его из ее владения и обязании освободить его, по следующим основаниям.

У Г.К.Э. была прабабушка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла 16.05.2013г. Еще до смерти прабабушки ответчик проживала в ее квартире, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данная квартира принадлежала дочери прабабушки - ФИО9, на основании договора дарения. ФИО9 умерла 13.01.2015г. Всё это время Г.К.Э. продолжала проживать в данной квартире.

Примерно в 2023 году Г.К.Э. вместе с матерью решили, что необходимо переоформить указанную квартиру в собственность Г.К.Э.

С этой целью мама Г.К.Э. - ФИО10 оформила на нее нотариальную доверенность на представление ее интересов. Для помощи в оформлении прав на квартиру Г.К.Э. решила обратиться к юристу. Знакомый порекомендовал Скибу Екатерину.

В июле 2023 года Г.К.Э. позвонила ей и договорилась о встрече, которая состоялась на следующий день после телефонного разговора. ФИО11 приехала к дому Г.К.Э. вместе с мужем ФИО12 (так они представились), на а/м КИА К5 белого цвета с крышей черного цвета (на крыше люк), г.р.з. С046ТА790, и Г.К.Э. передала ей все имеющиеся у нее документы на квартиру, по адресу: по адресу: <адрес>, как в копиях, так и в оригиналах, включая выписки из ЕГРН, договор дарения, выписку из домовой книги, копии свидетельств о смерти и рождении, нотариально заверенную доверенность матери Г.К.Э. на нее и другие документы. ФИО11 пояснила, что ей потребуется время для изучения документов, после чего они уехали.

В июле или в августе ФИО12 позвонил Г.К.Э. и они договорились о встрече.

Г.К.Э. вышла на улицу, во дворе около ее дома был припаркован БМВ темного цвета. ФИО12 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО11 не было, а на водительском сиденье сидел ранее незнакомый мужчина, которого ФИО12 представил Анатолием, называя его «Тюлень». Анатолий был высокого роста, волосы русые с проседью, с короткой стрижкой, крепкого телосложения. Анатолий сказал, что поскольку право собственности Г.К.Э. до настоящего времени не оформлено и этой квартирой заинтересовались, квартиру нужно срочно продать.

В тот момент Г.К.Э. была в растерянности, но через некоторое время поняла, что ее пытаются обмануть. Поэтому в августе 2023 года она нашла и наняла другого юриста - Ольгу Ю., которая порекомендовала ей забрать все документы у ФИО11 Г.К.Э. позвонила ФИО11 и сказала, что отказывается от ее услуг, попросив вернуть все документы, преданные ранее. Однако ФИО11 ответила, что документы она не вернет, поскольку их куда-то уже отдали. Тогда О.Ю. порекомендовала Г.К.Э. заказать выписку из ЕГРН на квартиру, что она и сделала.

Исходя из полученной выписки из ЕГРН следовало, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на некое физическое лицо, чьи данные в выписке раскрыты не были.

Поскольку Г.К.Э. право собственности не регистрировала, она поняла, что сделано это было без ее согласия. На кого и каким образом было зарегистрировано право собственности, ответчику не известно. Г.К.Э. вместе с юристом несколько раз созванивалась с ФИО12, который подключил к переговорам Анатолия по прозвищу «Тюлень» и своего зятя по имени Сергей. Анатолий, не объясняя причин, сказал, что вернуть квартиру Г.К.Э. уже невозможно и ей необходимо как можно скорее освободить данное жилое помещение. Взамен Анатолий предложил ответчику комнату в общежитии, расположенном в <адрес> в <адрес>. Г.К.Э. отказалась.

После этого в адрес Г.К.Э. от Анатолия и Сергея стали поступать угрозы следующего содержания: что ей покоя не будет в этом городе, если она не уедет отсюда, что вывезут ее в лес и т.<адрес> угрозы она получала по телефону. От Ольги Ю.Г. К.Э. известно, что она также получала от них угрозы в свой адрес, если не откажется помогать ей. Чтобы пресечь угрозы в свой адрес, ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Э. обратилась в полицию заявлением о мошеннических действиях в отношении нее. После этого угрозы в ее адрес не прекратились, а наоборот усилились, носили постоянный характер. В частности, от Сергея стали поступать угрозы о том, что ее дочери причинят физический вред, что она ее больше никогда не услышит и не увидит. Дочку Г.К.Э. воспитывает одна. Испугавшись, Г.К.Э. согласилась на их условия.

Через несколько дней после этого к ней приехали ФИО11, ФИО12 и Анатолий. ФИО12 дал Г.К.Э. договор дарения жилого помещения - комнаты, по адресу: <адрес>, пом. 2, подписанный со стороны ФИО3, в двух экземплярах, и потребовал подписать его. Договор был датирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом их встреча была ранее этой даты, примерно на неделю.

Согласно указанному договору ФИО3 дарит дочери Г.К.Э. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату по указанному выше адресу. Г.К.Э. подписала указанный договор и передала оба экземпляра ФИО12. При этом занимаемую Г.К.Э. квартиру по адресу: <адрес>, ей велели освободить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что она и сделала. В этот же день к ней приехала ФИО11 и Г.К.Э. передала ей ключи от ее квартиры.

Через некоторое время ей позвонила ФИО11, предложив помощь в оформлении регистрации по месту жительства в вышеуказанной комнате. В конце ноября 2023 года Г.К.Э. встретилась со ФИО11 в МФЦ, где последняя помогла оформить регистрацию по новому месту жительства ответчику и ее дочери, по адресу: <адрес>, пом. 2. В ходе этой встречи ФИО11 передала Г.К.Э. один экземпляр ранее подписанного ей договора дарения комнаты. После этого ни со ФИО11, на с ФИО12, ни с Анатолием ответчик более не встречалась.

Вышеуказанный договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 2, прошел государственную регистрацию, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как о правообладателе данного жилого помещения, номер, дата государственной регистрации права 50:16:0302004:6035-50/137/2023-4, ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее занимаемое Г.К.Э. жилое помещение - квартира с кадастровым номером 50:16:0302004:3591, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит на праве собственности иному лицу, на основании договора купли-продажи.

Следует отметить, что изначально переоформление права на данное жилое помещение было произведено на основании договора купли-продажи квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> собственности продавца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 50:16:0302004:3591-50/137/2023- 1. Расчет между сторонами якобы произведен полностью, до подписания договора.

Вместе с тем, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии Х-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Управления ЗАГС по Богородскому городскому округу и городскому округу Черноголовка Главного управления ЗАГС <адрес>.

Учитывая изложенное, ранее занимаемое Г.К.Э. жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, незаконно оформлено в собственность иными лицами, на основании ничтожной сделки.

В этой связи, спорное жилое помещение, по адресу: <адрес>, пом. 2, оформленное по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнюю дочку Г.К.Э. - Г.В.А., является единственным местом жительства ответчика и ее ребенка. Какого-либо иного жилья ни в собственности, ни в пользовании ответчика не имеется, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с чем, Г.К.Э., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Г.В. А., возражает против истребования спорного жилого помещения из владения дочери, прекращения права собственности на него и, как следствие, обязании освободить.

Как указано выше, занимаемое ответчиками жилое помещение - комната по адресу: <адрес>, пом. 2, является единственным местом жительства Г.К.Э. и ее несовершеннолетней дочки Г.В.А. Дочку Г.К.Э. воспитывает одна, размер ее ежемесячной заработной платы составляет 30 000 рублей. В случае выселения из занимаемой комнаты, идти ей с дочкой некуда. Арендовать жилое помещение, с учетом размера ежемесячно получаемого дохода, возможности у Г.К.Э. не имеется.

В этой связи просила суд с учетом положений ст. 8 ГК РФ и ст. 203 ГПК РФ и с учетом перечисленных обстоятельств, в случае удовлетворения указанных исковых требований, с целью недопущения нарушения прав несовершеннолетнего ребенка, ответчик просит отсрочить исполнение решения суда в части обязания освободить занимаемое ответчиком жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0302004:6035, по адресу: <адрес>, пом. 2, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица (ранее процессуальное ответчики ФИО14, ФИО15) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было ими приобретено на возмездной основе – договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.04. 2022 года, помещение занимают другое, однако адрес и кадастровый номер совпадают.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <адрес>, МУ МВД «Ногинское» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что установлено ст. 153 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ст. ст. 672, 674 ГК РФ следует, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лиц (пункт 39 указанного выше Пленума).

При этом в пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в случае принятия решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оно будет являться основанием для исключения в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ответчика на жилое помещение и основанием для снятия указанного жилого помещения с государственного кадастрового учета.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выпиской из реестра муниципального имущества Богородского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пом.2, числится в реестре муниципальной собственности Богородского городского округа, документ-основание для внесения в реестр имущества: постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008г.

Из выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «Богородский городской округ», однако комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа пакет документов на регистрацию права в Росреестр не передавал.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального образования «Богородский городской округ» прекращено и зарегистрировано за ФИО3

Право собственности ФИО3 прекращено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за Г.В.А. на основании договора дарения комнаты.

Согласно документам, предоставленным Росреестром и послужившими основанием для государственной регистрации права являются: договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на передачу жилого помещения в собственность.

В договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, указано, что вышеуказанный договор заключен на основании постановления администрации Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в реестре постановлений администрации числится постановление администрации Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Богородского городского округа МО № от 30.08.2019».

Вместе с тем, за № в реестре договоров социального найма жилых помещений числится договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 о найме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Договор на передачу спорного жилого помещения в собственность в реестре договоров администрации Богородского городского округа <адрес> не числится.

Согласно сведениям, поступившим из Росреестра, право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу жилого помещения в собственность, заключенных между администрацией Богородского городского округа и ФИО3

Подписи в указанных договорах выполнены не заместителем главы администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО5, а иным неустановленным лицом.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о переходе права на объект недвижимости усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «Богородский городской округ», однако согласно справки и объяснений стороны истца, комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа пакет документов на регистрацию права в Росреестр не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту изготовления заведомо поддельных документов (договор социального найма жилого помещения и договора на передачу жилого помещения).

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в рамках указанного выше уголовного дела, следует, что копии документов: договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № выполненные от имени ФИО5 непригодны для диагностического и индикационного исследования. Установить, имеется ли на документах подпись самого ФИО3 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным из-за несопоставимости подписей по транскрипции, недостаточности информации.

Таким образом, учитывая совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор социального найма в действительности с администрацией Богородского городского округа <адрес> ФИО3 не заключался, как и не заключался впоследствии договор на передачу комнаты в собственность ФИО3, то требования о признании ничтожными сделок - договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302004:6035, расположенного по адресу: <адрес>, к1,2 (пом.1-2); договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Богородского городского округа и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат удовлетворению.

Согласно материалам регистрационного дела, 16.11. 2023 года между ФИО3, и ФИО2, от имени и в интересах которой действовала ее мать – ФИО1, был заключен договор дарения комнаты №, площадью 24,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пом. 2.

Согласно указанному договору, ФИО3 дарит дочери Г.К.Э. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату по указанному выше адресу.

Вышеуказанный договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 2, прошел государственную регистрацию, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как о правообладателе данного жилого помещения, номер, дата государственной регистрации права 50:16:0302004:6035-50/137/2023-4, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату заключения договора – 16.11. 2023 года, ФИО3 уже умер, дата его смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой из органов ЗАГС актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Также судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, наследство никто не принимал, иные сведения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что на момент заключения сделки – договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже умер, в связи с чем, участия в сделке не принимал, суд приходит к выводу, что требования Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО3 и Г.К.Ю. подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства приобретения Г.К.Э. в собственность для ее несовершеннолетней дочери спорного имущества, и события, предшествующие этому, объяснения данные ответчиком в ходе рассмотрения дела, оснований для признания Г.В.А. добросовестным приобретателем, не имеется, таких требований заявлено не было, в связи с чем, суд считает, что право собственности Г.В.А. на спорную комнату должно быть прекращено, а имущество должно быть истребовано из чужого незаконного владения.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, требования об обязании Г.В.А. освободить комнату, также подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения требований об освобождении жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, по адресу: <адрес>, пом. 2, оформленное по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнюю дочь Г.К.Э. - Г.В.А., является единственным местом жительства ответчика и ее ребенка. Какого-либо иного жилья ни в собственности, ни в пользовании ответчика не имеется, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает возможным предоставить Г. отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.05.2026г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора на передачу жилого помещения в собственность, об истребовании жилого помещения (квартиры) из чужого незаконного владения, освобождении жилого помещения, прекращении права собственности– удовлетворить.

Признать ничтожной сделку – договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302004:6035, расположенного по адресу: <адрес>, к1,2 (пом.1-2); договор на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между администрацией Богородского городского округа и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - комнаты, площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302004:6035, расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 жилое помещение – комнату площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302004:6035, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2;

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302004:6035, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2.

Обязать ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО2 освободить жилое помещение – комнату площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302004:6035, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2.

Предоставить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 отсрочку по исполнению решения суда в части требований об освобождении жилого помещения – комнаты, площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302004:6035, расположенной по адресу: <адрес>, пом.2, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право муниципальной собственности администрации Богородского городского округа <адрес> на жилое помещение – комнату площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302004:6035, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, пом.2, после 01.05. 2026 года.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр сведений: о прекращении права собственности ФИО2 на спорную комнату и основанием для регистрации права муниципальной собственности Богородского городского округа <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Чекалова