Дело № 2-241/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000568-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 27 июля 2022 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

в суд обратилась ИП ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Царство Финансов» (далее – МФО, Кредитор) и ФИО2 (далее – Заемщик) заключен договор потребительского займа б/н, в соответствии с которым МФО обязалось предоставить Заемщику потребительский займ в размере 5000 рублей на срок до 30 дней со взиманием за пользование займом платы в размере 364,635% годовых от суммы займа, а Заемщик обязался возвратить займ на условиях и в порядке установленным договором потребительского займа. МФО предоставило ФИО2 займ, что подтверждается расходно-кассовым ордером. В нарушение условий договора потребительского займа Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа, что подтверждается отсутствием вносимых платежей в виде приходно-кассовых ордеров в кассу МФО. ДД.ММ.ГГГГ МФО переуступило право требования к ФИО2 ИП ФИО1 по договору уступки требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа Заемщику начислялись штрафные санкции в виде неустойки за каждый факт невнесения платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности МФО начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Индивидуальными условиями договора потребительского займа в размере годовой процентной ставки по займу. Обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные за весь срок действия договора потребительского займа и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по займу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по возврату займа, ст.ст.309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 73 604 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила письменное заявление с просьбой применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Царство Финансов» и ФИО2 заключен договор потребительского займа б/н, в соответствии с которым МФО обязалось предоставить Заемщику потребительский займ в размере 5000 рублей на срок до 30 дней с взиманием за пользование займом платы в размере 364,635 процентов годовых от суммы займа, а Заемщик обязался возвратить займ на условиях и в порядке установленным договором потребительского займа.

Указанные условия договора соответствуют положениям ст.ст.314, 330, 434, 436, 807-819 ГК РФ.

В нарушение условий договора потребительского займа Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Царство Финансов» по договору уступки требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ переуступило ИП ФИО1 право требования к ФИО2, вытекающие из обязательств по договору потребительского кредита, в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе право на не уплаченные на момент заключения договора уступки проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Цессионарию не передавалось право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустоек, пени и др.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передаваемая задолженность по договору составляла 7205 рублей (л.д.11).

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа Заемщику начислялись штрафные санкции в виде неустойки за каждый факт невнесения платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила в суд исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО2

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно частям 1 и 2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сторонами не оспаривается, что договором займа предусмотрен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше нормы права, срок исковой давности для защиты истцом нарушенного права начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа направлено ИП ФИО1 в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье направлено исковое заявление о взыскании долга, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ИП ФИО1 (л.д.8).

Исходя из разъяснений абз.3 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим иском в суд ФИО3 обратилась за пределами срока исковой давности – 24 июня 2022 года, направив исковое заявление посредством почтовой связи.

Принимая во внимание, что договор уступки права (требований) между ООО МКК «Царство Финансов» и ИП ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, новый кредитор, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность после его заключения обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО2 до истечения срока исковой давности, однако по собственному усмотрению не реализовал указанное право на своевременное обращение в суд.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено до судебного заседания, оснований для отклонения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, как и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в иске не имеется также оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян