Дело № 2-2049/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 30 июня 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

Установил:

Истец ФИО5 предъявил к ответчику ФИО2 иск, в котором просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированной по адресу: , в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО7. В обоснование иска указано о том, что 05 июля 2021 года умерла ФИО6. Она приходилась ему мачехой, то есть женой его отца ФИО8, который умер 29 мая 2020 года. Он подал заявление нотариусу о принятии наследства за ФИО6 28 декабря 2021 года. Нотариус ему сообщила, что ФИО6 оставила завещание на ФИО2. Наследственное дело № . Он с мачехой общался мало, только по необходимости. Он часто виделся и проводил время со своим отцом, пока тот был жив. Отец рассказывал ему, что его жена страдает психическим расстройством, состоит на учете в Балашихинском психоневрологическом диспансере, постоянно шантажирует его самоубийством, то рыдает, то немотивированно агрессивна. Также отец говорил ему, что его жена перенесла онкологическую операцию. После внезапной смерти в 2005 году их сына ФИО9 здоровье мачехи существенно ухудшилось. В силу возрастных изменений мозговой деятельности мачеха не всегда осознавала что и зачем делает. После смерти его отца осталось наследственное имущество. Ему приходилось часто общаться с ФИО6 по вопросам его реализации. При их встречах всегда присутствовала ее подруга ФИО2. Впоследствии переговоры по продаже наследственного имущества ему приходилось решать только с ответчиком, которая сообщила ему, что летом 2020 года мачехе поставили диагноз – онкология, и с июня 2021 года мачеха находилась в больнице, у нее уже был рак 4 степени. В какой больнице она находится на лечении ответчик ему сообщить отказалась. О смерти ФИО6 ответчик сообщила ему спустя 4 дня после кремации, то есть, по его мнению, она пыталась скрыть от него информацию о смерти наследодателя. Он полагает, что на момент составления завещания ФИО6 страдала рядом заболеваний, в силу которых она не могла понимать значение своих действий и в полной мере руководить ими. На этом основании завещание, составленное ФИО6, является недействительным, так как совершено с нарушением требований действующего законодательства. Оспариваемым завещанием нарушаются его права и законные интересы как наследника его мачехи ФИО6 (т. 1 л.д. 4-7).

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 168), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (т. 1 л.д. 235, т. 2 л.д. 5; 81) - ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить иск в соответствии с изложенными в заявлении доводами, а также в соответствии с представленными письменными пояснениями (т. 2 л.д. 1-3; 161-163), согласно которым давала объяснения в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 и ее представители по доверенности адвокат (т. 1 л.д. 181; т. 2 л.д. 32-35; 108-111; 134-137; 157) – ФИО10 и по доверенности (т. 1 л.д. 181; т. 2 л.д. 32-35; 108-111; 134-137) – ФИО4 иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Давали объяснения в судебном заседании согласно представленным в дело письменным возражениям и пояснениям (т. 1 л.д. 175-180; т. 2 л.д. 25-30; 104-106; 112-114; 122-130; 164-165).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 167), представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 158; 159-160). Ранее, в судебном заседании 21 марта 2022 года дала объяснения, в числе которых пояснила о том, что ФИО6 обращалась к ней в нотариальную контору в течение десяти месяцев, и 26 октября 2020 года. Она абсолютно четко изъявила свою волю завещать все принадлежащее ей имущество ФИО2 (т. 2 л.д. 87-95). Также представила в дело письменные пояснения (т. 2 л.д. 18).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика и представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 153 ГК РФ и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из положений ст. 163 ГК РФ следует, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Из положений ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ, п. 1 ст. 1116 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 1124-1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Как установлено ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Из положений ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как установлено п. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Из разъяснений, данных судам в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно п. 3 ст. 1145 ГК РФ, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя. Названные в п. 3 ст. 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя. В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в п. 3 ст. 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , является сыном ФИО8 и ФИО11 (т. 1 л.д. 8).

ФИО8 и ФИО6 состояли в браке.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , умер 29 мая 2020 года (т. 1 л.д. 49).

26 октября 2020 года ФИО6 совершила завещание, в соответствии с которым сделала следующее распоряжение: все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание удостоверено ФИО7, нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области, зарегистрировано в реестре: № (т. 2 л.д. 16; 17).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умерла 05 июля 2021 года.

ФИО5 подал нотариусу ФИО7 заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти его мачехи ФИО6 (т. 1 л.д. 9).

Как следует из письменного ответа на судебный запрос от нотариуса ФИО7 от 08 февраля 2022 года исх. № , после ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 05 июля 2021 года открыто наследственное дело № 77/2021. Наследственное дело открыто 10 августа 2021 года по заявлению ФИО2 на основании завещания на все имущество, удостоверенного ФИО7, нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области 26 октября 2020 года. 28 декабря 2021 года ФИО5, пасынком ФИО6, было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования. ФИО5 был ознакомлен с завещанием ФИО6 на все имущество на имя ФИО2. В виду того, что 28 декабря 2021 года ФИО5 было подано заявление о приостановке совершения нотариального действия – выдачу свидетельств о праве на наследство к имуществу умершей 05 июля 2021 года ФИО6, свидетельства о праве на наследство не выдавались (т. 1 л.д. 48).

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, которые не опровергнуты сторонами и иными участвующими в деле лицами.

В данное гражданское дело также представлены сведения об объектах недвижимости (т. 1 л.д. 10-30), сведения о направлении копии искового заявления ответчику и третьему лицу (т. 1 л.д. 31), по запросам суда медицинская документация на имя ФИО6 из различных медицинских учреждений (т. 1 л.д. 50-60; 61-62; т. 2 л.д. 7-13; 14-15), по запросам суда копии дел правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости (т. 1 л.д. 63-174), договор найма жилого помещения от 21 августа 2021 года (т. 1 л.д. 182-184; 185), сведения об электронной переписке и фотографические материалы (т. 1 л.д. 186-200; 218; т. 2 л.д. 44; 64-76), платежные документы в отношении жилого помещения (т. 1 л.д. 201-206; т. 2 л.д. 45-52), удостоверение о захоронении № (т. 1 л.д. 207-209; т. 2 л.д. 53-55), справка о кремации (т. 1 л.д. 210; т. 2 л.д. 56), документы по оплате ритуальных услуг (т. 1 л.д. 211-217; 219-222; т. 2 л.д. 36-43; 57-63), копия паспорта транспортного средства (т. 1 л.д. 223-224), копия расписки (т. 1 л.д. 225), копия апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда Московской области и копия дополнения к апелляционной жалобе (т. 1 л.д. 226-230; 231-232), по запросу суда сведения о регистрации ответчика по месту жительства (т. 2 л.д. 6).

В судебном заседании 21 марта 2022 года допрошены свидетели ФИО11, ФИО5, ФИО13, ФИО14, которые дали показания об известных им обстоятельствах данного гражданского дела (т. 2 л.д. 86; 87-95).

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что имеющие значение для рассмотрения и разрешения по существу данного гражданского дела обстоятельства сами по себе не могут быть подтверждены или опровергнуты показаниями свидетелей.

По ходатайству стороны истца определением суда от 21 марта 2022 года по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (т. 2 л.д. 82; 96-98), по результатам которой представлено заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 16 мая 2022 года № 220/з (т. 2 л.д. 150-154).

Указанное заключение комиссии экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

С учетом изложенного выше определением суда от 30 июня 2022 года (протокольное) отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца об истребовании доказательств и о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Кроме того, суд также обращает внимание и на то, что эксперты ранее не ходатайствовали о предоставлении им дополнительных материалов для производства назначенной судом экспертизы.

Как следует из выводов, изложенных в заключении комиссии экспертов № от 16 мая 2022 года, комиссия приходит к заключению, что у ФИО6 на момент совершения завещания 26 октября 2020 года имелось органическое тревожное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, метаболическое, онкологическое) ). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и приобщенной к нему медицинской документации о длительном течении у нее сосудистой патологии (гипертоническая болезнь) тревожно-фобических и ипохондрических (беспокойство, тревога, страхи, сниженное настроение) расстройств, сопровождающихся эмоциональной лабильностью, неустойчивостью внимания, что обусловило ее обращения за лечнбно-консультативной помощью к врачу – психиатру в 2015 – 2016 года, а также сведения о наличии у ФИО6 эндокринологической патологии (сахарный диабет 2 типа), онкологических заболеваний (в анамнезе – рак правой молочной железы, рак кожи наружного слухового прохода (2020 год). В представленных материалах гражданского дела, медицинской документации, несмотря на наличие онкологического заболевания, соматических заболеваний (гипертоническая болезнь, сахарный диабет 2 типа), отсутствуют данные о наличии у ФИО6 в юридически значимый периоды (26 октября 2020 года) продуктивной психотической симптоматики, выраженных нарушений в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах, а также нарушения критических и прогностических способностей. Сведений о формировании неадекватного (неправильного) представления ФИО6 о совершении завещания в материалах гражданского дела и приобщенной медицинской документации также не содержится. В связи с вышеуказанным, по своему психическому состоянию на момент составления завещания 26 октября 2020 года ФИО6 могла понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом сведений в медицинской документации, не обнаруживает у ФИО6 в юридически значимый период – подписание завещания от 26 октября 2020 года на имя ФИО2, снижения когнитивных процессов (восприятия, памяти, внимания, мышления), нарушений критических, прогностических и волевых способностей, а также измененности эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих ее людей и свое поведение. ФИО6 при подписании завещания от 26 октября 2020 года была способна к смысловому восприятию и волевой регуляции своих действий, имела правильное представление о существе завещания (т. 2 л.д. 153оборот-154).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено по данному гражданскому делу, ФИО5 является пасынком наследодателя ФИО6, то есть в силу п. 3 ст. 1145 ГК РФ вправе быть призванным к наследованию в качестве наследника седьмой очереди по закону, поскольку нет наследников предшествующих очередей.

Вместе с тем, по делу также установлено, что 26 октября 2020 года ФИО6 распорядилась имуществом на случай смерти путем совершения завещания, которым завещала все свое имущество ФИО2.

Указанное завещание, представленное в материалы данного гражданского дела, соответствует требованиям закона – положениям ст.ст. 153, 154, 158, 163, 1118, 1124, 1125 ГК РФ.

Доказательств обратного истец ФИО5 суду не представил. Доводы истца о том, что ФИО6 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, опровергнуты заключением комиссии экспертов № от 16 мая 2022 года, которое согласуется с иными представленными в данное гражданское дело письменными доказательствами в их совокупности.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то, что членами комиссии экспертов были исследованы письменные материалы данного гражданского дела, включая медицинскую документацию на имя наследодателя, а также и показания допрошенных свидетелей.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требования истца о признании недействительным завещания, составленного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированной по адресу: в пользу ФИО2, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО7, как данное требование изложено в просительной части искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

Экспертным учреждением в дело представлено заявление о возмещении расходов, согласно которого указано, что стоимость экспертизы составляет 45000 рублей (т. 2 л.д. 149).

Поскольку заключение комиссии экспертов № 220/з от 16 мая 2022 года принято судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу, и нашло свою оценку в решении суда, которым в удовлетворении иска отказано, суд взыскивает указанные выше денежные средства с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 о признании завещания недействительным.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России расходы на производство судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 23 июля 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев