Решение по делу № 2-653/2025 от 27.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-653/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000699-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 22 октября 2025 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Галюковой И.Л.,

при секретаре Симанович П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от 12.11.2015 в виде процентов, начисленных за фактическое время пользования займом за период с 13.06.2019 по 12.07.2021 в сумме 98116 руб., госпошлины – 4000 руб., почтовых расходов – 33 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2015 г. между ООО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа ..., в рамках которого ответчику было передано 51980 руб. 00 коп. под 109,50 % годовых, а ответчик обязалась вернуть данную сумму с начисленными процентами, согласно графику платежей к вышеуказанному договору займа в срок до 12.11.2017. Денежные средства были получены ответчиком в кассе Общества, согласно расходного кассового ордера ... от 12.11.2015 в сумме 51980 руб. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного займа, процентов за пользование заемными средствами, согласно графика, в полном объеме в сроки, указанные в договоре, уплачены не были, образовалась задолженность.

21.09.2023 судебным приказом мирового судьи с/у ... Калтанского судебного района ... ... с ФИО1 была взыскана задолженность в рамках договора № ... от 12.11.2015 в размере 97348,00 руб. - по процентам, начисленным за фактическое время пользования денежными средствами по состоянию на 11.07.2019. Судебный приказ от 21.03.2023 №... определением мирового судьи от 14.03.2024 был отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 13.06.2024 по граданскому делу ... с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гавкредит» взыскана сумма задолженности по договору ... от 12.11.2015 в размере 100468, 14 руб., в том числе 4979 руб. – по возврату суммы основного долга, 4920 руб. – договорные проценты за пользование займом, 87449 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, указанных договором, 1560,22 – госпошлина.

Истец ссылается на то, что выплаченные ответчицей денежные средства во исполнении указанных судебных актов не покрывают образовавшуюся задолженность вцелом, просит взыскать задолженность по начисленным процентам за фактическое пользование суммой займа сверх установленных договорных сроков за период с 13.06.2019 по 12.07.2021 в сумме 98116 руб., а также уплаченную госпошлину в связи с обращением в суд в размере 4000 руб., почтовые расходы – 33 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявив ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л/д 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что между ней и ООО «Главкредит» 12.11.2015 был заключен договор займа № ..., в рамках которого она получила наличные денежные средства в сумме 51980 руб. 00 коп. под 109,50 %, обязалась вернуть с процентами по графику платежей в срок до 12.11.2017. Вместе с тем, с учетом несвоевременного гашения, весь долг и проценты, а также проценты за фактическое пользование денежными средствами с нее были взысканы в судебном порядке, которые она выплатила. Со стороны ответчика суду представлен контррасчет и возражения относительно иска, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просит в иске отказать.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, письменные возражения ответчика, доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 12.11.2015 г. между ООО «Главкредит» (ныне-ООО МКК «Главкредит») и ФИО1 был заключен договор займа ..., в рамках которого ответчику было передано 51980 руб. 00 коп., согласно расходному кассовому ордеру ... от 05.08.2014, под 109,50 % годовых, а ответчик обязалась вернуть данную сумму с начисленными процентами в срок до 12.11.2017, последний платеж ответчиком должен был быть осуществлен – 12.11.2017 года, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. (л.д. 9,10,11,12). Таким образом, факт заключения договора на согласованных сторонами условиях, исполнения обязательств со стороны истца по договору займа о предоставлении денежных средств судом установлен и не оспаривался ответчиком (л/д 11, 13).

Согласно Приложения ... к договору, уплата суммы долга и процентов за пользование кредитом за текущий месяц (по ставке 109,50 % годовых) должна была осуществляться 12 числа месяца, следующего за текущим (л/д 12 ).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленного со стороны ответчика графика платежей и расчетного листка, ответчиком добровольно во исполнение обязательств по графику внесено: 09.12.2015 - 5605,00 руб., 12.01.2016 - 5605,00 руб., 19.02.2016 – 5662 руб., 13.03.2016 – 5548 руб., 12.04.2016- 5605 руб., 20.05.2016 – 5605 руб., 22.06.2016 – 5605 руб. (л/д 12, 14)

11.04.2017 мировым судьей судебного участка №... ... был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 по договору ... суммы основного долга – 46114,00 руб., процентов – 39266 руб., пени – 3175 руб. госпошлины – 1428,00 руб., всего 89983,00 руб. (л/д 33 ). Взысканная сумма задолженности погашена в полном объеме, на что указывает истец в исковом заявлении.

21.09.2023 судебным приказом мирового судьи с/у ... ... ... с ФИО1 была взыскана задолженность в рамках договора № ... от 12.11.2015 в размере 97348,00 руб. – в качестве процентов, начисленных за фактическое время пользования денежными средствами по состоянию на 11.07.2019. Судебный приказ от 21.03.2023 №... определением мирового судьи от 14.03.2024 был отменен в связи с возражениями, поступившими от должника (л/д 34, 35 ). Истцом указано, что в рамках исполнения данного судебного приказа фактически на счет истца поступило 10823 руб. (л/д 6).

Решением ... от 13.06.2024 по гражданскому делу ... с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гавкредит» по договору ... от 12.11.2015 взыскана сумма задолженности в размере 100468, 14 руб., в том числе 4979 руб. – по возврату суммы основного долга, 4920 руб. – договорные проценты за пользование займом, 87449 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, указанных договором, 1560,22 – госпошлина, что следует из материалов гражданского дела ... исследованных судом (л/д 35). Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ....

Из сведений, предоставленных ..., судом усматривается, что исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа ... в сумме 99741,44 руб. в пользу ООО МКК «Главкредит» окончено 06.03.2025 фактическим исполнением (л/д 55,56 ).

Учитывая, что денежные средства, подлежащие возврату по договору, выплачивались ответчиком длительное время, истец обратился с иском о взыскании процентов за фактическое время пользование суммой займа за период с 13.06.2019 по 12.07.2021 в размере в сумме 98116 руб.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из договора займа, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

В материалы дела стороной истца представлен расчетный листок на 10.04.2025, согласно которому с учетом произведенных оплат со стороны ответчика, в период с 09.12.2015 по 10.04.2025 с должника было удержано: основной долг в размере 51980,00 руб., проценты по договору – 82535,00 руб., доначисленные проценты – 98822,00 руб., пени – 3255,00 руб., в том числе указаны даты внесения платежей в счет погашения задолженности (л/д 14,15,16).

Со стороны ответчика был представлен суду контррасчет по заявленным возражениям относительно расчета исковых требований (л/..., 66).

Судом был проверен расчет и контррасчет по иску, учтены все платежи, которые отражены в расчетном листке истца, а также сведения, представленные со стороны судебного пристава-исполнителя ... о движении денежных средств по депозитному счету рамках исполнительного производства ..., согласно которым

были произведены следующие платежи: 09.12.2015 в сумме 5605,00 руб., 12.01.2016 в сумме 5605,00 руб., 19.02.2016 – 5662 руб., 13.03.2016 – 5548 руб., 12.04.2016- 5605 руб., 20.05.2016 – 5605 руб., 22.06.2016 – 5605 руб., 30.12.2017 – 572 руб., 20.01.2018-3000 руб., 21.02.2018 – 2000 руб.28.04.2018 – 1000 руб., 30.06.2018 – 1000 руб., 19.07.2018 – 1000 руб., 20.10.2018 – 1000 руб., 21.11.2018 – 1000 руб., 20.12.2018 – 1000 руб., 21.05.2019 – 1000 руб., 01.11.2019 – 4910 руб. 10.08.2020 – 32 руб., 04.03.2021 – 7 руб., 20.03.2021 – 3000 руб., 20.04.2021 – 3000 руб., 19.05.2021 – 3000 руб., 19.06.2021 – 3000 руб., 20.07.2021 – 3000 руб., 19.08.2021 – 3000 руб., 20.09.2021 – 3000 руб., 20.10.2021 – 3000 руб., 19.11.2021 – 3000 руб., 25.12.2021 – 3000 руб., 20.01.2022 – 3000 руб., 22.02.2022 – 3000 руб., 24.03.2022 – 3000 руб.28.04.2022 – 3000 руб., 01.06.2022 – 3000 руб., 20.06.2022 – 3000 руб.21.07.2022 – 3000 руб., 23.08.2022 – 3000 руб., 27.10.2022 – 3000 руб., 22.11.2022 – 4000 руб., 29.12.2022 – 3000 руб., 24.07.2023 – 7035 руб., 21.02.2024 – 318 руб., 05.03.2024 – 500 руб., 07.03.2024 – 2000 руб., 12.03.2024 – 5 руб., 11.04.2024 – 8000 руб., 23.10.2024 – 8288 руб., 06.11.2024 – 6744 руб., 26.11.2024 – 14352 руб., 04.12.2024 – 7817 руб., 25.12.2024 – 11899 руб., 26.12.2024 – 1000 руб., 03.03.2025 – 47373 руб., 10.03.2025 – 350 руб. (л/д 15,16, 55, 59, 60).

Данные обстоятельства ни истцом, ни ответчиком не оспаривались, представленный истцом расчетный лист с указанием движения денежных средств по счету ответчика, соответствует сведениям ... о перечислении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства .... Поскольку суммы тождественны между собой, суд считает в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ указанные обстоятельства установленными.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что учет поступивших денежных средств на счет истца неверно отражался в расчетном листке, поскольку сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате по договору займа гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Указанные положения закона корреспондируют положению п. 12 договора займа, которым установлен порядок оплаты в случае возникновения задолженности следующим образом: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пени), проценты, начисленные за текущий период, сумма основного долга за текущий период, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ (л/д 9).

Таким образом, при проверке расчетов, представленных истцом, суд исходит из того, что по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами – т.е. проценты, в данном случае, по ст. 809 ГК РФ – проценты, которые должны быть уплачены стороной по договору. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ст. 811 ГК РФ), к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание структуру задолженности, состоящей из основного долга в размере 51980,00 руб. и договорных процентов в размере 82535,00 рублей (исходя из графика платежей к договору), с учетом положений ст. 319 ГК РФ, п.12 договора от 12.11.2015, суд приходит к выводу о погашении суммы процентов за пользование займом - 20.01.2022 года и суммы основного долга – 11.04.2024 года, с учетом выплат при исполнении судебного приказа ... от 11.04.2017, частичной оплаты по судебному приказу №... от 21.09.2023, в рамках исполнительного производства ... и самостоятельно внесенных платежей, которые отражены истцом в расчетном листке (л/д 14-16, 59).

Судом установлено, что ООО МКК "Главкредит" является юридическим лицом, коммерческой организацией, действующей на основании Устава. 15.12.2015 протоколом общего собрания ... от 15.12.2015, ООО «Главкредит» во исполнение требований ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесло изменения в наименование и стало ООО МФО "Главкредит", протоколом ... от 25.01.2017 внесены изменения в наименование юридического лица – ООО МКК «Главкредит». Юридическое лицо поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует - извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Основным видом деятельности ООО МКК "Главкредит" является предоставление микрозаймов, кредитов (л/д 18-30).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из разъяснений, данных в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из материалов дела, принимая во внимание положение ст. 319 ГК РФ, структуру задолженности по настоящему иску, состоящей из процентов за фактическое пользование суммой займа, суд приходит к выводу о наличии права истца на взыскание процентов за несвоевременный возврат суммы займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд, исследовав порядок расчетов, учтя все произведенные оплаты со стороны ответчика (в том числе по процентам и сумме займа), приходит к выводу, что на 10.03.2025 со стороны ФИО1 в счет уплаты процентов за фактическое пользование займом (в порядке ст. 811 ГК РФ) выплачено 104047,44 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты, являющиеся предметом настоящего иска - за период с 13.06.2019 по 12.07.2021 в сумме 98116 руб. ответчиком погашены.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных за фактическое время пользования за указанный в иске период.

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., судебная практика исходит их того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд приходит к выводу, что о наличии нарушенного права истец должен был узнать в день, когда заемщик не осуществил очередной платеж в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за фактическое время пользования за спорный период истец обратился 14.09.2023. Выданный 21.09.2023 г. судебный приказ №... отменен определением мирового судьи от 14.03.2024 г., в связи с поступившими от должника возражениями.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021)" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Однако, судом установлено, что по требованиям с 13.06.2019 по 14.09.2020 включительно срок исковой давности пропущен, в учетом чего суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям за период с 13.06.2019 по 14.09.2020 включительно.

Помимо этого, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца по доначисленным процентам за указанный в иске период не подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом пропуска срока исковой давности по части заявленных требований и с учетом погашения истцом суммы задолженности по указанным процентам, исходя из имеющихся в материалах дела сведений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении в заявленных исковых требованиях отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от 12.11.2015 в виде процентов, начисленных за фактическое время пользования займом за период с 13.06.2019 по 12.07.2021, а также госпошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калтанский районный суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2025 года

Судья И.Л. Галюкова