Решение по делу № 2-1077/2023 от 26.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Должнику кредит в сумме 254 400 рублей, под 18,5 % годовых.

Должник свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов не выполнил. В связи с чем, банк обратился к Мировому судье судебного участка № 59 Привокзального судебного района города Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа.

дата судебным приказом № с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" была взыска задолженность по кредитному договору в размере 251 615 рублей 35 копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 254 473 рубля 43 копейки.

В связи с тем, что судебный приказ Должником не исполнялся, Банк переуступил права (требования) по просроченному кредиту физического лица Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» по договору уступки прав (требований) № № от дата.

Указанные обстоятельства, в том числе, факт осуществления законной уступки прав (требований) по кредитному договору № от дата подтверждаются определением о замены стороны взыскателя по судебному приказу, вынесенным Мировым судьей судебного участка № Привокзального судебного района города Тулы от дата №. Определение о замене стороны взыскателя вступило в законную силу дата, получено ООО «Кредит Коллект» дата.

Исходя из определения, было установлено, что ФИО1 отменил указанный судебный приказ. Должник в нарушение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока направил Мировому судье судебного участка № Привокзального судебного района города Тулы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района города Тулы от дата по делу №. Определение об отмене судебного приказа взыскателем ПАО «Сбербанк» не получено, что подтверждается фактом передачи указанного долга цессионарию на стадии исполнительного производства. Об отмене судебного приказа заявитель узнал из определения о процессуальном правопреемстве.

Поскольку Должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Таким образом, по настоящее время задолженность Ответчика перед ООО «Кредит Коллект» не погашена и составляет 391 728 (триста девяносто одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 44 копейки.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» денежные средства в размере 391 728 (триста девяносто одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 44 копейки, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 259 рублей, зачесть в счёт оплаты государственный пошлины, сумму уплаченной пошлины при подаче заявления на судебный приказ в размере 2 858 руб. 08 коп.

Определением Привокзального районного суда города Тулы от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель истца ООО «Кредит Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представитель по доверенности ФИО2 письменно просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца ООО «Кредит Коллект» не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что им было заключено 2 кредитных договора в 2016 году с ПАО «Сбербанк», однако, в связи с сокращением на работе, не смог надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору. Заявил о пропуске истцом ООО «Кредит Коллект» срока исковой давности на обращение с данным иском в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит, сумма кредита составляет 254 400 руб., процентная ставка составляет 18,50 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 261, 10 руб., а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные настоящим Договором проценты, комиссии и иные платежи на условиях настоящего Договора (п.1-4, 6 договора).

Договор предоставлен Заемщику на потребительские нужды (п.11).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита (п.12).

Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам (п.13).

Ответчик ФИО1 ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, что подтверждается подписанным им кредитным договором и графиком платежей.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что у ответчика образовалась просрочка по возврату кредита.

Расчет задолженности проверен, и суд находит его правильным.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк» и ООО «Кредит Коллект» заключен договор №№ уступки прав (требований).

Согласно п.1.1 Договора, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (далее-кредитные договоры).

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона переходят в полном объеме права (требования), возникшие у Цедента на основании Договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. Указанные выше имущественные права (требования) из Кредитных договоров, уступаемые по настоящему Договору, а также права из Обеспечительных договоров, переходящие к Цессионарию в силу закона, и указанные затраты Цедента далее совместно именуются «Уступаемые или Уступленные права» (п.1.2 договора).

Перечень Уступаемых прав указывается в Реестра Уступаемых прав, сформированным дата. Реестр передается Цедентом Цессионарию в электронном виде в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе и включает на момента заключения Договора информацию о Кредитных договорах, объеме уступаемых прав и иную информацию, необходимую Цессионарию для принятия решения о заключении настоящего Договора.

Согласно п. 1.4., переход Уступаемых прав от Цедента к Цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после полной оплаты Цены Договора и поступления денежных средств на расчетный счет Цедента в сумме, указанной в п. 3.2. Договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) по форме Приложения N93 к Договору и является Моментом перехода.

Согласно п. 1.5., уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными (переданными) Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к Моменту перехода Уступаемых прав, указанному в п. 1.4 Договора.

Если указанные в п. 1.1 Договора Уступаемые права до Момента перехода к Цессионарию будут увеличены за счет начисления срочных процентов или частично погашены, Стороны обязуются заключить в течение 20 (двадцати) рабочих дней с Момента перехода Уступаемых прав дополнительное соглашение по форме Приложения N? 7 к Договору о корректировке Объема Уступаемых прав и/или Цены Договора с учетом положений п.3.4 Договора.

По состоянию на дату подписания Акта приема-передачи прав (требований) согласно п.1.5. Договора Цедент формирует новый Реестр Уступаемых прав по форме приложения N? 2 к Договору, который включает информацию об Уступаемых правах, Должниках и иную информацию, необходимую Цессионарию для получения исполнения по Уступленным правам.

Указанный Реестр передается Цедентом Цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 20 рабочих дней после перехода Уступаемых прав и подписания Акта приема-передачи прав (требований) согласно п. 1.4 Договора.

Согласно п. 1.6. если вступившим в законную силу судебным актом будет установлено или признано, что Кредитные договоры или любой из них, указанные в Реестре, являются недействительными или незаключенными, к Цессионарию переходит право требовать от Должника возврата, полученного по данному договору или возврата неосновательного обогащения с учетом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем уступаемых прав (требований) по состоянию на дата, составляет 74 216 978 руб. 614 коп., в том числе, сумма основного долга 44 162 700 руб. 18 коп.

Цена уступаемых прав определяет по состоянию на дата, в соответствии с приложением 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Из акта приема-передачи прав (требований) усматривается, что в соответствии с условиями Договора №№ от дата Цедент передал, а Цессионарий принял права требований по указанным в данном акте кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от дата, сумма долга составляет 203856,27 руб., общая сумма уступаемых прав 391 728, 44 руб.

Из письма № от дата усматривается, что оплата по договору уступки прав (требований) №№ от дата, заключенному между ООО «Кредит Коллект» и ПАО «Сбербанк» произведена в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района города Тулы от дата произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Кредит Коллект».

Судом проверен расчет задолженности ответчика перед истцом, с которым суд согласен, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию взыскании задолженности, анализируя которое, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ФИО1 дата, что подтверждается кредитным договором.

ПАО «Сбербанк» воспользовалось своим правом на защиту и обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа дата, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

дата мировым судьей судебного участка № Привокзального судебного района города Тулы был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному Договору № от дата, судебных расходов в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 254473,43 руб.

дата в адрес мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района города Тулы направлены возражения ФИО1 на вышеуказанный судебный приказ.

Определением Мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района города Тулы от дата, отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от дата.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, по которому общий срок исковой давности оканчивается дата.

За судебной защитой истец обратился к мировому судье дата, то есть в переделах срока исковой давности.

Период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (с дата по дата) на 11 месяцев 25 дней, и не входит в общий срок исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности оканчивается дата года

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в суд с иском Банк обратился за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Кредит Коллект» у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Коллект» в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова