Решение по делу № 2-4152/2025 от 28.01.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

50RS0031-01-2024-015679-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4152/2025

г.Одинцово, Московская область 28 января 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хорошевский», в котором просит взыскать с ответчика сумму расходов на устранение строительных недостатков и работ в размере 1 924 384 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы на юридические услуги 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2 явился, представил письменные возражения на иск.

Акционерное общество «Монолитное строительное управление-1», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание в судебное заседание не обеспечило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие участников процесса, извещенных судом надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хорошевский» и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями договора 4-комнатную квартиру номер № с кадастровым номером № общей площадью ..... кв.м, расположенную на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС

В п. 2.1 договора стороны определили стоимость объекта - 37 960 550 рублей.

Стороны согласились, что подтверждением надлежащего качества объекта недвижимости по договору является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом государственного строительного надзора АДРЕС (п. 5.1).

Согласно п. 5.2 договора отделка квартиры не является предметом договора.

Покупатель осмотрел объект недвижимости, включая все элементы остекления, входную дверь, все поверхности. Стороны признают, состояние объекта недвижимости удовлетворительным и пригодным для использования по назначению (п. 5.3).

Указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру, номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком дома являлось Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хорошевский».

Ссылаясь на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, оценена в сумму 1 924 384 рублей 80 копеек, истец обратился к ответчику с претензией о взыскании стоимости восстановительного ремонта. Претензия получена ответчиком, однако, была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Поскольку исковые требования предъявлены к ответчику-застройщику, осуществлявшему строительные работы, на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Оспаривая представленное истцом заключение, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АДРЕС по адресу: АДРЕС, имеются недостатки монтажа оконных блоков, входной двери, недостатков изготовления оконных блоков и входной двери не установлено. Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков, в объеме, приведенном в Таблице 1 «Дефектная ведомость», является некачественное выполнение застройщиком работ по монтажу входной двери и оконных блоков вследствие отступления от требований строительных норм и правил.

Недостатки являются устранимыми и не влияют на физические и механические свойства изделий. Использование и эксплуатация входной двери, оконных блоков возможны по назначению. Устранение недостатков производится путем выполнения ремонтно-восстановительных работ. Детальный перечень недостатков приведен в Таблице 1 «Дефектная ведомость».

Рыночная стоимость устранения недостатков в отделке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 189 786 рублей 99 копеек.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

При этом суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость устранения недостатков квартиры, представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», поскольку объемы работ и стоимость материалов для ремонта квартиры в данном исследовании завышены, специалист, его проводивший, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, и, соответственно, не несет никакой ответственности за правильность проведенного исследования и сделанных выводов.

Доводы представителя ответчика о том, что договор купли-продажи подписан истцом после проведенного осмотра, квартира принята по акту приема-передачи с указанием на то, что у покупателя отсутствуют претензии к качеству квартиры, не могут являться основанием для отказа во взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, поскольку истец, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имел возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком договора и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Между тем, по результатам проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы в приобретенной истцом по договору купли-продажи квартире установлено наличие недостатков монтажа оконных блоков и входной двери, которые являются следствием некачественного выполнения застройщиком работ по монтажу входной двери и оконных блоков вследствие отступления от требований строительных норм и правил.

При этом из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует и ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что продавцом цена квартиры была поставлена в зависимость от наличия в нем строительных недостатков и покупателю предоставлена скидка с учетом данного обстоятельства, то есть не представлены доказательства тому, что спорное жилое помещение приобреталось истцом по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 189 786 рублей 99 копеек, что установлено заключением судебной экспертизы, которое судом принято в качестве достоверного доказательства по делу..

В удовлетворении требований истца в данной части в большем размере суд отказывает.

В ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств по делу суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (в редакции, действующей от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание штрафных санкций с застройщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что претензия была направлена истцом и получена ответчиком после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доказательств несения заявленных расходов истцом не представлено.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО3 в получении денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Учитывая объем и качество оказанных юридических услуг, категорию сложности дела, суд полагает подлежащими возмещению ответчиком расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, в размере 7 000 рублей.

Положениями п. 1 Постановления Правительства Российской На основании указанного Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) суд удовлетворяет содержащееся в письменных возражениях на исковое заявление ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ), с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 495 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт №, выданный отделением по району ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хорошевский» (ОГРН №, ИНН №) в счет стоимости расходов на устранение недостатков в квартире 189 786 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов в размере, превышающем взысканные судом суммы, а также во взыскании штрафа, - отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков в квартире, судебных расходов до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хорошевский» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 495 рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.