Дело № 2-1404/2025
64RS0045-01-2025-001153-74
Решение
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,
при секретаре Веденеевой В.В.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы следующим, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью решения вопроса в досудебном порядке об устранении причин затопления земельного участка со стороны Администрации МО «<адрес>» обратилась в юридическую службу Единого Центра Защиты, где между ней и ИП ФИО5 был заключен Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость договора составила 25 000 рублей.
В последствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по иску к Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанностей устранить причины затопления земельного участка. Стоимость договора составила 30 000 рублей. Указанная сумма была полностью оплачена ФИО6, что подтверждается соответствующими документами.
Однако, впоследствии ФИО2 обманным путем выманил у ФИО1 денежные средства: 30 000 рублей - на проведение досудебной экспертизы, и 40000 рублей которые необходимо было ему положить на депозит суда для назначения судебной экспертизы.
До настоящего времени, ФИО1 не известно о наличии досудебной экспертизы, а также о назначенной судебной экспертизы. Кроме того, ей даже не известно, подавался ли иск в суд, поскольку она данный документ не подписывала.
По требованию ФИО1 вернуть денежные средства в размере 40 000 рублей от ФИО2 получен отказ.
С октября 2024 г. на неоднократные требования истца о возврате денежных средств, получала ответы: «Завтра верну». Денежные средства не возвращены до настоящего времени.
Кроме того, никаких документальных подтверждений о проведении экспертизы также не предоставлено.
На требования истца вернуть денежные средства в размере 40000 рублей, которые должны были поступить на депозит суда, а также денежные средства в размере 30 000 рублей за экспертизу, которую ФИО1 не видела, получила незаконный отказ.
Таким образом, ФИО2 присвоил принадлежащие ФИО1 денежные средстве в общей сложности в размере 100 000 рублей.
По данному факту были поданы заявления в <адрес>, Роспотребнадзор и МВД, проводится проверка.
Указанные обстоятельства существенным образом нарушают права и законные интересы ФИО1.
С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою оплаченные денежные средства в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить, по доводам изложенным в иске.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.
По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая подтвердила, факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 77000 рублей.
Суд, выслушав истца, представителя истца исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено законом, путем согласованного волеизъявления сторон. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действия договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добропорядочности.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.
Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.28).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом. Например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснению в п. 6 данного постановления Пленума, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по иску к Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанностей устранить причины затопления земельного участка.
Согласно п.1.2 договора перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции по иску к Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности устранить причины затопления земельного участка.
Стоимость договора составила 30 000 рублей. Указанная сумма была полностью оплачена ФИО6, что подтверждается договором.
Также по утверждениям истца, впоследствии ФИО2 обманным путем выманил у ФИО1 денежные средства: 30 000 рублей - на проведение досудебной экспертизы, и 40000 рублей которые необходимо было ему положить на депозит суда для назначения судебной экспертизы.
На требования истца вернуть денежные средства в размере 40 000 рублей, которые должны были поступить на депозит суда, а также денежные средства в размере 30 000 рублей за экспертизу, которую ФИО1 не видела, получила незаконный отказ.
До настоящего времени, ФИО1 не известно о наличии досудебной экспертизы, а также о назначенной судебной экспертизы.
В подтверждении передачи указанной суммы сама истец, собственноручно составила расписку о передачи денежных средств, только в расписке речь идет о суммах в размере 42000 рублей и 35 00 рублей.
Согласно сведениям официального сайта Волжского районного суда <адрес> исковое заявление ФИО1 поступало в суд, заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду.
Также истцом представлено исковое заявление с отметкой о принятии его канцелярией Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу в связи с неподсудностью его Кировскому районному суду.
В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Так, суд, изучив фактические обстоятельства дела, заключения и исполнения договора возмездного оказания услуг и оценив представленные доказательства, учитывает обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, свидетельствующие о достижении между сторонами соглашения по условиям договора возмездного оказания услуг.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П стороны в договоре об оказании правовых услуг не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).
По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, тогда как субъективное восприятие стороной истца того, каким должен быть результат оказанной услуги, не является достаточным критерием оценки выполненной работы с точки зрения предъявления требований к ее качеству.
Судом был установлен факт оказания услуг по договору, что стороной истца, в свою очередь, опровергнуто не было.
Установив, что договор оказания юридических услуг между сторонами фактически заключен, существенные условия договора оказания юридических услуг сторонами согласованы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 18000 рублей, поскольку услуги по договору были выполнены не в полном объеме участием представителя в суде не осуществлялось, было подготовлено исковое заявление и документы в обоснование требований, которые суд оценивает, с учетом сведений из общедоступных источников по цене представления юридических услуг за аналогичный объем выполненной работы в размере 12 000 рублей (30000-12000).
В связи, с чем требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков суд считает подлежащими удовлетворению на сумму 18000 рублей.
Стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств передачи истцом ФИО2 еще 70000 рублей.
В силу гражданского законодательства факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и размер переданных денежных средств, расписка составлена ФИО1 от своего имени, а не ФИО2, что является не надлежащим доказательством, кроме того суммы в расписке и заявленные в иске разнятся.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В связи, с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 16000 рублей (30000руб. (стоимость услуг по договору) + 2000руб. (компенсация морального вреда)/2.
Ходатайств о снижении штрафа ответчиком заявлено не было.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 6307 №) в пользу ФИО1 убытки, связанные с ненадлежащим оказанием юридических услуг в размере 18000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 16000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать
Взыскать с ФИО2 (паспорт 6307 №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Н. Еремина