Решение по делу № 2-275/2023 от 08.02.2023

Дело №2-275/2023

УИД 23 RS0011-01-2022-005052-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 08 февраля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В., с участием:

истца ФИО1 и её представителя на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО6 и его представителя на основании доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании имущества супружеским, разделе общего имущества супругов и признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит суд: разделить общее имущества супругов:

земельный участок, площадью 310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

жилой дом, площадью 90 кв.м., назначение: жилой дом, с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

нежилое здание, наименование: гараж, площадью 20,7 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

самоходную машину <данные изъяты>;

Выделить ФИО1 в счет супружеского имущества:

1/4 долю земельный участок, площадью 310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования, для

индиви дуального жилищного строительства, с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

1/2 долю жилого дома, площадью 90 кв.м., назначение: жилой дом, с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

1/2 долю нежилого здания, наименование: гараж, площадью 20,7 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

признать договор купли-продажи № самоходной машины <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1 и ФИО6 - недействительным;

признать супружеским имуществом самоходную машину <данные изъяты>;

признать право собственности за истцом на самоходную машину <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи их брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о расторжении брака.

В; период брака супругами было нажито следующее совместно нажитое имущество:

1/2 доля земельного участка, площадью 310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

жилой дом, площадью 90 кв.м., назначение: жилой дом, с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

нежилое здания (гараж), наименование: гараж, площадью 20,7 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, указанные объекты недвижимости зарегистрированы на имя ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также были приобретены в период брака: самоходная машина <данные изъяты>; самоходная машина <данные изъяты>, правоустанавливающие документы у истца и ответчика отсутствуют.

После расторжения брака ответчик вынудил истца продать ему самоходную машину <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи самоходной машины №, при этом обязанность по оплате самоходной машины не выполнил.

На момент заключения договора предмет договора двлялся супружеским имуществом.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе вышеуказанного имущества супругов.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. При этом, истец ФИО1 суду пояснила, что земельный участок был подарен дедушкой ответчика, за спорный земельный участок ртдали денежные средства. Когда начинали совместное строительство, на земельном участке не было ничего. На спорном земельном участке находилось строительство литер Б. Она работала, помогала. Пустили отдыхающих, с этих денег делали ремонт. Когда они разошлись, она предложила ответчику переписать 1/2 доли на совместного ребенка, он отказался. В период брака ответчик сказал нужно купить кран. Она взяла деньги в долг, с этих денег он купил кран. Её родители продали земельный участок, на её счет поступили 1 млн. 20"0 тыс., с этих денег делали ремонт, с этих денег купили кран на 800 тыс. Первый кран оформили на ответчика, второй кран оформили ria неё. После развода, ответчик пользовался её краном, она попросила, чтоб он мог какую-то сумму отдавать, помогать. Ответчик помогал, потом перестал помогать. После чего ответчик пригнал кран, она его выставила на продажу. Ответчик просил не продавать кран, в последствии, между ними состоялся договор купли-продажи крана. Ответчик не перевел денежные средства в счет крана по договору, пришлось подать иск на раздел имущества. В доме литер А жили бабушка и дедушка ответчика, они там не проживали. О том, что дедушка произвел мену в 2010 году литера А на литер Б ей неизвестно. Ответчик перечислял деньги за пользование краном, со счета снимали за ипотеку автоматически. Согласна, чтобы самоходный кран марки <данные изъяты>, был передан в собственность ответчику.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что согласен с требованиями истца о признании за ним права собственности на кран самоходный марки <данные изъяты>. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак. После заключения брака проживали с супругой в маминой квартире в <адрес>. Родилась старшая дочь ФИО3. Жили в квартире до момента, когда бабушка и дедушка решили подарить часть дома на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и дедушка заключили договор дарения и он с семьей переехали жить на <адрес>, они проживали в литере А совместно с дедушкой и бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ родилась вторая дочь. В литере Б была реконструкция, дедушка делал ремонт. Дедушка строил дом на свои деньги, он физически помогал. Его мама продала квартиру в <адрес>, где он ранее проживал совместно с семьей и финансово помогла дедушке по строительству литера Б. Он к финансовой части строительства дома не имел отношения. После того, как родилась вторая дочь, дедушка и бабушка

решили подарить его семье литер Б, поскольку подарить нельзя было, было принято решение составить договор мены. После чего он переехал со своей семьёй и стали жить в этом доме. Краны были куплены из семейного бюджета. Кран <данные изъяты> был куплен ответчиком, был в плохом состоянии, он его привел в порядок. Второй кран <данные изъяты> был оформлен на него. ДД.ММ.ГГГГ он с бывшей супругой встретились на ее квартире и заключили договор купли-продажи, о том, что <данные изъяты> остается за ним. Так как у него не было денег, они договорились, что он будет оплачивать ипотеку. Никаких больше договоренностей не было по поводу этого крана. После этого он в Сбербанке отказался от оплаты ипотечного кредита. Стоимость двух кранов была равноценная. Цена по договору купли-продажи крана была сто тысяч рублей, по факту они договорились, что он оплачивает всю ипотеку. Свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок не имеется. В литере А три комнаты, изолированные. Он с семьей занимали одну комнату. Его мама с ними не проживала в литере А. Когда он переехал с семьей в литер «Б» была чистовая отделка, второй этаж не жилой, но был построен. Пытался продать кран в районе трех миллионов. Ремонт кранов оплачивал из своих заработных денежных средств. Истец свои денежные средства не вкладывала, она работала в детском саду, в 2015 году работала в МФЦ три месяца. Мама истца передавала дочери 1 млн. 200 тыс. в период брака. Эти деньги были возвращены истцом матери в том же количестве, после развода. В период брака у них было транспортное средство марки «Лексус», он его продал в период брака. Истец убедила его, что денежные средства и гараж нужно делить пополам. Он перевел истцу около 950 тыс. руб.

Представитель ответчика ФИО6 на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования истца и ходатайстве о частичном отказе в удовлетворении уточненных исковых требований.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что является двоюродной сестрой ответчика ФИО6 и крестной матерью совместной дочери ФИО1 и ФИО6, неприязненных отношений к сторонам не имеет. В ноябре 2005 были крестины у старшей дочери семьи Боровик, отмечали крестины в доме на <адрес>, в который семья Боровик переехала. На территории находилось два домовладения, в одном проживали бабушка с дедушкой, во втором ФИО6 с семьей:. Они переехали с мкр. Северный, продали квартиру и поселились в летнюю кухню, на <адрес>. Бабушка и дедушка в их доме не проживали. Насколько она помнит, семья Боровик строили дом, и потихоньку там жили. Они жили в летней кухне, в 2005 году они из летней кухни перестроили в жилую комнату, на тот момент и был туалет и кухня. В каком литере жили А или Б бабушка и дедушка она не знает. За чьи денежные средства, был возведен объект, не знает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду показала, что является соседкой истца и ответчика. К ответчику испытывает неприязненные отношения, поскольку ответчик построил гараж по меже. С 1993 года проживает по соседству с семьей Боровик, между их земельными участками был сеточный забор. ФИО6 женился и привел жить супругу. В 2004 году супруги стали строить новый дом, на земельном участке была только теплица и курятник, они давали согласие на строительство. Она с супругом уезж:али в Хадижи, а когда вернулись ФИО5 по меже построил гараж, супруг ругался с ФИО5 и дедушкой. ФИО5 с супругой подходили к мужу, муж написал согласие. В конце 2004-2005 года строили дом, гараж немного позже, не помнит точно. Кто принимал участие в строительстве дема, не знает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду показала, что истец ФИО1 является бывшей невесткой, ответчик ФИО10 сын, неприязненных отношений не испытывает. С 1980 года они с супругом проживали в летней кухне, на <адрес>. В 1982 году супруг погиб. В 1985 году она получила квартиру на <адрес>. В 2003 году, дети поженились (ФИО1 и ФИО6) она съехала с этой квартиры, оставила жить детям. В 2005 году она продала квартиру на <адрес>, так как её отец забирал детей проживать к себе домой на <адрес>. Дети проживали совместно с дедушкой и бабушкой в литере А, поскольку литер Б была летняя кухня. Она продала квартиру в <адрес>, денежные средства от продажи вложила чтобы улучшить условия летней кухни литер Б, её отец помогал физически и финансово, такж:е помогал строить её супруг, так как работал прорабом всю жизнь. В 2010 году отец сделал договор мены и дети (ФИО1 и ФИО6) перешли в летнюю кухню, в литер Б, там улучшили условия, там можно было жить. После продажи квартиры в мкр. Северном проживала в своем доме по <адрес>, указанный дом строили в 2004-2006 г.г. на денежные средства от продажи квартиры на <адрес>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании суду показала, что истец ФИО1 является её дочерью, неприязненных отношений к дочери нет. Ответчик ФИО6 бывший зять, к нему испытывает неприязненные__отношения, поскольку обижает её дочь. Дочь с зятем проживали на <адрес>, в одном доме проживали бабушка и дедушка, в другом зять с дочерью. В 200"5-2006 г.г. дочь с зятем строили дом. Её супруг принимал участие в строительстве дома, отправил пластиковые окна, приезжал каждые выходные и физически помогал. Истец и ответчик строили за свой счет, были накопления, что-то построили, по чуть-чуть строили. На тот момент ФИО1 была с ребенком дома. Принимали ли участия в строительстве дома финансово бабушка и дедушка, она не знает. Истец и ответчик с бабушкой и дедушкой совместно не проживали. Когда родилась внучка, её принесли после выписки на квартиру в мкр. Северном.

Денежные средства на покупку первого крана истец и ответчик, брали у её дочери 650 тыс. С этими деньгами зять ФИО5 с её супругом полетели в <адрес>, купили там кран. Чуть-чуть поработали и купили еще один кран за денежные средства, которые она отдала дочери ФИО1 полученные от продажи земельного пая в размере 1 млн. 200 т.р.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.5 6 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

EJ соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (ч. 1 ст. 568 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела., что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края.

В указанном браке родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачный договор сторонами не заключался.

В период брака за ответчиком ФИО6 было зарегистрировано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, с кадастровым №, общей площадью 156 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 (Даритель) и ФИО6 (Одаряемый).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО6 заключен договор мены, по условиям которого ФИО12 произвел обмен принадлежащих ему на праве собственности 1/2 доли земельного участка из общей площади 310 кв.м земельного участка с кадастровым №, двухэтажного жилого дома, литер Б, общей площадью 90 кв.м, и нежилого одноэтажного строения - гаража, общей площадью 20,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> ФИО6 на принадлежащую ФИО6 1/8 долю жилого дома литер А, общей площадью 156 кв.м, расположенкого по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ стороны признали обмениваемое имущество равноценным, договор мены произведен без доплаты.

Право собственности на жилой дом, литер: Б, над Б, этажность: 2, общей площадью 90 кв.м, с кадастровым №, 1/2 долю земельного участка площадью 310 кв.м с кадастровым №, и гараж площадью 20,7 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения /суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные

учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных выше взаимосвязанных положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов юридически значимым обстоятельством является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Учитывая, что обмениваемое недвижимое имущество принадлежало ответчику ФИО6 в результате заключения безвозмездной сделки (договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), а мена была произведена без доплаты на равноценное имущество, то спорное имущество, приобретенное по такому договору мены, не подчиняется режиму общей совместной собственности супругов.

Данные сделки не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем оснований для включения в состав имущества, подлежащего разделу между сторонами, жилого дома, земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд, установив факт того, что имущество, полученное ФИО6 в дар, является его личным имуществом и разделу не подлежит, отсутствия необходимой совокупности доказательств того, что ФИО1 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в отношении указанного имущества.

Доводы истца в части вложения, существенно увеличивающих стоимость недвижимого имущества, ее личных денежных средств достоверными доказательствами не подтверждены. При этом к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО11 суд относится критически, считает, что они вызваны неприязненными отношениями к ответчику.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части признания договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ самоходной машины <данные изъяты>, недействительным; признания супружеским имуществом самоходной машины <данные изъяты> и самоходной машины <данные изъяты>, кран самоходный; признания права собственности за истцом на самоходную машину <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее

таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что в период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество: самоходная машина <данные изъяты>, право собственности на которую зарегистрировано за истцом, и самоходная машина <данные изъяты>, кран самоходный, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, фактически в период брака состоялся раздел общего имущества супругов, каждый из них стал собственником самоходной машины, в связи с чем, суд отказывает в требовании о признании супружеским имуществом самоходной машины <данные изъяты>.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № самоходной машины <данные изъяты>, цена договора составила 100 000 рублей.

Согласно выдержке из книги регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО6 зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на самоходную машину <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - на самоходную машину <данные изъяты>.

В> обоснование своих требований истец ссылается на то, что опл ата по договору купли-продажи ФИО6 не произведена.

В- судебном заседании ответчик пояснил, что, так как у него не было денежных средств на покупку самоходной машины, стороны договорились, что он будет оплачивать ипотечный кредит, по которому заемщиком является ФИО1, в счет оплаты стоимости самоходной машины по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость двух кранов была равноценная.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление об отзыве поручения по счету №, оформленное в погашение текущих платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком является ФИО1, со сроком действия/характером поручения: до полного погашения задолженности по договору.

Исходя из того, что положения статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к правоотношениям, участниками которых являются не супруги, а другие лица, должна применяться статья 253 ГК РФ, поскольку на момент совершения

оспариваемой сделки ФИО1 и ФИО6 супругами не являлись, их брак прекращен более чем за 1 год до совершения сделки.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что к сделкам с имуществом, находящимся в общей совместной собственности лиц, брак которых расторгнут, применяются положения ст. 253 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 253 ГК Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

В данном случае сторонами по договору купли-продажи являлись бывшие супруги ФИО1 и ФИО6 - участники совместной собственности, следовательно, заключая спорную сделку, они пришли к соглашению о распоряжении общим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду отсутствия оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 253, пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца о том, что ФИО6 не произвел оплату самоходной машины, приобретенной им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для удовлетворения иска в указанной части, так как данное обстоятельство не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным. В случае нарушения договорных обязательств, сторона договора вправе требовать расторжения договора в связи с нарушением покупателем обязанности по оплате и возврата переданного покупателю имущества.

Указание истца, что отчуждение самоходной машины произведено на крайне невыгодных условиях по цене 100 000 рублей, а заключить данную сделку истца вынудил ответчик, судом отвергаются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о недействительности совершенной сделки, так как заключенный сторонами договор соответствует требованиям пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон. Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Поэтому соглашение сторон о продаже спорной самоходной машины по цене, отличающейся от рыночной стоимости этого транспортного

средства, не противоречит пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ. Являясь собственником спорной самоходной машины, ФИО1 в силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ вправе была распорядиться принадлежащим ей имуществом, в том числе произвести его отчуждение иному лицу, что и было сделано истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем имущества по которому является ФИО6

Ввиду того, что требование истца о признании недействительным договора купли-продажи самоходной машины <данные изъяты> признано необоснованным, и в удовлетворении данного требования судом отказано, то, соответственно суд отказывает истцу в удовлетворении последующих требований о признании супружеским имуществом самоходной машины <данные изъяты> и признания за истцом право собственности на спорную самоходную машину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании имущества супружеским, разделе общего имущества супругов и признании договора купли-продажи недействительным - отказать полностью.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 10.02.2023г.