Решение по делу № 2А-1866/2025 от 26.05.2025

№ 2а-1866/2025

УИД 63RS0045-01-2024-011404-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потапова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Баннове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1866/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 616 руб., по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77531 руб., по налогу на имущество ОКТМО ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 739 рублей, штраф за №. в размере 500 рублей, и пеням в размере 8 865,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Уплату государственной пошлины просил возложить на ответчика.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц по делу, были привлечены МИФНС №22 по Самарской области, конкурсный управляющий ООО "Свидетель №1" ФИО2.

Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представлено, представлены платежные документы и документы, подтверждающие факт выбытия из его владения имущества.

Заинтересованное лицо МИФНС №22 по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО "Свидетель №1" Свидетель №1 И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого Налогового счета организации иди физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Таким образом, сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных о суммах неисполненных до ДД.ММ.ГГГГ обязанностей налогоплательщика по уплате налогов за исключением тех, по которым истек срок взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежною выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, но налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налоговою счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности,

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у административного ответчика отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом было ранее сформировано и направлено должнику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг об оплате налоговой задолженности со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

При наличии отрицательного сальдо у административного ответчика, требование по уплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. ему не направлялось.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона Самаркой области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самаркой области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, Мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.359 НК РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области". В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002г. № 86 ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставка транспортного налога зависит от вида транспортного средства и мощности двигателя на одну лошадиную силу.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ. являлся плательщиком налога на имущество, транспортного налога в связи с наличием объектов налогообложения, а именно: транспортного средства: <данные изъяты> г.н. №; квартиры по адресу: <адрес>

Иных строений с кадастровыми номерами: № ; № № ; №, расположенных по адресу <адрес>, а также <адрес>.

Принадлежность ФИО1 вышеуказанного имущества подтверждается ответом представленных в материалы дела документами по запросу суда.

ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 616 руб., а также налога на имущество на сумму 80 270 руб. Всего на сумму 82 886 рублей.

Установлено, что налоговый орган ранее обращался к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ.штрафа и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 886 рублей, пени в размере 8865,89 рублей, штрафа в размере 500 рублей. Всего 92 251 рубль 89 копеек.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №. был отменен по заявлению административного ответчика.

С административными исковыми требованиями по взысканию задолженности по налогам и пени налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с соблюдением установленного законом срока.

В обоснование возражений относительно заявленных административных исковых требований, административный ответчик предоставил платежные документы об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 616 рублей, штрафа и пени в размере 800 рублей. В подтверждение представлены чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 616 руб. по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ чек на сумму 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по оплате штрафа в размере 500 рублей и пени, с указанием назначения платежа.

Поскольку обязанность по оплате транспортного налога в размере 2216 рублей, штрафа в размере 500 рублей административным ответчиком в ходе рассмотрения дела исполнена, оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и штрафу у суда не имеется.

Вместе с тем сведений по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №, а именно квартиры по адресу <адрес>,<адрес> на сумму 2 739 рублей, суду не представлено, в связи с чем требования налогового органа в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования по взысканию с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., начисленного на иные строения с кадастровыми №; №, расположенных по адресу <адрес>, а также <адрес>, суд приходит к следующему.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объектов налогообложения, одним из которых является имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 38 НК РФ).

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По правилам пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является утрата права собственности на имущество в случаях, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации порядок определения налоговой базы и исчисления данных налогов основывается на сведениях, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85), что согласуется с общими правилами возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога (статья 44).

Таким образом, гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав соответствующей записи.

Однако, положения глав 31, 32 НК РФ не содержат специальных правил, регулирующих порядок налогообложения при признании гражданско-правовой сделки недействительной.

С учетом того, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 НК РФ), для целей налогообложения имеет значение фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно представленных суду материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. по заявлению ФНС России о несостоятельности ( банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Свидетель №1», при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Свидетель №1 ФИО6. об оспаривании сделок должника, заключенных с ФИО1, и применении последствий недействительности сделок, было утверждено мировое соглашение между ООО « Свидетель №1» в лице конкурсного управляющего Свидетель №1 ФИО7 и ФИО1

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области об утверждении настоящего мирового соглашения ФИО1 в целях государственной регистрации перехода права собственности передает ООО «Свидетель №1» по акту приема-передачи следующие объекты недвижимого имущества:

- кадастровый №, адрес: <адрес>, <данные изъяты>

- кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>

- кадастровый №, адрес: <адрес>, <данные изъяты>

- кадастровый №, адрес: <адрес>Л, <данные изъяты>

- кадастровый №, адрес: <адрес> Л, <данные изъяты>

- кадастровый №, адрес: <адрес>Л, <данные изъяты>

- кадастровый №, адрес: <адрес>. <адрес> <адрес>Л, <данные изъяты>

- кадастровый №, адрес: <адрес>, <данные изъяты>

- каластровый №, адрес: <адрес>, <данные изъяты>;

- кадастровый №, адрес: <адрес>, <данные изъяты>

- кадастровый №, адрес: <адрес>, с.

<адрес> площадь объекта <данные изъяты> кв.м;

Мировое соглашение вступило в законную силу с момента его утверждения его Арбитражным судом <адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Фактическое исполнение ФИО1 определения Арбитражного суда <адрес> подтверждается представленным Актом приема-передачи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., стороны: ООО «Свидетель №1» в лице конкурсного управляющего Свидетель №1 И.Н. и ФИО1 составили акт во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По указанному акту были переданы объекты недвижимого имущества, указанные в определении Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

С момента подписания указанного акта, все расходы, связанные с правом собственности на объекты недвижимого имущества, передаются в ООО «Свидетель №1» в лице конкурсного управляющего Свидетель №1 И.Н. Все расходы, включая обязательные и налоговые платежи, с момента подписания указанного акта являются обязанностью ООО «Свидетель №1» в лице конкурсного управляющего Свидетель №1 И.Н.

Вопреки требованиям законодательства, устанавливающим обязательность судебных актов и неукоснительное их исполнение, конкурсный управляющий ООО "Свидетель №1" не обратился в регистрирующий орган в целях перерегистрации прав на спорные объекты за Обществом во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было указано, что ФИО1 в целях государственной регистрации перехода права собственности передает ООО «Свидетель №1» по акту приема-передачи выше указанные объекты недвижимого имущества. Согласно представленного акта, данную обязанность ФИО1 исполнил.

По запросу суда в адрес конкурсного управляющего Свидетель №1 И.Н., о предоставлении данных по факту и дате принятия указанных объектов налогообложения в конкурсную массу ООО «Свидетель №1», информацию о составе конкурсной массы, в частности - отчеты финансового управляющего, и совершении финансовым управляющим действий по распоряжению данным имуществом, суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку налоговый орган являлся стороной, по делу № №. о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свидетель №1», в рамках которого, с участием ФНС России, был рассмотрен обособленный спор и утверждено мировое соглашение между ФИО1 и конкурсным управляющим Свидетель №1 И.Н., о передаче ФИО1 указанных объектов недвижимого имущества конкурсному управляющему ООО « Свидетель №1», следовательно у налоговой инспекции имелись достоверные сведения о выбытии объектов налогообложения из владения административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления и взыскания имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени по выбывшим из владения ФИО1 спорным объектам недвижимости. С момента составления акта передачи недвижимого имущества, с учетом определения Арбитражного суда Самарской области, ФИО1 не мог являться налогоплательщиком имущественного налога на перечисленные в определении суда и акте- объекты недвижимости, поскольку они ему не принадлежали, он не мог распоряжаться указанным имуществом.

Рассматривая требования о взыскании с административного ответчика задолженности по пени, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня, которая начисляется налогоплательщику в связи с нарушением сроков оплаты налога (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пп. 1 п. 4).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, хотя пени и носят дополнительный (акцессорный) характер, являясь мерой ответственности за неисполнение основного налогового обязательства, в силу статьи 75 НК РФ они могут уплачиваться как одновременно с уплатой сумм налога, так и впоследствии.

При этом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 не своевременно оплатил транспортный налог в размере 2 616 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., с установленным законом сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом пени за несвоевременную оплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили 129 рублей 76 копеек

Поскольку сведения по оплате налога на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в материалы дела не представлены, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 739 рублей составляют 135 рублей 85 копеек.

В материалы дела представлен платежный документ с указанием платежа: по оплате штрафа в размере 500 рублей и пени на сумму 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оснований для взыскания пени по транспортному налогу и налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется.

Оснований для взыскания пени по налогу на имущество № за ДД.ММ.ГГГГ. суд не усматривает, поскольку в удовлетворении требований по взысканию данной налоговой задолженности судом отказано.

Каких-либо иных сведений по налоговой задолженности у административного ответчика, обосновывающих и подтверждающих расчет суммы пеней административным истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области недоимку по налогу на имущество ОКТМО № в размере 2 739 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья Ю.В. Потапова