Дело №2-319/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Зорковой М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СДЭК.Маркет» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК.Маркет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК.Маркет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что через интернет-площадку «CDEK.Shopping» "."..г. он создал заказ №... на товар Смартфон Apple iPhone 17 Pro Max, 256 Гб и произвел оплату товара в размере 141 183 рубля. "."..г. истцом, на электронный адрес ответчика ООО «СДЭК.Маркет» info@cdek.shoping направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. "."..г. от ответчика ООО «СДЭК.Маркет» поступил ответ исх. №..., в котором требования истца ФИО1 были отклонены. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ООО «СДЭК.Маркет» в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар по заказу №... в размере 141 183 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная с "."..г. по дату подачи иска в размере 7 059 рублей 15 копеек и по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО «СДЭК.Маркет» в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар по заказу №... в размере 141 183 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная с "."..г. по "."..г. в размере 118 593 рублей 72 копейки, а также по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СДЭК.Маркет» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1).

Согласно п. 1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 через сайт ответчика CDEK.Shopping осуществил заказ №... на товар - смартфон Apple iPhone 17 Pro Max, 256 Гб, стоимостью 141 183 рубля. Оплата истцом была произведена в тот же день посредством указанного сайта, что подтверждается кассовым чеком.

Как усматривается из данного чека, сумма оплаты за смартфон Apple iPhone 17 Pro Max, 256 Гб, (Dual eSIM), Deep Blue (SKU: 17 Pro Max Blue 256 eSIM) – 141 183 рубля, агентское вознаграждение за исполнение поручения 2993903-0001 составляет – 2 627 рублей 66 копеек.

"."..г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «СДЭК.Маркет» на электронный адрес info@cdek.shoping направлена досудебная претензия исх. №... о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, что подтверждается копией отчета о доставке.

Из ответа ООО «СДЭК.Маркет» исх. №... от "."..г. следует, что ООО «СДЭК.Маркет» рассмотрело обращение ФИО1 относительно сроков доставки смартфона Apple iPhone 17 Pro Max, 256 Гб, (Dual eSIM), Deep Blue (SKU: 17 Pro Max Blue 256 eSIM), приобретенного у продавца apple.com, а также требование о возврате денежных средств. Оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств не выявлено.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что "."..г. на интернет сайте www.cdek.shopping он создал заказ №... на товар Смартфон Apple iPhone 17 Pro Max, 256 Гб и произвел оплату товара в размере 141 183 рубля. "."..г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств за товар. "."..г. от ответчика ООО «СДЭК.Маркет» поступил ответ об отказе в удовлетворении требований. На момент заявления истцом отказа от товара, товар не был ему передан, что подтверждается скриншотами статуса заказа №....

Из пояснений представителя ответчика ООО «СДЭК.Маркет» ФИО2 следует, что на официальном интерне-сайте ООО «СДЭК.Маркет» https://cdek.shopping/ размещен сервис по предоставлению агентских услуг по поиску и выкупу товаров у зарубежных продавцов с последующей доставкой по адресу, указанному клиентом, включая поиск продавца, оформление международной доставки и таможенное оформление, что позволяет клиентам безопасно и удобно получить нужный товар из любой страны. Кроме того, на сайте имеется ссылка на агентский договор, который заключается с пользователями сайта, с которым истец ФИО1, являясь пользователем сайта, ознакомился и согласился при оформлении заказа, поскольку с учетной записи на сайте ООО «СДЭК.Маркет» cdek.shopping, зарегистрированной на электронную почту №... оформил заказ №.... ООО «СДЭК.Маркет» (агент) на основании агентского договора, любому физическому лицу, находящемуся на территории Российской Федерации (принципал), которое примет договор, на условиях за вознаграждение и иные фактические действия, направленные на выкуп и организацию доставки товаров для принципала. Акцептом, а также согласием принципала с настоящими условиями договора является регистрация принципала на сайте агента. Согласие с условиями агентского договора пользователь платформы подтверждает в письменной форме при регистрации и оформлении заказа. На сайте расположен каталог поручений принципала для агента с описанием, характеристиками и фотографиями товара, размещенными посредством парсинга из маркетплейсов и интернет-магазинов за рубежом. ООО «СДЭК.Маркет» является агентом, оказывает посреднические услуги и действует на основании агентского договора, заключенного с потребителями за счет и в их интересах. Таким образом, до истца была своевременно донесена информация о том, что ответчик выступает как исполнитель агентской услуги. Наименование, количество и иные характеристики товара, а также условия выкупа товара для принципала согласовываются сторонами путем заполнения и отправки принципалом заказа по разработанной агентом форме в личном кабинете на сайте https://cdek.shopping/. Агент принимает от принципала поручения организовать поиск товаров, реализуемых продавцами за пределами РФ, заключение договоров розничной купли-продажи, таможенного оформления, международной перевозки, доставки и вручения товаров в адрес принципала. Агент не является продавцом товара и действует лишь на основании поручений принципала на согласованных в них условиях.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 агентского договора, размещенного на интернет-сайте ответчика, агент обязуется за вознаграждение и за счет принципал по поручению принципала совершать от своего имени юридические и иные фактические действия в соответствии с п.1.2 настоящего договора.

В рамках поручения принципала агент обязуется организовать поиск продавцов товаров за пределами РФ, заключение договоров: розничной купли-продажи, таможенного оформления, международной перевозки, доставки в соответствии с условиями, установленными п.2.3.4.1 настоящего Договора. Принципал понимает, заверяет, подтверждает и соглашается с тем, что товары выбраны для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он не будет продавать или иным образом отчуждать товары.

В соответствии с пунктом 2.1.2 раздела 2 агентского договора, агент обязуется совершать сделки, осуществлять расчеты с продавцами, иными контрагентами, привлечение которых необходимо для целей исполнения поручений принципала, путем уплаты им причитающихся сумм за счет средств, перечисленных принципалом с помощью платежного агрегатора на рублевый счет агента, открытый в банке агента. Организовывать заключение договоров международной перевозки товаров, их доставки и вручения принципалу или указанному принципалом лицу (п.2.1.3). Ориентировочный срок доставки товара указывается в поручениях агенту. Оформляя поручение агенту, оплачивая стоимость товара, расходы по его приобретению и стоимость услуг агента, принципал подтверждает факт принятия принципалом условия об ориентировочном сроке доставки товара на условиях агента (пп.2.1.3.1).

Согласно п. 2.3.3 агентского договора принципал обязуется выплачивать агентское вознаграждение, причитающееся агенту в соответствии с договором, а также возмещать агенту все понесенные им расходы при исполнении настоящего договора, включая: - расходы, связанные с расчетами за товар с продавцами по сделкам, совершаемым в интересах принципала агентом; - расходы на международную перевозку, согласно утвержденным агентом тарифам; - расходы на таможенные пошлины и сборы; - расходы на доставку до принципала или указанного принципалом лица; дополнительные расходы и налоги, связанные с выполнением агентом обязательств по настоящему договору; - расходы по комиссиям за прием и перечисление денежных средств от принципала и в процессе выполнения поручения; - расходы по хранению находящегося у агента или его контрагентов имущества принципала по тарифам агента и/или его контрагентов; иные расходы, понесенные агентом в связи с исполнением настоящего договора.

Принципал производит оплату агентского вознаграждения и возмещение расходов, связанных с исполнением поручения в размере, установленном в разделе «Корзина» на сайте агента (пп. 3.1 раздела 3 Агентского договора).

По условиям п. 7.2 агентского договора принципал вправе отменить поручение агенту в установленных законом случаях. При этом агент обязан вернуть денежные средства, оплаченные принципалом за вычетом расходов, понесенных агентом, согласно п.2.3.3 настоящего договора.

"."..г. истец с зарегистрированной учетной записи на сервисе ООО «СДЭК.Маркет» с использованием почты №... оформил и оплатил поручение №... на организацию поиска, приобретения и доставки смартфона Apple iPhone 17 Pro Max, 256 Гб, (Dual eSIM), Deep Blue (SKU: 17 Pro Max Blue 256 eSIM) стоимостью 141 183 рубля, из которых сумма в размере 2 627 рублей 66 копеек является агентским вознаграждением.

"."..г. ответчиком был выкуплен заказ по поручению истца ФИО1, который по накладной 10177965926 отправлен транспортной компанией ООО «СДЭК.Глобал».

Согласно п. 2.1.3.1 Агентского договора ООО «СДЭК.Маркет» срок доставки заказа является ориентировочным.

Положениями агентского договора клиенты осведомлены, что подобное регулирование сроков вызвано тем, что выкуп товара для целей исполнения его поручения о выкупе для него такого товара, осуществляется за пределами Российской Федерации, для чего агент взаимодействует с иностранными продавцами. После организации приобретения для клиента необходимого товара следует пересылка его на территорию Российской Федерации, таможенное оформление и доставка клиенту. С учетом таможенного оформления, транспортно-логистических условий, банковских ограничений по переводам, отсутствие товара с соответствующими характеристиками и пр. срок доставки товара может быть, как увеличен, так и уменьшен.

Таким образом, ответчик заключил договор купли-продажи от своего имени в интересах принципала, при этом отвечает за качество товара перед принципалом как продавец; ответчик как агент должен был при заключении договора купли-продажи товара учесть цель его личного использования принципалом на территории Российской Федерации.

Статьей 307 ГК РФ, установлено, что, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, данных в п. п. 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор в части оказания услуг в соответствии с положениями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с даты получения ответчиком претензии.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положения аналогично приведенным содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей».

Таким образом, к отношениям сторон по агентскому договору подлежит применению Закон о защите прав потребителей при надлежащем субъектом составе сторон и соблюдении положений Закона о цели приобретения товара, использования работы, услуги.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В рассматриваемом случае денежные средства за товар уплачены истцом ответчику, при этом документ об оплате не содержит указания на наименование поставщика либо иные сведения о нем, скриншоты интернет-сайта ответчика свидетельствуют о том, что информация о продавце не содержится и в описании товара.

Приобретение необходимого товара истцу, ООО «СДЭК.Маркет» организовал через иностранного партнера – ООО «DI LOGIX» (<адрес>) в соответствии с агентским договором от "."..г., по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала (п. 1.1. договора) - организовать заключение договоров розничной купли-продажи и оплату товаров, реализуемых продавцами и выбранных клиентами принципала для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью (п. 1.2 договора).

В соответствии с субагентским договором AZ-RU-1 от "."..г. заключенного между ООО «DI LOGIX» и «StockFore Lnc», по условиям которого субагент обязуется за вознаграждение по поручению агента совершать юридические и иные действия, указанные в п.1.2 настоящего договора – в рамках поручения агент обязуется заключать договор розничной купли-продажи и оплачивать товары, реализуемые продавцами и выбранных клиентами принципала для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельность.

Приобретенный истцом товар указан в отчете субагента №... по субагентскому договору AZ-RU-1 от "."..г. субагент выполнил следующие действия от имени и за счет агента.

Согласно ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 990 ГК РФ, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При таких обстоятельствах истец по отношению к ответчику выступает не только в качестве принципала по агентскому договору от "."..г., но и в качестве третьего лица - покупателя по агентскому договору от "."..г. в том правовом смысле, в котором это понятие используется в ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, ответчик принимает на себя все обязательства продавца спорного товара.

Таким образом, к отношениям сторон по агентскому договору подлежит применению Закон о защите прав потребителей при надлежащем субъектом составе сторон и соблюдении положений Закона о цели приобретения товара, использования работы, услуги.

В рассматриваемом случае денежные средства за товар уплачены истцом ответчику, при этом документ об оплате не содержит указания на наименование поставщика либо иные сведения о нем, скриншоты интернет-сайта ответчика свидетельствуют о том, что информация о продавце не содержится и в описании товара.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Положениями п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей определено, что в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В силу п. п. 4 и 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

ООО «СДЭК.Маркет», заключая смешанный договор, содержащий элементы договора по оказанию услуг и договора купли-продажи товара, ФИО1 не имел никаких сведений о заключении между ООО «СДЭК.Маркет» и иным лицом какого-либо договора, с его условиями ознакомлен не был, в кассовом чеке от "."..г. исполнителем услуг указано именно ООО «СДЭК.Маркет», следовательно, между истцом и ответчиком был заключен договор-оферты на приобретение телефона и в силу действующего законодательства, а также положений самого агентского договора, обязанность по возврату денежных средств за товар при расторжении договора в размере сумма лежит на ответчике.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что договор между ФИО1 и ООО «СДЭК.Маркет» фактически является договором на оказание услуг, следовательно, ФИО1 как потребитель соответствующих услуг имеет право на расторжение договора и возврат оплаченной по такому договору стоимости услуг, учитывая, что ФИО1 отказался от исполнения договора, в связи с чем он считается расторгнутым, руководствуясь приведенными нормами права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, требования истца являются обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что договор был заключен именно между истцом и ответчиком на сайте www.cdek.shopping, оплата по которому была произведена истцом на расчетный счет ответчика, при этом сведения об ином исполнители услуг истцу не были предоставлены, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена на ответчика ООО «СДЭК.Маркет».

Заявление об ограничении ответственности в агентском договоре (пункт 5.5) не освобождает ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, в частности, обязанности передать потребителю товар надлежащего качества (ст. 4 Закона о защите прав потребителей), исполнить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 18, 22 Закона о защите прав потребителей, поскольку в силу требований п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а согласно п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В данном случае ограничение ответственности ООО «СДЭК.Маркет» перед ФИО1 предусмотренное пунктом 5.5 агентского договора от "."..г., применению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «СДЭК.Маркет» стоимости оплаченного товара в размере 141 183 рубля.

В связи с допущением нарушения сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, истец обоснованно просит взыскать с ответчика неустойку.

На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки согласно расчету истца составляет 118 593 рубля 72 копейки, исходя из следующего расчета: 141 183 рубля (стоимость товара) х 1% х 84 дня = 118 593 рубля 72 копейки за период с "."..г. по "."..г..

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "."..г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у истца вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, и приходит к выводу о взыскании с ООО «СДЭК.Маркет» в пользу истца неустойки в размере 118 593 рубля 72 копейки за период с "."..г. по "."..г..

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара (141 183 рубля) за каждый день просрочки с "."..г. до момента фактической выплаты ФИО1 уплаченных за товар денежных средств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванное заключением договора, необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 3 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СДЭК.Маркет» в пользу истца, поскольку действиями ООО «СДЭК.Маркет» установлено нарушение прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления от "."..г. №... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Следовательно, несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в обязательном порядке влечет наложение на него штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 72 091 рубль 50 копеек, исходя из следующего расчета: (141 183 + 3 000 рублей) х 50%.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения ООО «СДЭК.Маркет» своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на ответчика.

В данном же случае имело место уклонение ответчика ООО «СДЭК.Маркет» от исполнения в надлежащий срок обязательств по возврату денежных средств в полном размере. Ответчик своими действиями способствовал увеличению размера штрафа.

Действительно, штраф является средством компенсации за нарушение исполнения обязательств, однако с учетом допущенного периода просрочки в исполнении обязательств ответчиком, суд не считает, что взыскиваемый штраф является несоразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательств.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и взыскивает с ответчика штраф в размере 72 091 рубль 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «СДЭК.Маркет» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера в размере 8 235 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СДЭК.Маркет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДЭК.Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (ИНН <***>) денежные средства в размере 141 183 рубля, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 118 593 рубля 72 копейки, неустойку в размере 1% от суммы стоимости товара (141 183 рубля) с "."..г. до момента фактической выплаты ФИО1 уплаченных за товар денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 72 091 рубль 50 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СДЭК.Маркет» о компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Взыскать с ООО «СДЭК.Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа - <адрес> в размере 8 235 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: №... А.О. Горнакова

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: №... А.О. Горнакова

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...