Решение по делу № 2-433/2022 от 22.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД №

Дело № 2-433/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при помощнике судьи: Овчинниковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, администрации Моршанского района Тамбовской области, администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указали, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 642105 рублей сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,70% годовых на приобретение автомобиля CHEVROLET COBALT VIN № год выпуска 2014, № кузова №, модель и номер двигателя B15№. и оплату страховой премии.

Банк свои обязательства по кредитному договору, исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 642105 рублей на текущий счет заемщика.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч.2 ст.811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договор срок заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед Банком по Кредитному договор составила 782648,73 рублей из которой: сумма основного долга – 617806,75 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 164841.98 рублей; задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 0.00 рублей.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитовании способом обеспечения исполнения обязательств ФИО6 выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «АвтоЛюкс» договора купли-продажи № ДК/8-18/653, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимися в залоге в пользу Банка.

Кроме того, ФИО3 в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль CHEVROLET COBALT VIN № год выпуска 2014, № кузова №, модель и номер двигателя B15D№.

В настоящее время собственником залогового автомобиля является – ФИО1.

Таким образом, ФИО3 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО1 мог ознакомиться с данными сведениями.

В соответствии с нормами действующего законодательства, Истец с переходом права на Транспортное средство, не утратил право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 488000.00 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Требование банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделении которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество являются неисполнение обязательств Заемщиком.

Просит суд: взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782648,73 рублей: сумма основного долга – 617806,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 164841,98 рублей, задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 0.00 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у ФИО1, имеющее следующие характеристики: CHEVROLET COBALT VIN № год выпуска 2014, № кузова №, модель и номер двигателя B15D№, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинается торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установлено в договор залога, составляющей 488000.00 рублей; взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11026.49 рублей; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000.00 рублей.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО4, ФИО5, администрация Моршанского района Тамбовской области, администрация Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, а в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2022 года произведена замена истца с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на его правопреемника АО «Азиатско-тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представитель истца - АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II – КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>. Актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании иск не признал и возражал против его удовлетворения. При этом пояснил, что в наследство после смерти своего умершего сына ФИО3, не вступал. О том, что купленный у сына автомобиль находится в залоге, ему ничего не известно. Страховые выплаты после смерти сына он также не получал. Считает, что он не обязан платить по долгам умершего сына. Просит суд в иске отказать.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В суд от неё поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. К заявлению приложено нотариально заверенное заявление ФИО5 об отказе от доли в наследстве, оставшейся после смерти сына –ФИО3. Своих возражений по иску не представила.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Своих возражений по иску не представила.

Ответчик – представитель администрация <адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от них имеется отзыв, из которого следует, что администрация не является надлежащим ответчиком по указанному делу. <адрес> не являлась стороной правоотношений по кредитному договору, по предмету спора, никаких обязанностей в отношении указанных в исковом заявлении сторон не имеет. Ответчиками изначально по указанному делу являлись ФИО3 и ФИО1, имеющих прямое отношение к кредитным отношениям. <адрес> необоснованно и неправомерно привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Учитывая изложенное, и тот факт, что администрация <адрес> никаким образом не является и не может являться в рассматриваемом случае стороной кредитных правоотношений, возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – Представитель администрации Устьинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Своих возражений по иску не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Представитель ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Возражений и отзывов по иску не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «квант Мобайл Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 642105 рублей сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24.70% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Данная реорганизация подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2222800090841.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующим характеристиками: автомобиль марки: CHEVROLET COBALT VIN № год выпуска 2014, № кузова №, модель и номер двигателя B15D№.

Банк свои обязательства по кредитному договору, исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 642105 рублей на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч.2 ст.811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В установленный по условиям Кредитного договор срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед Банком по Кредитному договору составила 782648,73 рублей из которой: сумма основного долга – 617806.75 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 164841.98 рублей; задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 0.00 рублей.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ФИО3 не исполнял обязательств, существенным образом нарушая условия договора.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II – КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>. Актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту гибели ФИО3 следователем СО МОМВД России «Моршанский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела, которым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» был заключен договор страхования от несчастных случаев № на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ОПТИМА сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма составляла 642105 рублей на дату его заключения. Выгодоприобретателем согласно условиям договора является застрахованное лицо, а на случай его смерти – наследник Застрахованного лица по закону.

Как следует из сообщений ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», «Письменного заявления о наступлении страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, страховые выплаты не производились. Вопрос о выплате страхового возмещения может о договору ограничены событиями, наступающими в результате несчастного случая) в страховую компанию следующих документов: полис/памятка; заявление на страхование; справка о задолженности на дату события; кредитный договор; паспорт получателя; реквизиты; документы, подтверждающие право на наследство; свидетельство о смерти; мед свидетельство о смерти; акт СМЭ; посмертный эпикриз; документы из полиции. До настоящего времени, наследники ФИО3 в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Программой страхования в связи со смертью застрахованного, не обращались. В связи с тем, что страховые выплаты при отсутствии медицинской и иной информации, содержащей полные сведения о заявляемом событии, условиями договора страхования и Программой страхования не предусмотрены, в настоящее время оснований для страховой выплаты, ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», не имеет».

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что он не обращался в страховую компанию за страховой выплатой, но с заявлением обращался в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Из сообщения ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» следует, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 03.12.2018г. (далее - «Кредитный договор»), согласно которому ФИО2 был предоставлен целевой кредит в сумме 642105.00 рублей на покупку транспортного средства. Банк не являлся стороной в договоре, заключенном между ФИО3 и страховой компанией ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни". Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ФИО3, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица по закону. По факту смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Банк обращались ФИО1 (отец ФИО6) и ФИО5 (мать ФИО6). ФИО1 Банком было направлено информационное письмо с рекомендацией обратиться в страховую компанию для рассмотрения вопроса и принятия решения о страховой выплате. До настоящего времени в Банк сведения и подтверждающие документы о принятии наследства от наследников не поступали. В связи со смертью ФИО3, страховые выплаты в счет оплаты задолженности по Кредитному договор не производились.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его родители – ФИО1 и ФИО5.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, после смерти своего сына ФИО3, его родители ФИО1 и ФИО5 в наследство не вступали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что в наследство после смерти сына не вступал и оформлять наследственные права не желает.

В материалах дела, имеется нотариально заверенное заявление ФИО5 об отказе от доли в наследстве, оставшегося после смерти сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения нотариусов <адрес> и <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела установлено, на день смерти ФИО3 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>, ул.МСО, <адрес>.

Кроме того, ФИО3 являлся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.МСО, <адрес>. Иными собственниками вышеуказанной квартиры по 1/3 доли за каждым являются ФИО1 и ФИО4. Данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.08.2022 года, имеющейся в материалах дела. В данной квартире совместно с умершим ФИО3 проживала, и проживает в настоящее время его бабушка – ФИО4 Факт регистрации ФИО4 в вышеуказанной квартире подтверждается адресной справкой, имеющейся в материалах дела.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления по месту открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено и подтверждено материалами дела после смерти внука ФИО3, его бабушка ФИО4 фактически приняла наследство путем совершения юридически значимых действий: проживала совместно с наследодателем на день его смерти, проживает в квартире и зарегистрирована в ней по месту жительства по настоящее врем, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися в деле сообщениями АО «Тамбовская сетевая компания АО «Тамбовская областная сбытовая компания» и ООО «Жилкомсеть» об отсутствии задолженности по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.МСО, <адрес>. Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> -за ФИО3 числится задолженность по налогу на имущество за 2018 год в сумме 143 руб., пени в сумме 6,17 руб., имеется информация о смерти физического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО4 фактически вступила во владение и пользование спорным наследственным имуществом после смерти внука ФИО3, то в соответствии со ст.1152 ГК РФ она считается принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство по кредитным договорам не связано неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его бабушка – ФИО4.

Суд считает, что поскольку ответчик ФИО4 фактически вступила в права наследования и приняла наследство после смерти своего внука ФИО3, то на неё должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом.

Следовательно, ФИО4 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, но подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, заключающееся в 1/3 доли квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул.МСО, <адрес>.

Факт принадлежности ФИО3 наследственного имущества - 1/3 доли в паве общей долевой собственности квартиры подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры в целом составляет – 375472,75 рублей.

Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО3 в виде 1/3 доли квартиры приняла его бабушка ФИО4, суд считает, что с ответчика ФИО4 в соответствии со ст.1175 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 125127,58 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки CHEVROLET COBALT VIN № год выпуска 2014, № кузова №, модель и номер двигателя B15D№.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитовании способом обеспечения исполнения обязательств ФИО6 выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банк указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «АвтоЛюкс» договора купли-продажи № ДК/8-18/653, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимися в залоге в пользу Банка.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт отчуждения ФИО3 спорного автомобиля CHEVROLET COBALT VIN № год выпуска 2014, № кузова №, модель и номер двигателя B15D№.

Как следует из сообщения МО МВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, CHEVROLET COBALT VIN № год выпуска 2014, № кузова №, модель и номер двигателя B15D№, зарегистрирован на имя ФИО1.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является – ФИО1.

Согласия на реализацию залога Истец не давал.

Таким образом, ФИО3 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4462-1 от 11.02.1993 года, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО1 мог ознакомиться с данными сведениями.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 настаивал на том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля CHEVROLET COBALT VIN № год выпуска 2014, №кузова №, модель и номер двигателя B15D№, проверял перед покупкой автомобиль, предоставил распечатку о проверке автомобиля на сайте ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, так как договор залога был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №) и проверка производилась ответчиком на сайте ГИБДД, который не является официальным сайтом по предоставлению информации на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 2 статьи 351 ГК РФ определены случаи, когда залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, если иное не предусмотрено договором.

По статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке этого имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Закона).

На основании изложенного, с учетом указанных выше норм права требования залогодержателя – истца должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного имущества.

При этом способ реализации транспортного средства следует определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET COBALT VIN № год выпуска 2014, № кузова №, модель и номер двигателя B15D№ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство CHEVROLET COBALT VIN № год выпуска 2014, № кузова №, модель и номер двигателя B15D№ принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату вынесения решения 782648,73 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере 3702,55 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, администрации <адрес>, администрации Устьинского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в счет задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ 125127.58 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство CHEVROLET COBALT VIN № год выпуска 2014, № кузова №, модель и номер двигателя B15D№ принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату вынесения решения 782648.73 рубля.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере 3702.55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: - О.В. Чепракова

Решение принято в окончательной форме: «29» сентября 2022 года.

Федеральный судья: - О.В. Чепракова