Дело № 2-2431/2022

УИД 42RS0011-01-2022-003054-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск - Кузнецком

«02» ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику потребительскому кооперативу «Солидарность» (далее по тексту ПК «Солидарность»), мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком <дата>. заключен договор займа <номер>, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 550000 руб. на срок до <дата>, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить компенсацию за пользование ими в порядке и на условиях, указанных в договоре; в дальнейшем истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче переданных денежных средств, однако, ответчик <дата> сообщил ей о невозможности единовременного возврата полученных по договору займа денежных средств; согласно п.1.4 договора займа ответчик обязался выплатить истцу 15% годовых за пользование суммой займа сумма займа (82500 руб.), однако, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Просит расторгнуть договор займа от <дата> <номер> заключенный между ФИО1 и ПК «Солидарность», взыскать в пользу истца: денежные средства в размере 550000 руб., за пользование денежными средствами 82500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., оплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила принять уточненные исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом в размере 71580 руб., заявления истца приобщены к материалам дела (л.д.41).

Представитель ответчика ПК «Солидарность» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании частично заявленных требований по договору <номер>, заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела (л.д.34).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст.ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, <дата> между потребительским кооперативом «Солидарность» (заемщик) и пайщиком ПК «Солидарность» ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа <номер>, по условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 550000 руб. на срок 12 месяцев с <дата> по <дата>, а кооператив обязался возвратить ФИО1 полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых (л.д. 6-7).

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 550000 руб. по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8).

Согласно п. 2.6 договора займа, при выплате процентов по договору заемщик удерживает НДФЛ согласно налогового законодательства РФ.

Согласно п.3.2 договора займа, за 30 календарных дней до окончания срока действия договора заимодавец сообщает заемщику любым доступным способом о своих дальнейших намерениях в отношении переданных денежных средств.

<дата> ПК «Солидарность» ответил отказом на претензию ФИО1 о единовременной выдаче денежных средств по договору от <дата> (л.д. 10).

В соответствии с п.3.5 договора обязательства заемщика по возврату денежных средств и выплате процентов считаются выполненными в день их возврата заимодавцу.

Доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме по договору займа, суду не представлено.

Ответчиком представлена суду история расчетов по договору <номер>, согласно которой задолженность по основному долгу составила 550000 руб., задолженность по процентам с учетом НДФЛ составила 71580 руб. (л.д. 33). Судом данный расчет проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора займа, истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 550000 руб. и процентов за пользование займом в размере 71580 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец свои обязательства, предусмотренные условиями договора займа выполнила в полном объеме, внесла денежные средства, до истечения срока действия договора обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако, ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных и достоверных доказательств выплаты истцу денежных средств, полученных по договорам займа, в полном объеме.

Что касается требований истца о расторжении договора займа, суд считает данные требования не подлежащими рассмотрению.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данному случае, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9415 руб., которые понесены истцом в связи с необходимостью обращения за судебной защитой нарушенных прав и подтверждены истцом документально (л.д.5,18, 26). При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 110 руб. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 621580 руб., в том числе: основной долг в размере 550000 руб., проценты за пользование займом – 71580 руб.; а также, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9415 руб.

Возвратить ФИО1, <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 110 руб.

Требования о расторжении договора займа <номер> от <дата>, заключенного между ФИО1 и потребительским кооперативом «Солидарность», ИНН <***>, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2431/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.