№ 2-4480/2023
УИД 48RS0001-01-2023-003710-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Бондаревой Ю.Н.,
при секретаре Венерцевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2013 между ОАО «Лето Банк» (с 25 января 2016 года переименовано в ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 93 600 рублей на срок по 26.09.2016 под 39,90% годовых за пользование кредитом.
Однако с 26.11.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.09.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору № составила 89 810,28 руб., в том числе: 82 297,84 руб. – сумма основного долга, 5 712,44 руб.– задолженность по процентам, 1800 руб. – задолженность по иным платежам.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 89 810,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2894,30 руб.
Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в иске, в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).
Судом установлено, что 26.09.2013 года ОАО «Лето Банк» (с 25 января 2016 переименовано в ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 93 600 рублей на срок по 26.09.2016 под 39,90% годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с согласованным графиком.
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также график платежей вручены ответчику при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика.
Согласно пункту 1.8 условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», утвержденных приказом ОАО «Лето Банк», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах.
Согласно пункту 6.6 условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).
Как следует из пункта 1.1 договора уступки прав (требований) № от 02.10.2017года Цедент (ПАО «Почта Банк») передает, а Цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в пункте 2.1 договора уступки требований.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии от 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору № от 26.09.2013 года, заключенному с ФИО1, на общую сумму 89 810,28 руб.
Согласно представленному расчету (по договору цессии) задолженность составляет 89 810,28 руб., в том числе: 82 297,84 руб. – сумма основного долга, 5 712,44 руб.– задолженность по процентам, 1800 руб. – задолженность по иным платежам.
Вместе с тем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 89 810,28 руб., в том числе: 82 297,84 руб. – сумма основного долга, 5 712,44 руб.– задолженность по процентам, 1800 руб. – задолженность по иным платежам.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В данном случае на ответчика была возложена обязанность ежемесячно производит выплату кредита 26 числа каждого месяца, что следует из представленного графика, сумма ежемесячного платежа была фиксированной 5200 рублей, за исключением последнего платежа.
В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что 26.11.2013 года ответчик нарушил свои обязательства по выплате очередного ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.
Соответственно, о том, что ответчик нарушил свои обязательства по выплате ежемесячного платежа в размере 5200 рублей банк должен был узнать 27.11.2013 года.
Согласно п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований в колонке № 6 таблицы «дата планового платежа» также указано, что 25.03.2014 года ответчику было выставлено заключительное требование.
Таким образом, принимая во внимание дату выставления заключительного требования (26.03.2014 года), а также дату образования суммы долга, по которой заявлены требования (26.04.2014 года), суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с учетом указанных дат, т.е. с 26.04.2014 года.
Судом установлено, что 11.10.2022 года было направлено заявление о выдаче судебного приказа.
17.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, который 22.02.2023 года был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 22.06.2023 года.
Таким образом, принимая во внимание, что в данном случае течение срока исковой давности началось с 26.04.2014 года, т.е. с момента наступления обязанности исполнить требования заключительного требования, а также с даты, на которую образовался заявленный размер задолженности, а также принимая во внимание дату направления заявления о выдаче судебного приказа- 11.10.2022 года, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, поскольку банк воспользовался своим правом на направление заключительного требования.
Кроме того, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, по которым заявлены исковые требования.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 2 октября 2023