УИД №
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4ФИО10 ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее МКД), проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование иска ФИО1 указано, что она является собственником помещения № в указанном МКД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома проводилось общее собрание, на котором был решен вопрос о выборе способа управления посредством товарищества собственников недвижимости и создано ФИО12 а также были решены вопросы об утверждении устава товарищества и решены вопросы, связанные с его деятельностью.
Истец считает, что данное собрание проведено в отсутствие кворума, в отсутствие уведомлений собственников о проведении собрания, решения, принятые на собрании, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников, о собрании ей стало известно только в мае 2020 года, указывает на то, что решением собрания нарушено её право распоряжаться общим имуществом, право на выбор способа управления МКД.
В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнил основание несогласия с принятым решением собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что строительство МКД осуществлялось за счет средств паенакоплений членов ФИО13 путем инвестирования. Таким образом, полагает представитель истца, члены ЖСК своими средствами участвовали в строительстве жилого дома и продолжают участвовать в его содержании, что установлено ч.3 ст.110 Жилищного кодекса РФ. Положениями ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ установлены способы управления многоквартирным домом, среди которых, в п.2 статьи указывается на возможность управления посредством создания товарищества собственников недвижимости или жилищным кооперативом. Представитель истца указывает на то, что до настоящего времени ФИО14 продолжает управлять МКД, его деятельность не прекращена. Выбрав ТСН в качестве способа управления МКД, собственники действовали в пределах п.2 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, однако в рамках данного способа управления осуществляется также деятельность ЖСК. Таким образом, полагает представитель истца, изменение способа управления на собрании собственников не произошло; ЖСК в ТСН в соответствии со ст.122 Жилищного кодекса РФ решением собрания членов Кооператива (конференции) не преобразован; ЖСК не реорганизован. Представителем истца приводятся доводы о том, что оспариваемые решением от ДД.ММ.ГГГГ создана ситуация, при которой, МКД в нарушение ч.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управляется двумя управляющими организациями.
В дальнейшем, представителем истца также дополнялся иск указанием на необходимость исключить из кворума бюллетени собственников в связи с допущенными нарушениями при оформлении бюллетени.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО15 ФИО16 в качестве третьего лица ФИО17
В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.
Ответчик ФИО4 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО18 ФИО19 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебных заседаниях ответчики ФИО3, ФИО2 иск не признали.
В представленных представителем ответчиков письменных возражениях на иск указано, что в иске отсутствуют указание на обстоятельства и доказательства ничтожности принятого на собрании решения от ДД.ММ.ГГГГ, доводы иска носят поверхностный характер; нет ссылки на то, каким образом, оспариваемое решение нарушает права истца и причиняет ущерб его имуществу; ссылка истца на отсутствие кворума, по мнению ответчиков, голословна; указывается на то, что в иске не приведены обстоятельства, указывающие на ничтожность решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; указано на то, что ст.161 Жилищного кодекса РФ не устанавливает ограничений по выбору способа управления МКД, которым Кооператив не управляет, поскольку перепоручил данную обязанность ФИО20; ответчики просят в иске отказать.
Представитель третьего лица ФИО21 в суд не явился, извещены по правилам п.2.1 ч.2 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством однократного извещения о рассмотрении дела и последующего размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, распложенного в МКД по адресу: <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников вышеуказанного МКД в очно-заочной форме.
Итоговый протокол от ДД.ММ.ГГГГ.
Из итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось со следующей повесткой дня:
1. Процедурные вопросы: Избрание председателя собрания и секретаря собрания, счетной комиссии;
2. выбор способа управления МКД;
3. О создании товарищества собственников недвижимости – ФИО22
4. Утверждение устава ФИО23
5. выборы правления ФИО24
6. выборы ревизионной комиссии товарищества;
7. Утверждение тарифов на жилищные и прочие услуги;
8. Определение места хранения копии протокола ОСС;
9. О назначении уполномоченного представителя по государственной регистрации ФИО25
10. О расторжении договора управления с ФИО26
11. Принятие решений о сдаче в аренду общего имущества собственников МКД;
12. Принятие решений о заключении прямых договоров на поставку коммунальных услуг;13. Поручить ФИО27 направить необходимые документы в ресурсоснабжающие организации для заключения прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов;
14. Принятие решения о создании резервного фонда ФИО28
15. О наделении Правления ФИО29 правом применения индексации к жилищным тарифам с учетом величины индекса роста потребительских цен.
Из протокола следует, что площадь всех помещений МКД составляет 22 496,30 кв.м. В собрании приняло участие собственники помещений, которым принадлежит 13 502, 34 кв.м, что составляет более половины голосов от общего числа голосов.
ФИО1 о проведении собрания не была извещена.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о нарушениях при созыве и подготовке проведения собрания, выразившиеся в несоблюдении порядка извещения, установленного п.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ; документов, свидетельствующих об изменении порядка уведомления о проведении собрания (в 10-дневный срок заказной корреспонденцией) ответчиками не представлено.
Однако, суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств и их оценки, приходит к выводу о том, что нарушение инициаторами собрания п.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ не привело к недостижению кворума и не повлияло на волеизъявление собственников.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.
Согласно данному подпункту письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 13 Требований бюллетени должны содержать следующую информацию:
- в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя,
- для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме, подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.
Кроме того, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.
С учетом изложенного, оснований для исключения из подсчета кворума голосов не имеется, поскольку указание в бюллетене для голосования данных документа, подтверждающего личность гражданина, не является обязательным требованием к оформлению протокола.
Также не имеется оснований для исключения из подсчета кворума голосов собственников, в бюллетенях которых не содержится данных из ЕГРН, поскольку, указанные ими в бюллетенях основания приобретения недвижимости достаточны для идентификации правоустанавливающего документа согласно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, при этом, истцом не опровергнуто наличие у них в собственности помещений, распложенных в данном МКД.
Сведений о том, собственники, не указавшие дату заполнения бюллетеней, передали их счетной комиссии после окончания даты приема бюллетеней, не имеется, в связи с чем, голоса данных собственников также не подлежат исключению из подсчета кворума.
Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.
Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания.
Иные голоса собственников, предложенные представителем истца к исключению из кворума, в действительности волеизъявления которых можно усомниться (отсутствие доверенности у проголосовавшего), в случае их исключения, не влечет отсутствие кворума.
Некоторые недостатки в оформлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, влекущие нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр, сами по себе не влекут признание решения общего собрания недействительным, поскольку не являются предусмотренными положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ основаниями для оспоримости или ничтожности решения общего собрания.
Вместе с тем, при разрешении спора, суд приходит к выводу о том, что повестка общего собрания собственников противоречила требованиям статей 110, 122 Жилищного кодекса РФ, в совокупности определяющих право жилищно-строительного кооператива управлять лишь многоквартирным домом (той его частью), в отношении которого (которой) он выступал в качестве застройщика, либо участвовал в его (ее) реконструкции. Жилищно-строительный кооператив по решению общего собрания его членов (конференции) может быть преобразован в товарищество собственников жилья.
Из материалов дела видно, что на основании решения Конференции ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № и договора управления многоквартирным домом, ФИО33 от имени всех своих членов, в том числе, являющихся собственниками или будущими собственниками помещений, в целях технической эксплуатации и содержания жилого многоквартирного дома, передал данный МКД управляющей организации - ФИО31» (в настоящее время ФИО32
В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Статьей 122 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищный кооператив по решению общего собрания его членов может быть преобразован в товарищество собственников жилья. Иных положений, регулирующих порядок реорганизации жилищного кооператива, Жилищный кодекс РФ не содержит.
Частью 4 статьи 110 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, которые в свою очередь отнесены к некоммерческим организациям (часть 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ), следовательно, на них распространяется установленный Гражданским кодексом РФ общий порядок, предусмотренный для реорганизации юридических лиц.
Статьей 57 Гражданского кодекса РФ установлено, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса РФ следует, что органам управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не менее, чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.
Следует учитывать, что положения Гражданского кодекса РФ, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что управление жилищно-строительным кооперативом является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом собственников дома.
Таким образом, создание ТСН было возможно путем принятия собственниками МКД решения о преобразовании ЖСК в ТСН, либо о реорганизации.
Принимая во внимание изложенное, доводы иска о нарушении ответчиками при принятии оспариваемого решения положений жилищного законодательства о выборе способа управления МКД без учета положений ст.ст.110, 122 Жилищного кодекса РФ, что повлекло нарушение п.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, являются обоснованными.
Следовательно, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа управления МКД, создании ТСН и всех вопросах о деятельности ТСН подлежит признанию недействительным.
Решение собственников МКД в части вопроса № является законным, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и при наличии необходимого кворума; кроме того, истец не обосновал, каким образом, решение в указанной части повлекло существенное нарушение его прав и причинение ущерба его имуществу.
Иные вопросы повестки дня, относящиеся к процедурным, не подлежат рассмотрению в контексте правового регулирования ст.ст.181.3-181.5 Гражданского кодекса РФ, как не имеющие юридических последствий и не влекущие возникновения, изменения либо прекращения чьих либо прав и обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением решений собственников по вопросу повестки дня в пункте 12.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья ФИО34
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ