Решение по делу № 2-378/2025 от 20.01.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

07RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления-анкеты ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и выпущенной к указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ кредитной карте, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 ФИО14 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей, в том числе с правом на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями считается зачисление банком суммы кредита на счет.

По имеющимся у истца сведениям ФИО1 ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти свои обязательства перед банком должник не исполнил.

Размер задолженность заемщика составляет 225526 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг в размере 150243 рубля 47 копеек; проценты в размере 65098 рублей 02 копейки; иные платы и штрафы в размере 10184 рублей 56 копеек.

По сведениям истца, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, сведениями о лицах, фактических принявших наследство истец не обладает.

По указанным основаниям, ссылаясь также на то, что на основании договоров уступки прав требований к ООО «Юридический Центр Эталон» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО16 в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и штрафов, истец просит суд:

Взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225526 рублей 05 копеек из наследственного имущества умершего ФИО17

Взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» 5456 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины из наследственного имущества умершего ФИО18

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО19 в лице законного представителя ФИО1 ФИО20

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО1 ФИО21

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО22 в лице законного представителя ФИО1 ФИО23 являющейся также третьим лицом по делу, в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карту по тарифному плану ТП 7.74 (рубли РФ) на условиях, изложенных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах.

Из указанного заявления также следует, что ФИО1 ФИО25 извещен, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, при этом акцептом, для договора кредитной карты является активация клиентом кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно тарифному плану, процентная ставка по кредиту по операциям на покупки составляет 29,9 % годовых, процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет - 49,9% годовых, беспроцентный период 0 % до 55 дней, плата за обслуживание по основной карте 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

Из тарифного плана также следует, что плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, составляет: 59 рублей в месяц за оповещение об операциях и страховая защита в размере 0,89 % от суммы задолженности в месяц.

На основании указанных условий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26 обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитной карты, содержащим, в том числе, согласие на участие в программе страховой защиты заемщиком банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27 обратился в банк с заявлением о перевыпуске карты.

По указанному заявлению и на основании заключенного договора кредитной карты банком выпущена кредитная с лимитом задолженности до 140 000 рублей, в том числе с правом на совершение расходный операций сверх лимита задолженности, а также заключен договор кредитной карты с ФИО1 ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Такие действия по акцепту, предусмотренные заявлением-анкетной, совершены ФИО3 непосредственно ДД.ММ.ГГГГ - активация клиентом кредитной карты путем совершения расходной операции.

Из этого следует, что кредитор в лице АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты выполнил – кредитная карта с установленным лимитом задолженности выдана клиенту, клиентом кредитная карта активирована.

В этой связи, применительно к положениям ст. 432, 433, 434, 435 и 438 ГК РФ суд исходит из того, что договор кредитной карты заключен сторонами в установленном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком исполнены не были.

Представленной в материалы дела выпиской операций подтверждается совершение ФИО1 ФИО30 в период с ДД.ММ.ГГГГ расходных банковских операций по договору кредитной карты.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 225 526 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг в размере 150 243 рубля 47 копеек; проценты по кредиту в размере 65 098 рублей 02 копейки; иные платы и штрафы в размере 10 184 рублей 56 копеек.

В этой связи при отсутствии в материалах дела сведений о погашении образовавшейся задолженности, суд констатирует наличие задолженности у ФИО1 ФИО31 перед АО «Тинькофф Банк» в размере 225 526 рублей 06 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из п. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на уступку прав требований в кредитном договоре не установлено.

Так, согласно п. 3.4.8 Раздела 3 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор № согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и ФИО1 ФИО32 переходят к ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемник).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права требования по договору кредитной карты, правомерно переданы ООО «Юридический Центр Эталон» на основании договора уступки прав, следовательно, к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО33

Установив указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что требование ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО34 о взыскании задолженности в размере 225526 рублей 06 копеек по существу является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 418 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязательство по кредитному договору прекращается надлежащим исполнением.

В связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Поскольку размер задолженности судом установлен, как и установлено отсутствие оснований для прекращения обязательства, с учетом существа заявленных исковых требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего, юридическим значим для настоящего спора обстоятельством является установление наличие или отсутствии о должника по обязательствам имущества, подлежащего включению в состав наследства, а также лиц, принявших наследство после смерти должника.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с содержанием ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу указанных норм материального права и разъяснений о порядке их применения, фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах. При этом принятие наследства связано с личным инициативным поведением действиям наследника и его желанием принять наследство.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд отмечает, что понятие фактического принятия наследства сформулировано законодателем как презумпция, в связи с чем бремя его опровержения возлагается в силу статьи 56 ГПК РФ на сторону, оспаривающую вышеперечисленные обстоятельства и заявляющую свои требования, относительно наследственного имущества.

Вопросы ответственности наследников по долгам наследодателя раскрыты в п. 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти ФИО1 ФИО35 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты и ответом Нотариальной палаты КБР.

С целью установления состава наследственного имущества судом были направлены запросы в регистрационные, налоговые органы, органы юстиции, кредитные организации и установлено, что ФИО1 ФИО36 в собственности транспортных средств не имел, однако в его собственности находилась квартира, общей площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3028845 рублей 24 копейки.

Квартира была приобретена ФИО1 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в браке с ФИО1 ФИО38 то есть является общей совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В названной квартире, согласно представленным в дело доказательствам, зарегистрированы ФИО39 (дочь) и ФИО1 ФИО40 (бывшая супруга, брак с которой с ФИО1 ФИО41 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Также из ответа ОФСП по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что средства пенсионных накоплений ФИО1 ФИО42 в размере 125955 рублей 18 копеек, после его смерти, были выплачены его дочери ФИО43 в ДД.ММ.ГГГГ

Из записи акта о рождении ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она является дочерью ФИО1 ФИО46 и ФИО1 ФИО47 брак которых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Сведений об иных наследниках первой очереди материалы дела не содержат.

Определяя круг наследников, принявших наследство умершей, суд, на основе представленных в дело доказательств, установил, что на момент смерти ФИО1 ФИО48 и в течение шестимесячного срока после его смерти, его дочь ФИО1 ФИО49 проживала в принадлежащей наследодателю доле в совместно нажитой с супругой квартире, а также совершила иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в частности получила пенсионные накопления ФИО50

Таким образом, наследником, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1 ФИО51 является ФИО52 которой в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что наследство не принималось, сведений об отказе от наследства, оформленном в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследник по закону после смерти ФИО1 ФИО54 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО55 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 1/2 доли стоимости квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 3028845 рублей 24 копейки) и полученных пенсионных накоплений, размер которых превышает задолженность перед истцом.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом достоверно установлен.

Расчет заявленных ко взысканию сумм задолженности, представленный истцом, произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО58 в лице ее законного представителя ФИО1 ФИО57 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 526 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг в размере 150 243 рубля 47 копеек; проценты по кредиту в размере 65 098 рублей 02 копейки; иные платы и штрафы в размере 10 184 рублей 56 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 5 456 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает с ФИО59 в лице ее законного представителя ФИО1 ФИО60 в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 456 рублей.

Дополнительно суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО61 был застрахован по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», за которую, согласно выписке по операциям по кредитной карте, оплачивались соответствующие платежи в размере 0,89 % от размера задолженности в месяц.

Из условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» следует, что в случае отсутствия специально указанного в Заявлении-Анкете несогласия Клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (далее - Программа страхования), Клиент АО «Тинькофф Банк» автоматически становится участником Программы страхования. Условия Программы страхования определяются Договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Страхователь) и Акционерным обществом «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование», Страховщик), а также Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев Страховщика в редакции, действующей на момент подключения Клиента Банка к Программе страхования (далее - Правила страхования).

В заявлении-анкете отсутствуют сведения о несогласии ФИО62 на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней».

В соответствии с условиями страхования, несчастный случай – внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть Застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия Договора страхования независимо от воли Страхователя и (или) Застрахованного лица и (или) Выгодоприобретателя. Болезнь – диагностированное врачом нарушение жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем, приведшее к временному или постоянному нарушению или утрате трудоспособности, а также смерти Застрахованного Лица в период действия Договора страхования.

При этом выгодоприобретателем по программе страхования является клиент АО «Тинькофф Банк», а в случае смерти Клиента - Выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сведений о том, что выгодоприобретателем может являться кредитор (банк) или его правопреемник, условия страхования не содержат.

Исходя из этого, поскольку банк, как и его правопреемник (истец) не являются выгодоприобретателями по заключенному ФИО1 ФИО63 с АО «Т-Страхование» (ОАО «Тинькофф онлайн страхование») договору добровольного страхования, оснований для освобождения ответчика от обязательств по погашению кредита, не имеется, поскольку по Условиям договора добровольного страхования, выгодоприобретателями, в случае смерти заемщика, являются наследники страхователя, а не банк и не его правопреемник.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО64 в лице законного представителя ФИО1 ФИО65 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 225 526 (двести двадцать пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 150 243 рубля 47 копеек; проценты по кредиту – 65 098 рублей 02 копейки; иные платы и штрафы – 10 184 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО67 в лице законного представителя ФИО1 ФИО66 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 456 (пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.