Дело №

Поступило: (дата)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре секретарь,

с участием истца истец, представителя истца представитель истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представитель истца действующего в интересах истец к ООО «............» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

представитель истца представитель истца действующий в интересах истец обратился в суд с иском к ООО «............» о взыскании денежных средств по договору займа. С учетом уточненных (дата) исковых требований указав, что между истец и генеральным директором ООО «............» (ИНН №) ответчик были заключены договоры займа: № от (дата) на сумму 500 000 руб. на срок по (дата) под 8% годовых; № от (дата) на сумму 300 000 руб. на срок по (дата) под 8% годовых; № от (дата) на сумму 1 000 000 руб. на срок по (дата) под 8% годовых; № от (дата) на сумму 500 000 рублей, срок возврата (дата) по ставке 8% годовых. В установленный в договорах срок займы не возвращены. От уплаты ответчик уклоняется. Согласно расчета сумма долга составляет 4 757 500 руб., из которой сумма основного долга 2 300 000 руб., проценты за пользование займом 605 000 руб., неустойка по ставке 0,5 % в день 1 862 500 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, взыскание неустойки по ставке 0,5% в день производить с (дата) на сумму задолженности 2 300 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств. Взыскать государственную пошлину в размере 31 988 рублей.

Истец истец и его представитель представитель истца, на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Гениральный директор ООО «............» ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что в материалах дела имеются несколько договоров подписанных разными датами, денежные средства от истец получал один раз, и то от соучредителя ............. Денежные средства истец ему лично в руки не передавались.

Представитель ответчика ООО «............» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не заявлял, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между истец и генеральным директором ООО «............» (ИНН №) ответчик были заключены договоры займа: № от (дата) на сумму 300 000 руб. на срок по (дата) под 8% годовых от первоначальной суммы займы (л.д.143-144); № от (дата) на сумму 500 000 руб. на срок по (дата) под 8% годовых от первоначальной суммы займы (л.д.145-146); № от (дата) на сумму 1 000 000 руб. на срок по (дата) под 8% годовых от первоначальной суммы займы (л.д.147-148); № от (дата) на сумму 500 000 рублей, срок возврата (дата) по ставке 8% годовых от первоначальной суммы займы (л.д.149-150).

Всего основной долг составляет сумму в размере 2 300 000,0 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «............» ответчик указано о том, что денежные средства от истец он не получал, получал единожды денежные средства только от соучредителя ............

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО1 и ФИО, предупрежденные об уголовной ответственности, в суде пояснили, что они знакомы со сторонами по делу. Между истец и ответчик руководителем ООО «............» были заключены 4 договора займа и подписаны сторонами. Согласно заключенных договоров, денежные средства передавались наличными, при этом они пересчитывались лично ответчик

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.2 всех договоров займа, проценты по договорам составляют 8% годовых от первоначальной суммы займы. Таким образом, сумма невыплаченных процентов по договорам составляет 605000 рублей 00 копеек.

Из п.4.2. всех договоров займа следует, что в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиков заемных средств займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата) на сумму задолженности в размере 2300000,00 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности общая сумма задолженности с учетом процентов и неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 757 500,0 руб. из которой:

- 2 300 000,0 руб. – сумма займа в размере;

- 605 000,0 руб. - проценты за пользование займом в размере;

- 1 862 500,0 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности, признан судом арифметически верным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

В силу п. 3 ст.10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

Исходя из бремени распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, входящих в предмет рассматриваемого спора (ст. 56 ГПК РФ), обязанность доказать исполнение обязательств по договору полностью и в срок возлагается на ответчика (заемщика по договору).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

(дата) в адрес заемщика была направлена претензия о возврате заемных денежных средств истец

На требование истца о добровольном возврате суммы займа ответчик (дата) в адрес истца направил гарантийное письмо, согласно которому ООО «............» ИНН № в лице генерального директора ответчик гарантировал оплатить имеющуюся по состоянию на (дата) задолженность перед истец по договорам: № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) в размере 4758000 (четыре миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, оплату производить каждый месяц по 300000 рублей в срок до 20 числа каждого месяца, процентная ставка на оставшуюся сумму составляет 12% годовых, срок гарантийного письма до полного погашения долга. Оплату гарантировал отдать наличными денежными средствами или переводом на карту ............ истец (л.д.142).

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, обязательства по возврату займа и уплате процентов по договорам займа от (дата), (дата), (дата) и (дата) Генеральным директором ООО «............» ответчик, в полном объеме не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком исполнялись принятые на себя обязательства, суду не представлены.

Доводы ответчика ответчик о том, что в гарантийном письме от (дата) стоит его подпись, он сомневается. Кроме того, ответчик указал, что договор займа № от (дата) он не подписывал, подпись стоит не его, в договоре займа от № от (дата) его ли это подпись, он сомневается. В договоре займа № от (дата) на первом листе стоит не его подпись, а на втором листе договора, его. В договоре займа № от (дата) стоит его подпись.

С целью проверки указанных доводов ответчика ответчик, учитывая юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «............» № от (дата) подпись, от имени ответчик в Гарантийном письме, представленном на л.д.142 в материалах судебного дела и подписи от его же имени в договорах займов от (дата) и (дата), заключенных между ООО «............» в лице генерального директора ответчик и истец представленным в материалах судебного дела на стр.143-144, 145-146,147 выполнены ответчик. Рукописный фрагмент текста «ответчик (дата)» в Гарантийном письме, представленном на л.д.142 в материалах судебного дела, выполнен ответчик.

Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает результаты указанной судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, в том числе образцы подписи и почерка, отобранные у ответчика в ходе судебного разбирательства, а также предоставленные ответчиком в качестве свободных образцов, и указанные образцы являются бесспорными. Экспертом выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

В установленном законом порядке заключение не оспорено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения договоров займа от (дата), (дата), (дата) и (дата) между истец и генеральным директором ООО «............» ответчик

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга полностью либо её части по договорам займа от (дата), (дата), (дата) и (дата) ответчиком суду не представлено.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что определением Черепановского районного суда ________ от (дата) в целях обеспечения иска истец к ООО «............» о взыскании денежных средств по договору займа, наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащее ООО «............», и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы 4 757 500 рублей, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 31 988,0 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истец к ООО «............», удовлетворить.

Взыскать с ООО «............» (№) в пользу истец (5004 №) задолженность по договорам займа: № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), сумму займа в размере 2 300 000,0 руб.; проценты за пользование займом 605 000,0 руб.; неустойку в размере 1 862 500,0 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 31 988,0 руб., а всего 4 799 488 (четыре миллиона семьсот девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп., а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб., за каждый день просрочки начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащее ООО «............» (ИНН №), и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы - 4 757 500 рублей, до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Курахтанова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья А.А.Курахтанова