Дело № 2-А452/2025

УИД 48RS0005-02-2025-000465-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита от 17.02.2005 №, в рамках которого клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 17.02.2025 содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 17.02.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

23.08.2005 проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В связи с тем, что ответчиком нарушались условия исполнения договорных обязательств, истец направил в адрес ФИО1 заключительный счет от 26.12.2006 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в сумме 63 524,70 руб. в срок до 25.01.2007. Однако, в указанный срок ответчиком задолженность погашена не была. Задолженность по кредитному договору за период с 23.08.2005 по 20.08.2025 составила 58 949 рублей 94 копейки. До настоящего момента задолженность ответчиком также не погашена. Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 23.08.2005 № в общей сумме 58 949 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, пояснив, что денежные средства у него были списаны судебными приставами. Сам он задолженность не оплачивал с 2007 года.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита от 17.02.2005 №, в рамках которого клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 17.02.2025 содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 17.02.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Установлено, что 17.02.2005 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3139 рублей, под 29 % годовых, с уплатой до 18-го числа каждого месяца с март 2005 по август 2005.

23.08.2005 проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

23.08.2005 проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Подписав заявление о заключении договора, ФИО1 также подтвердил, в числе иных положений, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте; что он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора.

Согласно условиям Кредитного договора от 17.02.2005 № ответчик принял на себя обязанность своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования ее банком, путем выставления заключительного требования.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями (со всеми приложениями) и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Заемщик прекратил добровольное внесение платежей и по настоящее время просроченную задолженность не оплатил, что подтверждается Выпиской из лицевого счета №.

Согласно Расчету задолженности по состоянию на 20.08.2025 задолженность по кредитному договору составила 58 949 руб. 94 коп..

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк направил в адрес ответчика заключительный счет 26.12.2006 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в указанном выше размере в срок до 25.01.2007.

Указанное требование банка ответчик не исполнил.

Доказательств добровольного погашения указанной задолженности ответчиком по сумме начисленной задолженности не представлено.

Также суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности соответствует условиям договора, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора от 23.08.2005 №, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк направил в адрес ответчика заключительный счет 26.12.2006 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в указанном выше размере в срок до 25.01.2007.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, просроченная задолженность по основному долгу возникла с 25.01.2007, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств.

Что касается погашения задолженности ответчиком после даты выставленного заключительного требования:

06.09.2022 в размере 2134,88 руб. (остаток задолженности 61 389,82 руб.),

08.09.2022 в размере 2000 руб. (остаток задолженности 59 389,82 руб.),

26.04.2023 в размере 300 руб. (остаток задолженности 59 089,82 руб.),

27.04.2024 в размере 139,88 руб. (остаток задолженности 58949,94 руб.),

суд приходит к выводу, что указанные суммы были удержаны судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств.

Так, истец 02.03.2022 обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №6 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по состоянию на 25.01.2007 в размере 63 524,70 руб. за период с 17.02.2005 по 25.01.2007 и госпошлины в размере 1052,87 руб. (всего 64 577,57 руб.).

14.03.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-894/2022 о взыскании с ответчика задолженности, который отменен определением мирового судьи от 27.02.2024 по заявлению должника.

До отмены судебного приказа приставами были возбуждены следующие исполнительные производства:

1) 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа № от 14.03.2022, выданного судебным участком №6 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, вступившим в законную силу 15.04.2022 предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 64 577,57 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

12.09.2022 указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма взысканная по ИП составила:

2134,88 руб. (платежное поручение от 29.08.2022, взыскателю перечислено платежным поручением от 05.09.2022),

2000 руб. (платежное поручение от 02.09.2022, взыскателю перечислено платежным поручением от 07.09.2022).

2) Повторно 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа № 2-894/2022 от 14.03.2022, выданного судебным участком №6 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, вступившим в законную силу 15.04.2022 предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 60 442,69 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

29.05.2023 указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма взысканная по ИП составила 300 руб. (платежное поручение от 21.04.2023, взыскателю перечислено платежным поручением от 25.04.2023).

3) Повторно 07.12.2023 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области на основании этого же судебного приказа № 2-894/2022 от 14.03.2022, выданного судебным участком №6 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 60 142,69 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении ФИО1.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, сумма взысканная по ИП составила 139,88 руб. (платежное поручение от 24.04.2024, взыскателю перечислено платежным поручением от 26.04.2024).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, уплата части задолженности по кредиту в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа, не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Доказательств обратного в материалы гражданского дела представлено не было, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Малюженко

Мотивированное решение составлено 23.10.2025.