Решение по делу № 2-1765/2025 от 31.07.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Дело № 2 – 1765/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1765/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор №..., по условиям которого ответчик обязуется выполнить заказ по изготовлению сруба. Общая стоимость сруба составила 3380000 руб. В общую стоимость сруба входит изготовление сруба, «дикий стиль» бревна диаметром 270 – 320 мм. Срок изготовления сруба был оговорен не позднее ... ответчик свои обязательства не выполнил и в настоящее время сруб не изготовил и не передал. В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец понес убытки, т.к. стоимость строительных и отделочных материалов увеличивается с каждым днем, растет стоимость древесины. Свои обязательства по оплате он выполнил по первому требованию ответчика, что подтверждается графиком платежей: ... – 400000 руб., ... – 200000 руб. Отчет об израсходовании денежных средств ответчиком не представлен. Обосновывая свои требования Законом РФ "О защите прав потребителей", истец просил суд расторгнуть договор №... от ... на изготовление бруса, заключенного между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 600000 руб., неустойку в размере 300000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию, юридические услуги в размере 75000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: .... Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, учитывая, что ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, контррасчёт взыскиваемых сумм суду не представил, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

При этом согласно п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №... на изготовление сруба, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить заказ по изготовлению сруба согласно проекту предоставленному заказчиком, входящим в состав проекта, а именно:

- изготовление стенового комплекта сруба (размеры по осям 12,20х8,37 м);

- стеновой комплект сруба (бревно окоренное, естественной влажности);

- изготавливается из сосны диаметром 270-320 мм;

- капитальные перегородки на первом этаже;

- капитальные перегородки на втором этаже;

- изготовление фронтоно - стенового комплекта;

- изготовление веранды и входной группы;

- изготовление стоек-балок веранды и входной группы;

- рубка углов в чашу – дикий стиль;

- рубка пазов;

- окорка и осторожка бревна;

- чистовая торцовка сруба;

- маркировка сруба;

- подготовка сруба к транспортировке;

- изготовление каркасных элементов сруба;

- высота первого этажа 3,30 м;

- высота второго этажа 1,50 м;

- высота фронтонов 1,80 м;

- лаги из бревна – шаг 1,20 м;

- фронтоны сруба – бревно;

- коньковая балка – бревно;

- стойки веранды – бревно;

- стойки входной группы – бревно;

- изготовление проема второго света между этажами;

Весь материал из дерева естественной влажности хвойной породы – сосна (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора от ... срок изготовления сруба – не позднее ....

Разделом 4 Договора урегулирован порядок расчетов между сторонами, установлена цена договора.

Так, в соответствии с п. 4.1 Договора общая стоимость сруба по договору составляет 3380000 руб. Стоимость работ фиксируется на весь срок действия договора и изменению не подлежит.

Согласно п. 4.3 Договора оплата стоимости выполненных работ осуществляется согласно графику платежей по приложению №....

В соответствии с пп. 5.1 и 5.2 Договора изготовитель обязан произвести изготовление сруба дома в сроки, указанные в п. 1.2. Договора.

Работы по изготовлению сруба дома считаются выполненными после подписания Акта приема-передачи выполненных работ сторонами, и устранения всех дефектов и недоделок, выявленных ранее.

Договором предусмотрено, что расторжение договора по инициативе любой из сторон влечет за собой обязательное и полное возмещение убытков, возникших у второй стороны в связи с нарушениями, допущенными первой стороной (п. 7.5 Договора).

Судом установлено, что денежные средства в сумме 600 000 руб. (... – 400000 руб., ... – 200000 руб.) получены ФИО3 наличными денежными средствами, что подтверждается графиком платежей с подписями.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

По сообщению представителя истца, в срок, установленный договором, ответчик не исполнил обязательства по изготовлению сруба, не передал его истцу. Акт выполненных работ не подписан.

Проанализировав представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. 71, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренного п. 1.2 Договора №... на изготовление сруба от ... срока выполнения работ, что является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что ... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, ответа на претензию не последовало.

В соответствии с п. 1. п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, принимая во внимание установленный факт существенного нарушения исполнителя условий договора от ..., суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные спорным договором, ответчиком в определенный договором срок не исполнены, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, денежные средства, полученные ответчиком от истца по договору, ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В разумный срок ответчик не уведомил истца о невозможности окончания работ в установленный договором срок ввиду отсутствия исходных данных или о наличии иных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств.

В связи с чем, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств несения ФИО3 затрат по выполнению работ в рамках спорного договора на иную сумму, а также доказательств возврата истцу 600000 руб., ответчиком суду не представлено, судом не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной к взысканию.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из договора №... на изготовление сруба следует, что он заключен между сторонами как физическими лицами, в договоре отсутствуют сведения об осуществлении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Названный договор истец заключал лично с ответчиком, доказательств введения истца в заблуждение относительно субъектного состава договора не имеется.

По данным ФНС России от ... ФИО3 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя (состоял в период с ... по ...).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Учитывая, что занятие предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся факт ведения ФИО3 работ с извлечением прибыли неоднократно.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг в виде строительных работ, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

Факт наличия у ответчика производственной площадки, бригады, осуществляющей совместно с подрядчиком исполнение обязательств по договору подряда, не установлен.

Принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, при заключении спорного договора осуществлял предпринимательскую деятельность, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях ст. 13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

Иных оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда истцом заявлено не было, судом также не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя в размере 75000 руб.

В силу абзацев четвертого, пятого, восьмого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер рассматриваемого дела, объем проделанной представителем ФИО2 работы, продолжительность судебного разбирательства, количество времени, затраченное на участие в них представителя (..., ...), решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ..., конкретные обстоятельства дела, исходя из того, что материалами дела подтверждается факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, с учетом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере в сумме 45 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования ФИО1 имущественного характера судом удовлетворены на сумму 600 000 руб., с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства по договору №... от ... в сумме 600 000 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 45 000 руб., всего 645 000 руб. (шестьсот сорок пять тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 17 000 руб. (семнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 31.07.2025 г.