Дело №2-317/2022

УВД №23RS0004-01 -2021-004676-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 08 сентября 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.

с участием: истца ФИО4 Ю.А. и з/лица ФИО4 Г.В.,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

действующей по доверенности 23 АВ0503845 от 18.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ЮА к Троицкому ВН, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и созданный на нем объект капитального строительства незавершенный строительством жилой дом в соответствии с договором инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Ю.А. обратился в суд с иском к Троицкому ВН, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и созданный на нем объект капитального строительства незавершенный строительством жилой дом в соответствии с договором инвестирования.

В обоснование иска указав, что 07 апреля 2017 года между ГГГ, МНВ и Троицким ВН был заключён договор купли-продажи земельного участка, площадью – 1<***> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, (...) Согласно договору купли-продажи земельного участка от 07.04.2017 года цена за приобретаемый земельный участок составляет 800 <***> (восемьсот тысяч) рублей, однако фактически было передано за покупаемый земельный участок денежная сумма в размере

2 <***> <***> (Два миллиона рублей). На земельном участке, площадью – 1<***> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, (...) имеется объект незавершённого строительства, на которое получено разрешение на строительство <***> от 04.08.2017 года. Фактически земельный участок, площадью – 1<***> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация,

Краснодарский край, Анапский район, (...) был приобретен на денежные средства ФИО4 Ю.А. с согласия его супруги ФИО4 ГВ, брак с которой зарегистрирован 08.04.1995 года. По просьбе истца приобретаемая недвижимость была временно оформлена договором купли-продажи от 00.00.0000 на имя друга и доверенного лица ФИО1 для удобства оформления документов разрешений сдачи дома в эксплуатацию и дальнейшего подключения к коммуникациям. Кроме того, у истца ФИО4 Ю.А. с семьей Троицких имелись максимально доверительные отношения и он полностью доверяли им, так, как выступал в качестве крестного отца их несовершеннолетнего сына ТДВ, 00.00.0000. Целью приобретения спорного земельного участка являлось строительство на спорном земельном участке гостиницы для дальнейшего извлечения прибыли. После того, как все необходимые документы по оформлению земельного участка были подготовлены, он (ФИО4 Ю.А.) незамедлительно вылетел в г.к.Анапа для личного присутствия/участия в сделке по оформлению спорного земельного участка, что подтверждается маршрутными квитанцией и распиской на передачу денежных средств на покупку земельного участка от 07.04.2017 года, в котором сказано, что 07 апреля 2017 года передал денежные средства в размере 2 <***> <***> (Два миллиона) рублей своему доверителю ответчику Троицкому ВН. Согласно содержанию данной расписки ФИО1 обязуется временно оформить на своё имя приобретаемый земельный участок и по первому требованию его (истца) переоформить спорное имущество обратно на ФИО4 Ю.А. либо его супругу. Факт того, что земельный участок фактически приобретался на денежные средства ФИО4 Ю.А. подтверждается выпиской по лицевому счету <***> его супруги ФИО4 ГВ, согласно которой списано со счета денежная сумма в размере 2 <***> <***> (Два миллиона рублей). Ответчик ФИО1 показал местонахождение покупаемого земельного участка, его (истца) вполне устроило, не далеко от моря, он (ФИО4 Ю.А.) передал деньги ответчику ФИО1, необходимую для приобретения земельного участка денежную сумму в размере 2 <***> <***> рублей, при этом заключил с ним соответствующее соглашение о том, что именно истец, является фактически покупателем данного земельного участка и оплачивает его, на что последний написал ему (истцу) расписку на передачу денег для его приобретения, после чего ФИО4 Ю.А. передал ему необходимую сумму денег. Кроме того, очередной раз приехав в Анапу 6 марта 2019 года для согласования проекта на строительства и подписания договора подряда по строительству жилого дома, передал согласно расписки о получении денежных средств от 07.03.2019 года первоначальную сумму ФИО1 в размере 1 <***> <***> (один миллион) рублей в качестве целевого вложения денег на строительство жилого дома на приобретённом участке. Указанные денежные средства были переданы ответчику Троицкому ВН для целевого использования, а именно для строительства жилого дома. Его супруга ответчик ФИО3 была в курсе всего этого и знала, о том, что на приобретение указанной недвижимости именно истец давал её супругу денежные средства и покупал указанную спорную недвижимость временно оформляя по просьбе истца на ФИО1, рассчитывая в дальнейшем использовать её для своей семьи для отдыха в Анапе, а также в коммерческих целях для проживания отдыхающих. Ответчики согласились, так как они должны были быть управляющими гостиницы и договорились делить полученный доход пополам. С ответчиками была договоренность о том, что они при первом требовании переоформят недвижимость на имя истца ФИО4 ФИО5 для обращения истца в суд послужил раздел имущества приобретенного на его денежные средства, которое без его ведома делиться в результате развода и раздела недвижимости, с чем он категорически не согласен, так по имеющейся информации у истца ФИО4 Ю.А. в производстве Анапского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело №2-76/2021 по исковому заявлению ФИО3 к Троицкому ВН о разделе совместно нажитого имущества. Согласно требованиям, изложенным в просительной части искового заявления ФИО3, последняя просит признать за ней ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 992+/-11 кв.м., категория земель: не установлена категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...). После того как истец узнал об обстоятельствах настоящего дела, то потребовал незамедлительно переоформить недвижимость с ответчика ФИО1, на что он пояснил, что сделать этого не может ввиду судебного процесса по разделу их совместно нажитого имущества в который попадает земельный участок истца и незавершенный строительством жилой дом. Кроме того, обращаю внимание суда, что у истца состоялась личная беседа с ответчиком ФИО3 с которой у него есть запись телефонного разговора о том, в ходе разговора ответчику говорилось, что денежные средства по спорному земельному участку и объекту незавершенного строительства личные истца. 24.05.2021 года в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия, согласно которой ФИО4 Ю.А. уведомил ФИО1 о необходимости возврата вложенных им денежных средств в размере 3 <***> <***> (трех миллионов) рублей, либо отказа от прав на раздел земельного участка со строением на нем и немедленного переоформления на истца. По факту мошенничества и незаконного удержания имущества истец обратился в органы полиции о возбуждении в отношении ответчиков уголовного дела. До сих пор никакого ответа так не получил, в связи с этим он направил жалобу в прокуратуру, и также ответа не получил по настоящее время. На основании вышеизложенного полагает, что ответчиками нарушены процессуальные права, в связи с чем подача настоящего искового заявления может их восстановить. С учетом уточнения иска просит суд, принять уточнённое исковое заявление истца ФИО4 Ю.А к ответчикам Троицкому ВН, ФИО3 третьему лицу Управлению Россрестра по Краснодарскому краю «О признании права собственности на земельный участок и созданный на нём объект капитального строительства незавершенный строительством жилой дом, 34,2% готовности возведённый в соответствии с договором инвестирования от 07 апреля 2017 года»; Признать приобретённый по договору купли-продажи от 7 апреля 2017 года земельный участок, площадью – 1<***> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...),в рамках исполнения заключённого договора инвестирования в приобретения земельного участка со строительством на нём жилого дома от 07 апреля 2017 года за счёт денежных средств Инвестора - ФИО4 Ю.А; Признать за ФИО4 Ю.А право собственности на земельный участок, площадью – 1<***> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...); Аннулировать сведения в ЕГРН за Троицким ВН в отношении земельного участка, площадью – 1<***> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...); Признать незавершенный строительством жилой дом, процент готовности 34,2%, площадью застройки 221,26 кв.м., общей площадью 189,35 кв.м., этажностью -01, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...), в рамках исполнения заключённого договора инвестирования в приобретения земельного участка со строительством на нём жилого дома от 07 апреля 2017 года за счёт денежных средств Инвестора- ФИО4 Ю.А; Признать за ФИО4 Ю,А право собственности на незавершенный строительством жилой дом, процент готовности 34,2%, площадью застройки 221,26 кв.м., общей площадью 189,35 кв.м., этажностью -01, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...); Указать, что решение суда является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений о праве в сведения ЕГРН за ФИО4 ЮА в отношении земельного участка, площадью – 1<***> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <***>,находящегося по адресу: Российская Федерация, (...).; Указать, что решение суда является основанием кадастровому инженеру для подготовки технического плана образования объекта незавершенного строительства жилого дома, процент готовности - 34,2%, площадью застройки 221,26 кв.м., общей площадью 189,35 кв.м., этажностью -01, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...); Указать, что решение суда является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности за ФИО4 ЮА незавершенного строительства жилого дома, процент готовности 34,2%, площадью застройки 221,26 кв.м., общей площадью 189,35 кв.м., этажностью -01 по расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...), без истребования дополнительных документов и сведений.

Истец ФИО4 Ю.А. в судебном заседании ходатайствовал об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО4 Г.В., в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования по тем же основаниям, на которые сослался ФИО4 Ю.А.

Представитель истца ФИО4 Ю.А. и третьего лица ФИО4 Г.В. по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, подтвердили доводы ФИО4 Ю.А., изложенные последним в иске.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине его (представителя) болезни. Доказательства, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании представителем ФИО7 суду не представлено.

Третье лицо Управление «Росреестра» по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований ФИО4 Ю.А. в виду следующего:

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Необходимость в защите субъективных прав и интересов возникает не только в тех случаях, когда эти интересы и права нарушаются или оспариваются. Иногда возникает необходимость в установлении таких обстоятельств, которые служат основанием для осуществления субъективных прав. Лицо, имеющее какое-либо право, не может его осуществить ввиду того, что факты, подтверждающие это право, не являются очевидными и требуют проверки и подтверждения соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 130 и 131 ГК РФ статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений чт. 550 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 07.04.2017 г. между ФИО1 именуемым в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО4 Ю.А. именуемым в дальнейшем «Инвестор», заключен договор инвестирования в приобретении земельного участка со строительством на нем жилого дома.

Согласно п. 1.3 результат инвестиционной деятельности – приобретение земельного участка, ИЖС, площадью – 1<***> кв.м., кадастровый номер – <***> по адресу: Российская Федерация, (...) и строительство жилого дома, ориентировочной площадью – 200,0 кв.м., этажностью 02, строительство которого будет осуществляться после получения разрешения на строительство.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Инвестор передает Исполнителю денежные средства в сумме установленной настоящим договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности для приобретения земельного участка и создания объекта инвестиционной деятельности - жилого дома на приобретенном земельном участке.

Согласно п.3.1 Договора – предварительный размер инвестиций по настоящему договору инвестирования определен Сторонами в размере 5 <***> <***> рублей. Из которых 2 <***> <***> рублей используется для покупки земельного участка, авансовый платеж в размере 1 <***> <***> рублей, который используется на подготовительные работы, планировку участка, получение необходимых разрешительных документов, начало строительных работ по строительству жилого дома.

07.04.2017г. Г Г.Г., М Н.В. именуемые в дальнейшем «Продавец» и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью – 1<***> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...)

Согласно п. 3 Договора, указанный земельный участок продается за цену 800 <***> рублей.

Из расписки от 07.04.2017г. установлено, что ФИО1 выступающий по поручению ФИО4 Ю.А., для приобретения земельного участка по адресу: (...) кадастровый <***>, получил 2 <***> <***> (Два миллиона) рублей. Также он согласен временно оформить на свое имя приобретаемую им недвижимость. Обязуется по первому требованию ФИО4 Ю.А. переоформить на него или указанное им лицо.Из выписки ПАО «Промсвязьбанк» по л/с на имя ФИО4 ГВ супруги ФИО4 Ю.А., следует, что 09.03.2017г. списано со счета ФИО4 Г.В. 2 <***> <***> рублей.

Согласно маршрутной квитанции ФИО4 Ю.А. 06.04.2017г. вылетел из аэропорта Домодедово г. Москва в аэропорт Витязево г. Анапа и 09.04.2017г. вернулся из г. Анапа в г. Москва.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи денежных средств, принадлежащих истцу ФИО4 Ю.А. ответчику ФИО1, для исполнения договора инвестирования от 07.04.2017г.

04.08.2017г. Администрацией муниципального образования г-к Анапа ФИО1 выдано разрешение на строительство №<***>. Срок действия разрешения до 04.08.2027г.

Согласно расписки от 07.03.2019г. установлено, что ФИО1 во исполнение договора инвестирования на строительство двух этажного жилого дома по адресу: (...), кадастровый <***>, получил для строительства жилого дома денежную сумму в размере 1 <***> <***> (Один миллион) рублей. Обязуется предоставить ФИО4 Ю.А. своевременные отчеты о целевом использовании его денежных средств, в виде товарных чеков на приобретение строительных материалов и работ.

05.08.2020г. ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу, в том числе и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 992+-11 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: ИЖС, кадастровый <***>, расположенный по адресу: (...)

01.12.2020г. ФИО1 подготовлен технический план объекта незавершенного строительства в результате выполнения кадастровых работ по адресу: (...) кадастровый <***>.

24.05.2021г. в адрес ответчика ФИО1 истцом ФИО4 Ю.А. направлена претензия о возврате переданных денежных средств в размере 3 <***> <***> (Три миллиона) рублей в срок до 01.07.2021 года.

После получения досудебной претензии ФИО1 выразил желание отказаться от прав собственности на земельный участок и находящееся на нем строение.

20.06.2021г. от его супруги ФИО3 в адрес ФИО4 Ю.А. поступило письмо, где она полностью отрицает факт передачи истцом ФИО4 Ю.А. денежных средств в размере 3 <***> <***> рублей, а также достигнутые ранее договоренности по строительству гостевого дома.

04.07.2021г. ФИО4 Ю.А. в адрес начальника отдела МВД России по городу Анапе подано заявление о принятии мер по привлечению к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ гражданки ФИО3, которая обманным путем похитила у истца денежную сумму в размере 3 <***> <***> рублей.

19.11.2021г. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В материалах дела имеется проект от 2019г. на водоснабжение жилого дома до трех этажей по адресу: (...) выданный на имя ФИО1, технические условия от 13.06.2017г. для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго», где заявителем указан ФИО1

На основании заявления ФИО1 от 22.06.2017г. <***> подготовлен градостроительный план земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), кадастровый <***>.

В рамках настоящего дела была проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Независимая организация Гарант» №45-06/2022 от 14 июня 2022 года, рыночная стоимость земельного участка, площадью 993 кв.м. с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...) на момент его приобретения по договору купли-продажи от 07.04.2017года округленно составляет: 2 006 <***>,0 (два миллиона шесть тысяч) рублей.

По результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что процент готовности исследуемого объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п.(...), составляет 34,2%.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу: Краснодарский край, (...), соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям обеспечения сейсмобезопасности.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу: Краснодарский край, (...) соответствует установленным градостроительным регламентам, в том числе Правилам землепользования и застройки, утвержденным 26 декабря 2013 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа», за исключением: расстояние от исследуемого объекта до границы со смежным земельным участком по адресу: (...), в минимальной точке составляет 1,6 м, что противоречит действующим градостроительным требованиям статьи 31, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в части минимально допустимого отступа, равного 3,0м.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу: (...), соответствует техническим регламентам в области безопасности требованиям Федерального закона «О техническом регулировании» №184-Ф3 в части пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно проведённых расчетов стоимость объекта, возведенного на земельном участке кадастровый <***>, расположенного по адресу: (...), (...) на момент его приостановления работ по его возведению 2019 год, составляет округленно 1 925 756 (Один миллион девятьсот двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей (см. Приложение №1 Локальный сметный расчет№1).

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что стоимость материалов используемых при строительстве объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке кадастровый <***>, расположенного по адресу: (...) на момент начала строительства 2017 год и момент его приостановления работ по строительству 2019 год, согласно представленных отчетных документов составляет 718 760,25 ( семьсот восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят рулей 25 коп.) из них:

- 2017 год - 8225,50 рублей (Восемь тысяч двести двадцать пять рублей 50 копеек);

- 2018 год - 371536,43 рублей (Триста семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать шесть рублей 43 копейки);

- 2019 год - 338998,32 рублей (Триста тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 32 копейки).

В связи с тем, что в представленных материалах дела отсутствует отчетная документация (договоры на выполнение строительно- монтажных работ), подтверждающая сведения о затраченных денежных средствах на работы по возведению исследуемого объекта (в хронологическом порядке с 2017 по 2019 гг.), определить стоимость работ при строительстве объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...) на момент начала строительства 2017 год и момент его в 2019 году, не представляется возможным.

Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оснований для того, чтобы не доверять судебной экспертизе и данной экспертному заключению №45-06/2022 от 14 июня 2022 года у суда не имеется.

При проведении судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно Статья 56. п. l. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. П. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 56 УПК РФ1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.

В судебном заседании свидетель МНИ, 00.00.0000 года рождения, проживающая по адресу: (...), пояснила, что является другом семьи, проживает напротив строящегося дома и пояснила, что земельный участок приобретен на денежные средства ФИО4 Ю.А., строил жилой дом ФИО1 Супруга ФИО1 знала о том, что деньги были ФИО4 Ю.А. и что он приезжал для покупки участка.

Свидетель ИСЮ, 00.00.0000 года рождения, проживающая по адресу: (...), в судебном заседании пояснила, что является другом семьи Троицких, она знала о том, что супруга ФИО1 была в курсе, что деньги были ФИО4 Ю.А. и что он приезжал для покупки участка.

Свидетель СЖЕ, 00.00.0000 года рождения, в судебном заседании пояснила, что является другом семьи Троицких, она в курсе о том, что супруга ФИО1 знала о том, что деньги были ФИО4 Ю.А. и что он приезжал для покупки участка. Работает она в , ФИО3 работает , среднемесячная заработная плата ФИО3 составляла рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

На основании п. п. 1, 3 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 указанного Кодекса. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из совокупности приведенных положений закона, что предметом договора инвестирования являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи, ответчик ФИО1 действовал не в своих интересах, а исполнял поручение истца ФИО4 Ю.А., выраженное в договоре, в связи с чем был обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения, по первому требованию истца.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, бывшая супруга ответчика ФИО1, будучи в браке на момент совершения сделки 07.04.2017 года, не представила суду доказательств наличия денежных средств на приобретение земельного участка площадью - 1<***> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...) и строительство дома.

Ответчиком ФИО1 предоставлены выписки со счета о движении денежных средств, декларации за 2017, 2018, 2019 год, копия трудовой книжки, все денежные средства семьи Троицких уходили на строительство их совместно нажитого жилого дома по адресу (...).

Свидетельскими показаниями подтверждается факт того, что земельный участок семье ФИО4 предложила купить сама ФИО3, которая также знала о том, что денежные средства истец ФИО4 Ю.А. сняты со счета его супруги ФИО4 Г.В., что подтверждается выпиской со счета из банка ПАО «Промсвязьбанк» супруги ФИО4 Г.В. на сумму 2 <***> <***> рублей.

Таким образом, суд исходит из того, что спорный объект незавершенного строительства не является самовольным, возводился на основании необходимой разрешительной и технической документации, в связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на неоконченный строительством объект, предусмотренный инвестиционным договором.

Разрешая заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ и установили, что о нарушении своих прав истцу стало известно не в день заключения договора купли-продажи от 07 апреля 2017 года, а не ранее 01 июля 2021 года, поскольку именно с указанного времени по смыслу положений ст. ст. 551, 314 и 974 ГК РФ истец вправе был требовать от ответчика передачи денежных средств, так как ответчиком не была исполнена досудебная претензия о 24.05.2021г.

Иск в суд поступил 23 ноября 2021 года, таким образом суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать приобретенный по договору купли-продажи от 07 апреля 2017 года земельный участок, площадью - 1<***> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...) в рамках исполнения заключенного договора инвестирования в приобретении земельного участка со строительством на нем жилого дома от 07 апреля 2017 года за счет денежных средств Инвестора - ФИО4 ЮА

Признать за Кадием Ю.А, 00.00.0000., место рождения: право собственности на земельный участок, площадью 1<***> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...)

Аннулировать сведений в ЕГРН за Троицким ВН в отношении земельного участка, площадью -1<***> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...).

Признать незавершенным строительством жилой дом, процент готовности 34,2%, площадью застройки 221,26 кв.м., общей площадью 189,35 кв.м., этажностью -01, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...), в рамках исполнения заключенного договора инвестирования в приобретении земельного участка со строительством на нем жилого дома от 07 апреля 2017 года за счет денежных средств ФИО8

Признать за Кадием Ю.А, 00.00.0000.., место рождения: право собственности на незавершенное строительство жилого дома, процент готовности 34,2 %, площадью застройки 221,26 кв.м., общей площадь 189,35 кв.м., этажностью -01, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...)

Решение суда является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений о праве в сведения ЕГРН за Кадием Ю.А в отношении земельного участка, площадью - 1<***> кв., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...)

Решение суда является основанием кадастровому инженеру для подготовки технического плана образования объекта незавершенного строительства жилого дома, процент готовности - 34,2 %, площадью застройки 221,26 кв.м., общей площадью 189,35 кв.м., этажностью-01, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, (...)

Решение суда является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Кадием Ю.А незавершенного строительства жилого дома, процент готовности 34,2 %, площадью застройки 221,26 кв.м., обшей площадью 189,35 кв.м., этажностью-01 на расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***>, находящийся по адресу: Российская Федерация, (...)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суд изготовлен 15 сентября 2022 года.