Дело № 2-799/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 19 декабря 2022г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 486 755,98 руб., судебных расходов в размере 14 067,56 руб. и обращении взыскания на предмет залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 474 000 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10.11.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 467 341,22 руб. под 14,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог недвижимого имущества. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст. 432, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.16 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно разделу 6 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере Ключевой ставки Банки России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.4.1 общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 01.10.2021г., на 09.11.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76 050,49 руб. По состоянию на 09.11.2022г., общая задолженность заемщика перед Банком составляет 486 755,98 руб. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 348, 334, 450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, взыскать проценты и неустойку по день вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления одновременно подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебное извещение было направленое по адресу регистрации: РБ, <адрес>, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 и в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, путем подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита №, в рамках которого банк обязался предоставить заемщику кредит под залог недвижимого имущества в размере 467 341,22 руб. из которых 390 000 руб. перечисляются на банковский счет заёмщика, 77 341,22 руб. перечисляются в счет оплаты Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, на срок 120 месяцев под 17,65% годовых.

В обеспечении исполнение вышеуказанного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому заемщик передал в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 467 341,22 руб., что следует из выписки по счету RUR/000324687598/40№ за период с 31.08.2021г. по 09.11.2022г.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные п. 4.10 и п. 4.16 Общих условий.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора в случае за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору № от 31.08.2021г. по состоянию на 09.11.2022г. заемщик неоднократно нарушала условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. В частности заемщик производила платежи сумма которых была меньше чем предусмотрено кредитным договором, последний платеж произведен 15.07.2022г. В период пользования кредитом заемщик произвела платежи на общую сумму 76 050,49 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами со сроком исполнения в течение 30 дней с момента отправления претензии. Также указал, что в случае не исполнения обязательств в срок Банк в праве обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога. Требование Банка оставлено без удовлетворения.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что Банком заявлены требования в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ФИО1 кредитных денежных средств выполнены полностью 31.09.2021г., однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.11.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 486 755,98 руб., из которых: просроченная ссуда – 449 055,22 руб.; просроченные проценты – 24 636,37 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 898,58 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 700,49 руб.; неустойка на просроченные проценты – 228,40 руб.; иные комиссии – 9 640,92 руб.; комиссия за смс – информирование – 596 руб.

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, и доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Банка составляет 486 755,98 руб.

Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 449 055,22 руб., с 10.11.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На день заключения кредитного договора 31.08.2021г., ключевая ставка Банка России составляла 6,5 %.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, от суммы просроченной задолженности 4 750 590,17 руб., за каждый календарный день просрочки с 10.11.2022г. по день вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и кредитного договора № от 31.08.2021г., кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью – 60,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 2.1. договора залога, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, общей площадью – 60,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств производились ответчиком не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1. договора залога (ипотеки) № от 31.08.2021г., стороны договора пришли к соглашению об установлении общей залоговой стоимости имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора в размере 1 474 000 руб.

Иные доказательства о стоимости предмета залога на момент разрешения дела стороны не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи его с публичных торгов, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из цены этого имущества, установленной сторонами при заключении договора залога (ипотеки), равной 1 474 000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебным уведомлением от 27.09.2022г. в адрес ответчика Банк заявил о расторжении кредитного договора, а также предъявил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Однако ответчик в указанный срок задолженность по кредитному договору не оплатил, в банк о решении вопроса о расторжении договора не обратился.

Суд находит, что наличие задолженности по кредитному договору является существенным нарушением со стороны ответчика условий данного кредитного договора, поскольку истец в результате такого нарушения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного кредитного договора.

В связи с чем, требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ответчиком ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 067,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2021г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2021г. по состоянию на 09.11.2022г. в размере 486 755,98 руб., из них: просроченная ссуда – 449 055,22 руб.; просроченные проценты – 24 636,37 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 898,58 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 700,49 руб.; неустойка на просроченные проценты – 228,40 руб.; иные комиссии – 9 640,92 руб.; комиссия за смс- информирование – 596 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 17,65% годовых по кредитному договору № от 31.08.2021г., начисленных на сумму остатка основного долга в размере 449 055,22 руб., начиная с 10.11.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора 6,5 % годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 475 590,17 руб., за каждый календарный день просрочки с 10.11.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 067,56 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 474 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022г.