Дело № 2-2183/2025

УИД - 13RS0024-01-2025-001227-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 24 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Мулюхиной В.С.,

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС»,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Публичного акционерного общества «Совкомбанк», судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району го ФИО2 Наилевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12 июля 2013 г. между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №13/9248/00000/400277, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 247610 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8719 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 8629 руб. 79 коп., день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – 12 июля 2018 г., процентная ставка – 34,5 % годовых. 29 ноября 2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 367366 руб. 78 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2019 г. в пользу ООО ПКО «ЭОС» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия данный судебный приказ отменен. Задолженность по кредитному договору на дату обращения с иском составляет 272802 руб. 88 коп.

На основании положений статей 15, 309-310, 314,319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 272802 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9184 руб. 09 коп.

Определением от 27 ноября 2025 г. привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск ФИО3

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем истца ФИО4 действующей на основании доверенности от 28 ноября 2024 г., в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск ФИО3 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.

12 июля 2013 г. в ПАО КБ Восточный поступила анкета-заявление ФИО1 на получение кредита. (л.д.21).

12 июля 2013 г. между в ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 12 июля 2013 г. следует, что ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 247610 рублей на срок до 12 июля 2018 г. под 34,5 % годовых, ПСК годовых 40.49% и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (л.д.27-30).

Рекомендуемая дата платежа – 12 число каждого месяца с августа 2013 г. по 12 июля 2018 г. Размер ежемесячного платежа 8719 руб. 00 коп., минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 руб.

12 июля 2013 г. на имя ФИО1 выдана банковская карта с номером счета № сроком действия до 12 июля 2018 г., которая была получена ФИО1 лично (л.д.21).

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 11 августа 2014 г. заключенному с ФИО1 размере 272802 руб. 88 коп. перешло к ООО «ЭОС» (л.д.9-20).

Согласно уведомлению ООО «ЭОС» от 10 февраля 2017 г. ФИО1 извещалась о состоявшейся уступке права требования и об отказе права начисления процентов по состоянию на 29 ноября 2016 г. в размере 367 366 руб. 78 коп. из которых сумма основного долга – 223 083 руб.68 коп., сумма процентов – 144 283 руб. 01 коп. (л.д.33).

Сведения, подтверждающие направление данного уведомления ответчику ФИО1 отсутствуют.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласие ПАО КБ «Восточный» на выдачу кредита на предложенных заемщиком условиях являлось акцептом поданной оферты, тем самым был заключен кредитный договор №13/9248/00000/400277 от 12 июля 2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Из Заявления на кредит следует, что он предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на банковскую карту клиента со счетом №.

ПАО КБ Восточный исполнило свое обязательство по выдаче кредита в размере 247610 рублей.

Таким образом, с момента предоставления ПАО КБ Восточный ФИО1 денежных средств, между кредитором и заемщиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.

Условия кредитного договора <***> от 12 июля 2013 г. ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о потребительском кредите (займе), при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование займом. Доказательств того, что ответчик не заключал указанный договор, не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за его пользование, сроке возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи.

В соответствии с уведомлением о состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 имела задолженность по кредитному договору <***> от 12 июля 2013 г. по состоянию на 29 ноября 2016 г. в размере 367 366 руб. 78 коп. из которых сумма основного долга – 223 083 руб.68 коп., сумма процентов – 144 283 руб. 01 коп.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что она систематически нарушала условия данного договора.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по договору <***> от 12 июля 2013 г. по состоянию на 31 января 2018 г. задолженность составляет в размере 367366 руб. 78 коп. из которых по основному договору в размере 223083 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 144283 руб. 10 коп.

По договору цессии № 1061 и выписки из приложения к договору сессии, следует, что ООО ПКО «ЭОС» передано право требования по указанному кредитному договору в размере 367366 руб. 78 коп.

Вместе с тем, согласно представленным данным ООО ПКО «ЭОС» после переуступки прав требований в счет погашения задолженности от ответчика ФИО1 поступили денежные средства отдельными платежами за период с 07 июня 2019 г. по 10 апреля 2025 г. (66 платежей) в размере 94563 руб. 90 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условиям договора о предоставлении кредита предусмотрено право ПАО КБ «Восточный» полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору направлено должнику новым кредитором.

Уступка права требования по спорному кредитному договору от кредитной организации ООО ПКО «ЭОС» положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт получения денежных средств в рамках кредитного договора <***> от 12 июля 2013 г. неисполнение условий договора, а также образование задолженности по нему.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске кредитором срока исковой давности

В силу статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу пункта первого статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно штампу входящей корреспонденции и протоколу проверки электронной подписи настоящий иск ООО ПКО «ЭОС» подан 04 июля 2025 г. (л.д.4,37).

Кредитный договор <***> от 12 июля 2013 г. заключен на срок 60 месяцев, а из предварительного графика погашения кредита следует, что сторонами согласовано внесение 59 ежемесячных платежей в период с 13 июля 2013 г. по 13 июня 2018 г. включительно в размере 8718 рублей, последний платёж в размере 8784 руб. 39 коп.

Согласно расчету задолженности последний платеж по договору совершен заемщиком ФИО1 12 августа 2014 г. и в счет платежей по основному долгу уплачена сумма 24526 руб. 32 коп., процентов 88851 руб. 68 коп.

Следовательно, начиная с 13 сентября 2014 г., при не поступлении в установленный срок ежемесячного платежа, кредитор знал о нарушении своих прав по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору должником, в связи, с чем с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из данных положений законодательства, а также графика погашения кредита, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств исчисляется с 13 сентября 2014 г. и с учетом даты последнего платежа заканчивается 13 июня 2021 г.

Вместе с тем, 04 марта 2019 г. по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 11 августа 2014 г. по 29 ноября 2016 г. в размере 367 366 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 апреля 2025 г. данный приказ отменен. (л.д.46,47,54-55).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом даты обращения с иском 04 июля 2025 г., периода судебной защиты с 04 марта 2019 г. по 04 апреля 2025 г., суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по 03 июня 2016 г. включительно.

Таким образом, по платежам за период с 04 июня 2016 г. по 13 июня 2018 задолженность составляет 218016 руб. 39 коп.

В ходе исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи от 04 марта 2019 г. с должника ФИО1 поступили денежные средства отдельными платежами за период с 07 июня 2019 г. по 10 апреля 2025 г. (66 платежей) в общем размере 94 563 руб. 90 коп., которые не возвращены должнику в связи с отменой судебного акта.

Учитывая, что денежные средства выплачены в принудительном порядке, суд не находит, данные обстоятельства, подтверждающими признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, что ответчика ФИО1 а в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам за период с 03 июня 2016 г. по 13 июня 2018 г. в размере 123 452 руб. 49 коп. (218016,39- 94563,90)

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9184 руб. 09 коп., исходя из заявленной цены иска в размере 272 802 руб. 88 коп. с учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований – 123 452 руб. 49 коп., государственная пошлина составляет 4 704 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 12 июля 2013 г. в размере 123452 руб. 49 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 4 704 рубля, а всего 128156 (сто двадцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 49 коп.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «ЭОС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2026 г.