УИД 11RS0001-01-2025-004772-52

Дело № 2-4855/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца адвоката Трефилова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

25 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании договора недействительным, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании договора потребительского кредита №... от 23.10.2024 недействительным, признании задолженности в размере 349 803 руб. отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что в результате мошеннических действий в АО «Почта Банк» на имя истца был оформлен договор потребительского кредита, по данному факту возбуждено уголовное дела, истец признана потерпевшей. В удовлетворении претензии о расторжении кредитного договора банк отказал.

Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком позиция по спору не выражена.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2024 в АО «Почта Банк» от имени ФИО1 поступило заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в размере 349 803 руб. Заявление подписано простой электронной подписью – №....

На основании указанного заявления банком с ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 349 803 руб. сроком до 23.10.2029 под 32,90% годовых; открыт счет №.... Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью – №.... Также имеется отметка банка, что аутентификация заемщика проведена, аявление принято в электронном виде через Почта Банк Онлайн, доступ к Почта Банк Онлайн предоставлен, 23.10.2024 в 20:12 по Московскому времени.

Аналогичным способом с использованием простой электронной подписи №... 23.10.2024 в 20:12 оформлены:

- заявление о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита на подключение пакета услуг «Всё под контролем» стоимостью 6 999 руб.;

- заявление на активацию прекращения договора;

- распоряжение осуществить перевод денежных средств со счета заемщика №... на счет №... в размере 64 554 руб.;

- распоряжение осуществить перевод денежных средств со счета заемщика №... на счет №... в размере 265 000 руб.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 25.10.2024 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №... от 25.10.2024, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истец ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 10:00 23.10.2024 до 17:55 24.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, используя абонентский номер <***>, посредством мессенджера «Телеграмм», действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом заработка в Интернете, убедило ФИО1 осуществить регистрацию и указать персональные данные в Телеграмм-боте «official_jobs» для активации личного кабинета, после чего неустановленное лицо получило доступ к мобильному телефону, принадлежащему ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, неустановленное лицо, получившее доступ к телефону ФИО1, осуществило переводы денежных средств на общую сумму 1 162 000 руб., из которых: 562 000 руб. являются кредитными денежными средствами, а 600 000 руб. – личными накоплениями с банковского счета банковской карты №..., открытой в АО «Почта Банк», а именно: 23.10.2024 в 19:45 на банковскую карту АО «ТБанк» в размере 100 000 руб.; 23.10.2024 в 19:49 на банковскую карту АО «ТБанк» в размере 159 000 руб.; 23.10.2024 в 20:18 на банковскую карту АО «ТБанк» в размере 190 000 руб.; 23.10.2024 в 20:24 на банковскую карту АО «ТБанк» в размере 70 000 руб.; 24.10.2024 в 10:48 в размере 53 000 руб. – описание операции ...; 24.10.2024 в 11:22 в размере 100 000 руб. – описание операции ...; 24.10.2024 в 11:24 в размере 100 000 руб. – описание операции ...; 24.10.2024 в 11:30 в размере 45 000 руб. – описание операции ...; 24.10.2024 в 11:51 на банковскую карту ОТП Банк в размере 100 000 руб.; 24.10.2024 в 11:56 на банковскую карту ОТП Банк в размере 100 000 руб.; 24.10.2024 в 12:00 на банковскую карту ОТП Банк в размере 46 000 руб.; 24.10.2024 в 17:55 на банковскую карту ОТП Банк в размере 99 000 руб., тем самым совершило путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 1 162 000 руб., чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Имеющимися в материалах уголовного дела квитанциями и выпиской по счету подтверждается перечисление денежных средств истца в вышеуказанном размере.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 27.12.2024 следует, что ФИО1 своего согласия на оформление кредитного договора не давала, об оформлении кредита узнала 25.10.2024 при обращении в полицию с заявление о хищении денежных средств, когда зашла в мобильное приложение АО «Почта Банк». При этом на номер мобильного телефона ФИО1 приходили СМС-сообщения с паролями, которые она никому не сообщала и никуда не вводила. Полагала, что мошенники получили удаленный доступ к ее телефону через программу ....

16.12.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть кредитный договор №... от 23.10.2024, поскольку каких-либо действий, направленных на оформление кредита, она не совершала.

В ответ на претензию банк сообщил о невозможности аннулирования действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, сделка, как действие, направленное на создание тех или иных правовых последствий, предполагает волевой характер действий участников сделки.

Указанная правовая позиция приведена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О, в котором со ссылкой на статью 1 Гражданского кодекса РФ указано, что свободная воля является, по общему правилу, одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, как разъяснено в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ); при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Учитывая статус истца как потребителя финансовых услуг банка-ответчика в рамках договора банковского счета, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, которым установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), которая должна доводиться до потребителя способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Положением Банка России от 29 июня 2021 года №...-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств (пункт 1.3).

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9).

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте. Положения настоящего пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками (пункт 1.26).

Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27).

Процедуры приема к исполнению распоряжений включают в себя: удостоверение права распоряжения денежными средствами; контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств (пункт 2.1).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения (п.2.4).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания факта заключения кредитного договора и их условий возлагается на ответчика.

Об обстоятельствах заключения договора потребительского кредита от ее имени без ее участия указывала истец, обращаясь в правоохранительные органы, в своей претензии, адресованной ответчику, в исковом заявлении.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Из материалов дела следует, что кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен с ПАО «Почта банк», при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора. Доказательств обратного не представлено ответчиком, равно как и не добыто судом.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о признании недействительным договора потребительского кредита №... от 23.10.2024.

Соответственно, задолженность ФИО1 перед АО «Почта Банк» по договору №... от 23.10.2024 в размере 349 803 руб. подлежит признанию отсутствующей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходит из характера и объема причиненных ей нравственных страданий, связанных с возложением гражданской правовой ответственности по возврату незаконно оформленных заемных средств, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины и поведение ответчика, не предпринявшего достаточных мер для обеспечения безопасности дистанционного заключения договора, а также требования справедливости и разумности, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 руб. (15 000 : 50%).

Доводы о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялись.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита №... от 23.10.2024, заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк».

Признать задолженность ФИО1 перед АО «Почта Банк» по договору №... от 23.10.2024 в размере 349 803 рубля отсутствующей.

Взыскать с АО «Почта Банк» (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.08.2025.

Председательствующий А.А. Докукина