Апелляционное определение по делу № 2А-1004/2023 от 20.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-17847/2023 (2а-1004/2023)

город Уфа 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО3 ... о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО4, являясь собственником объектов недвижимого имущества, земельного участка, транспортного средства, не уплатила налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, транспортный налог, земельный налог за 2016 год. Направленные в ее адрес требования об уплате имеющейся задолженности по обязательным платежам в добровольном порядке не исполнены; судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен на основании поступивших возражений налогоплательщика. Также истцом указано на пропуск срока обращения в суд с административным иском по причине позднего получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО4 задолженность за 2016 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 180 рублей, транспортный налог с физических лиц в размере 675 рублей, начисленные пени в размере 13,07 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 421 рубль, начисленные пени в размере 8,15 рублей, всего на общую сумму – 1297,22 рублей.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование указал, что в восстановлении пропущенного срока отказано необоснованно, поскольку возможность своевременного обращения налогового органа в суд с заявлением отсутствовала по причине неисполнения мировым судьей судебного участка №... по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На Интернет-сайте судебных участков информация по отмене судебных приказов также не публикуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Принимая во внимание, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Принудительное взыскание налогов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что позднее получение копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа нельзя отнести к уважительным причинам, поскольку налоговая инспекция, как публичный орган, исполняя возложенные на нее государством обязанности по сбору налогов, обязательных платежей, обязана была отследить своевременное и надлежащее исполнение судебного приказа, вынесенного мировым судьей, путем предъявления в службу судебных приставов, также отмену судебного приказа, но надлежащим образом свои обязанности не исполнила.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик в налоговый период 2016 год являлся собственником транспортного средства: ..., государственный регистрационный знак ....

Кроме того ФИО4 в налоговый период 2016 год на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, а также квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу адрес, и жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес

На приведенные объекты налогообложения ФИО4 были начислены транспортный налог за 2016 год в размере 675 рублей, земельный налог в размере 421 рубль, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в размере 180 рублей (л. д. 16).

Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление №... от дата с расчетом подлежащих уплате налогов за 2016 год, со сроком уплаты не позднее дата. Налоговое уведомление направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика (л. д. 32, дело ... л. д. 21).

В указанный срок административным ответчиком налоги уплачены не были, на основании чего налоговым органом в адрес должника направлено требование №... от дата об уплате в срок до дата задолженности по налогам за 2016 год в общей сумме 1276 рублей, пени по состоянию на дата в размере 24,70 рублей (л. д. 30-31). Требование получено административным ответчиком дата, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика (л. д. 33, дело ... л. д. 21).

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам административного дела ..., основанием к обращению в судебном порядке за взысканием задолженности налоговым органом явилось наличие задолженности в размере 4204,73 рублей (дело ... л. д. 1-4).

Из материалов указанного административного дела следует, что задолженность ФИО1 достигла 3000 рублей при выставлении налогоплательщику требования от дата №..., срок уплаты которого был установлен до дата (дело ... л. д. 19).

Таким образом, с учетом приведенных положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и материалов дела мирового судьи ..., срок обращения к мировому судье у налогового органа истекал дата.

В установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, дата мировым судьей судебного участка №... по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании ФИО4 задолженности за период 2014-2016 годы, включая заявленной в настоящем административном иске задолженности, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 рублей (дело ... л. д. 29).

дата определением того же мирового судьи судебный приказ от дата отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4 относительно порядка его исполнения (№ ... л. д. 35).

Согласно почтовому уведомлению, представленному в материалах дела мирового судьи ..., а также представленной административным истцом копии конверта, копия определения от дата направлена Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан дата и получена последней дата (л. д. 9, дело ... л. д. 38).

С выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока обращения в суд с административным иском согласиться нельзя, поскольку материалы дела свидетельствуют, что после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа дата с настоящим административным иском налоговый орган обратился дата.

Положениями пункта 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что копия определения об отмене судебного приказа должна быть направлена судьей взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Однако судом первой инстанции указанные положения статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке оснований уважительности пропуска налоговым органом срока обращения в суд необоснованно не учтены.

Действующим процессуальным законодательством на налоговый орган не возложена обязанность отслеживания отмены судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа выносится по заявлению должника, без участия заявителя – налогового органа и о его вынесении налоговый орган может узнать при получении копии данного судебного акта.

Вопреки выводам суда первой инстанции судебный приказ от дата по делу ... своевременно предъявлен налоговым органом к исполнению, дата ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП, о чем свидетельствуют данные банка исполнительных производств ФССП России, доступные в он-лайн режиме на сайте ФССП России.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в восстановлении налоговому органу срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права является основанием для изменения или отмены решения суда.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

Учитывая, что отказ в удовлетворении иска мотивирован только пропуском срока на обращение в суд без оценки доказательств, представленных участниками судебного разбирательства для разрешения дела по существу спора, у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета правил главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного по делу судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит должным образом проверить все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, при необходимости истребовать необходимые для разрешения спора доказательства, в том числе письменные пояснения налогового органа о суммах, заявленных к взысканию в настоящем административном иске, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам по существу заявленных административным истцом требований, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи У.В. Зинова

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.