Решение по делу № 2-1-4717/2023 от 18.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску <ФИО> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным.

Дело № 2-1-4717/2023

64RS0042-01-2021-008812-84

Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Безымянского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 26 января 2019 г. между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 556 450 руб. 54 коп. под 18,9 % годовых сроком на 84 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 предмет залога п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: земельный участок, площадь земельного участка 1 172 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, общая площадь 98,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии с п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 311 031 руб. 03 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 508 511 руб. 37 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика задолженность в размере 508 511 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 285 руб. 11 коп. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога земельный участок, площадь земельного участка 1 172 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, общая площадь 98,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 553 000 руб.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 умер, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО5 задолженность в размере 508 511 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 285 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога земельный участок, площадь земельного участка 1 172 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, общая площадь 98,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 553 000 руб.

Определением суда от 19 августа 2021 г. производство по настоящему делу приостановлено до определения правопреемников ФИО5

Определением суда от 01 октября 2021 г. произведена замену ФИО5 по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на администрацию Безымянского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В последующем ПАО «Совкомбанк», уточнив исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с администрации Безымянского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области задолженность в размере 508 511 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 285 руб. 11 коп., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 9 000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога земельный участок, площадь земельного участка 1 172 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, общая площадь 98,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 553 000 руб.

27 октября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3

19 июля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным.

В обоснование заявленных требований указывает, что договора залога № от 26 января 2019 г. является недействительным (ничтожным), нарушающим требования закона и совершенным без необходимого в силу закона согласия третьего лица. Согласно договора купли-продажи от 13 января 2011 г. ФИО5 было приобретено недвижимое имущество: часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО6, являясь супругой ФИО5, дала ФИО5 согласие на покупку указанных объектов недвижимости. Между тем, нотариального согласия ФИО6 на заключение договора залога № от 26 января 2019 г. не давала. Кроме того, у ФИО7 отсутствовали полномочия на подписание договора залога от имени банка.

ФИО1 просит признать недействительным договор залога № от 26 января 2019 г., заключенный между ФИО5 И ПАО «Совкомбанк».

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил встречный иск удовлетворить. Исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 января 2019 г. между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 556 450 руб. 54 коп. под 18,9 % годовых сроком на 84 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 предмет залога п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: земельный участок, площадь земельного участка 1 172 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, общая площадь 98,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5

В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 1.13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

ФИО5 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии с п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

ФИО5 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 311 031 руб. 03 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 508 511 руб. 37 коп.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 умер.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.1 ст.20 и п. 1 ст. 1115 ГК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 2 и ч.ч. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Соответственно, местом открытия наследства (ст. 1115 ГК РФ) является <адрес>.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО8, следует, что к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились ФИО3 - сын наследодателя, ФИО4 – сын наследодателя.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, прицепа к легковому автомобилю, 2019 года выпуска, земельного участка и части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады хранящиеся в дополнительном офисе Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Также из наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением обратился сын наследодателя ФИО1 В указанном заявлении ФИО1 указал, что им пропущен срок для принятия наследства. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал.

Между тем, согласно выписки из похозяйственной книги № с. Безымянное администрации Безымянского муниципального образования ФИО1, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащее наследодателю, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство.

Учитывая вышеизложенное, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО5

Согласно сведениями ЕГРН на момент смерти ФИО5 являлся собственником жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости, выполненного ООО «Приоритет-оценка», выполненного по заказу ПАО «Совкомбанк» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 180 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по указанному адресу, составляет 230 000 руб.

Судом по ходатайству ФИО1 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 12 сентября 2023 г. на 03 марта 2021 г. рыночная стоимость земельного участка 1 172 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 207 000 руб.

На 12 сентября 2023 г. рыночная стоимость земельного участка 1 172 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 231 000 руб.

На 03 марта 2021 г. рыночная стоимость жилого дома, общая площадь 98,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 545 000 руб.

На 12 сентября 2023 г. рыночная стоимость жилого дома, общая площадь 98,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 181 000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной ООО «Саратовский центр экспертиз» судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания.

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществленной судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55 ГПК РФ), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67 ГПК РФ), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в силу вышеназванных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО5 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ФИО1, ФИО3, ФИО4, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками достоверных и допустимых доказательств по погашению кредитной задолженности не представлено.

Представленные в материалы дела платежные документы подтверждают погашение задолженности по кредитному договору в части. При этом указанные платежи также были учтены банком при расчете задолженности, подлежащей взысканию.

Принимая во внимание, что у ФИО5 имеется непогашенный долг по кредитному договору, ФИО1, ФИО3, ФИО4 приняли наследство после умершего ФИО5, имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании с них в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 26 января 2019 г. в размере 508 511 руб. 37 коп.

При этом в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании в его пользу задолженности с администрации Безымянского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, выступающего от имени наследников на выморочное имущество, следует отказать.

Рассматривая требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что доказательств возврата суммы кредита и процентов за его пользование суду не представлено, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу являются законными и подлежат удовлетворению.

Также ПАО «Совкомбанк» просит взыскать неустойку за неисполнение обязательства в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69, п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

В свою очередь из материалов дела следует, что на дату принятия настоящего решения, подлежащие взысканию сумма задолженности по кредитному договору, проценты и неустойка фактически выплачены.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 г солидарно с ФИО1, ФИО3 взыскана в пользу ПАО «Сокомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 января 2021 г. в размере 508 511 руб. 37 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 285 руб. 11 коп., взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым №, общей площадью 98,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 944 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 171 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 184 000 руб.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП возбуждены исполнительные производства: №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 531 796 руб. 48 коп., должник ФИО1; №, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество жилой дом, земельный участок.

Как следует из исполнительного производства №, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2023 г. исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, на дату принятия решения по настоящему делу заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору, задолженность по оплате процентов и неустойки, расходы по оплате оценочной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины погашены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым считать решение суда в части взыскания задолженность по кредитному договору № от 26 января 2021 г. в размере 508 511 руб. 37 коп., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 9 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 285 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 07 июля 2021 г. по дату исполненным.

Как следует из п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов свидетельствует о существенном нарушении договора.

Поскольку из материалов дела следует, что нарушены существенные условия кредитного договора, обязательства, принятые на себя ФИО5 не исполняются до настоящего времени, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из исполнительного производства № по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, были организованы и проведены торги. Торги признаны несостоявшимися.

ПАО «Совкомбанк», являясь взыскателем по исполнительному производству № от 25 апреля 2022 г., выразил свое согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке заложенное имущество.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19 октября 2022 г. спорные объекты недвижимости были переданы ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 16 ноября 2022 г. исполнительное производство № от 25 апреля 2022 г. окончено поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из сведений ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание, что установленные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отсутствии в настоящее время кредитной задолженности по кредитному договору № от 26 января 2021 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, а также, что объекты залога находятся в собственности банка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 168 ГГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от 13 января 2011 г. ФИО5 было приобретено недвижимое имущество: часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО6, являясь супругой ФИО5, дала ФИО5 нотариальное согласие на покупку указанных объектов недвижимости.

Как указывает ФИО1 во встречном иске, при заключении договора залога между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 нотариального согласия на залог спорных объектов недвижимости ФИО6 не давала.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что ФИО6 было дано согласие на передачу в ПАО «Совкомбанк» спорного недвижимого имущества в залог в простой письменной форме, удостоверенное сотрудником банка.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО5 было получено нотариальное согласие ФИО6 на заключение договора залога от 26 января 2019 г. материалы дела не содержат.

ПАО «Совкомбанк» заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ФИО6 не было известно о заключении договора залога.

Между тем, судом установлено, 26 января 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен оспариваемый договор. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области указанный договор был зарегистрирован 31 января 2019 г.

Исходя из изложенного следует, с указанной даты ФИО6 стало известно о совершенной оспариваемой сделке.

С исковыми требования ФИО1 обратился в суд 29 сентября 2023 г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой данности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ПАО «Совкомбанк», пропущен, а потому в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Доводы ФИО1 о том, что договор залога со стороны банка был подписан не уполномоченным лицом, являются необоснованными и несостоятельными.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 9 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 285 руб. 11 коп.

Поскольку указанные расходы оплачены в рамках исполнительного производства, решение в части взыскании указанных расходов считать исполненным.

От директора ООО «Саратовский центр экспертиз» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

ФИО1 в материалы дела представлен чек-ордер от 31 августа 2023 г., из которого следует, что ФИО1 в лице ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области внесена оплата судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 25 000 руб.

Таким образом, денежные средства, поступившие 31 августа 2023 г. по чек-ордеру (операция №), на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области от ФИО2 в сумме 25 000 руб. следует перечислить ООО «Саратовский Центр Экспертиз», ИНН <***>.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО5 ем.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 января 2021 г. в размере 508 511 руб. 37 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 285 руб. 11 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу,

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 26 января 2021 г. в размере 508 511 руб. 37 коп., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 9 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 285 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 07 июля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным - отказать.

Денежные средства, поступившие 31 августа 2023 г. по чек-ордеру (операция №), на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области от ФИО2 в сумме 25 000 руб. перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз», ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг