Дело № 2-2193/2025
УИД 18RS0011-01-2025-003451-12
Решение
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Бабинцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора займа недействительным, требования мотивировал тем, что 10.04.2022 года около 10:00 утра, ФИО1 и ФИО5 переходили проезжаю часть по пешеходному переходу на пересечении ул. Автозаводская и ул. ФИО4 г.Ижевска (кольцевая развязка ул. Ворошилова, Автозаводской и ФИО4) и двигались в сторону кафе KFC. В этот момент мимо них на большой скорости проехал автомобиль марки Suzuki, за рулем которого находился ФИО2 Транспортное средство проехало в непосредственной близости от ФИО1, чуть не утащив его за собой зацепившейся за автомобиль курткой. Встав на ноги ФИО1 увидел, как автомобиль поворачивает на парковку кафе. Будучи в нетрезвом состоянии ФИО1 (накануне событий, праздновавший свой день рождения) подбежал к остановившемуся автомобилю и хлопнул ладонью по боковому зеркалу со стороны водителя. Водитель автомобиля, ФИО2 вышел из машины, догнал ФИО1, заломил его за руку и повалил лицом на асфальт перед входом в кафе KFC. В ходе конфликта, ФИО2 силой оттащил ФИО1 к своему автомобилю, возле которого они стали договариваться о том, как решить сложившуюся ситуацию. ФИО1 не возражал против решения вопроса путем вызова полиции, на что ФИО2 предложил возместить причинённый ущерб в денежном эквиваленте, ФИО1 согласился возместить ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, ФИО2 согласился.
По причине отсутствия в тот момент наличных денежных средств у ФИО1, ФИО2 насильно затолкал ФИО1 в автомобиль и привёз его к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где потребовал отдать паспорт. В обложке паспорта находились другие документы: СТС на автомобиль, СНИЛС, водительское удостоверение и медицинский полис. ФИО2 вышел со всеми документами в другую комнату и сделал скан-копии всех документов без согласия ФИО1 Находясь в квартире, ФИО2 заставил ФИО1 написать расписку. Ответчик писал неразборчиво, из-за чего ФИО2 трижды заставлял его переписывать документ. При этом ФИО1 не помнит, была ли им закончена последняя редакция расписки. После несколько неудачных попыток составить расписку ФИО2 потребовал указать в новой расписке сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, несмотря на то, что стороны первоначально договорились о компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. При этом ФИО1 неоднократно пытался встать из-за стола и выйти из квартиры, но ФИО2 под различными угрозами и давлением насильно удерживал его в квартире. Позднее ФИО2 кому-то позвонил, затем ушёл в другую комнату и вынес распечатанный договор займа на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. ФИО1 отказался его подписывать, но ФИО2 начал угрожать: заявил, что найдёт и сожжёт автомобиль ФИО1 (данные об автомобиле были указаны в СТС), а также истец сказал, что знает, где живёт мать ФИО1 и дал понять, что в случае неповиновения, сможет спокойно приехать к ней домой. Испугавшись за жизнь матери и своё имущество, ФИО1 подписал договор займа. ФИО2 пообещал, что как только получит 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, он порвет расписку и договор. А договор на 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек послужит хорошей гарантией на случай, если ФИО1 не захочет исполнять свои обязательства.
После этого стороны направились в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, где последний передал ФИО2 денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. При этом ФИО2 без разрешения забрал кальян ФИО1, находившийся в квартире. После этого они вместе вернулись в автомобиль и ФИО2 сообщил, что сейчас они поедут обратно, и он отдаст все подписанные документы. Однако по пути ФИО2 кто-то позвонил и после телефонного разговора он остановил машину и сообщил ФИО1, что у него возникли срочные дела. Ответчик высадил ФИО1 на автобусной остановке «Трамвайное Кольцо» и приказал ждать его здесь, уехав в неизвестном направлении.
ФИО1 прождал ответчика на остановке больше часа, не имея возможности связаться с родными и близкими по причине разрядившего телефона, после чего он пешком добрался до дома. В тот же день, 10.04.2022 года в 20:33, ФИО1 обратился в БУЗ УР «ГКБ № 6 М3 УР». Согласие справке № 521, у него был диагностирован частичный разрыв коллатеральных связок 1 пястно-фалангового сустава левой кисти. Данная травма была получена в результате силовых действий ФИО2 при заломе руки. 15.04.2022 года ФИО1 обратился с заявлением к начальнику УМВД России по г. Ижевску полковнику полиции ФИО6 В этот же день старший следователь ФИО7 опросила ФИО1 и провела проверку. 16.05.2022 года ему было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В тот же день 16.05.2022 года и.о. заместителя прокурора Индустриального района ФИО8 отменила вышеуказанное постановление и направила материалы на дополнительную проверку. Однако 20.04.2023 года вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Несмотря на вышеизложенное, 22.08.2022 ФИО2 подал заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в мировой судебный участок № 5 Индустриального района г. Ижевска. 28.08.2022 судебный участок вынес судебный приказ № 2-4289/2022 о взыскании с ФИО1 суммы долга, процентов, неустойки и госпошлины. 24.11.2022 года ФИО1 получил копию судебного приказа и в тот же день подал возражения на него, указав, что договор был подписан под угрозами, в состоянии алкогольного опьянения. 01.12.2022 года приказ был отменён определением судьи.
До настоящего времени ФИО2 не предпринимал попыток обращения в суд, что подтверждает понимание им незаконности своих действий. Однако спустя почти три года и накануне истечения срока исковой давности, он вновь обратился в суд. Истец считает с учётом ст. 179 ГК РФ, что сделка, совершённая под влиянием насилия угрозы, является недействительной. Договор займа № 4 от 10.04.2022, соглашение о неустойке и расписка в получении денежных средств являются ничтожными, поскольку были подписаны ФИО1 под угрозами причинения вреда ему и его близким, при психологическом давлении и в состоянии опьянения. Кроме того указывает на то, что ФИО2 в настоящее врем признан виновным в совершении преступления ст. 158 ч. 3 п.п. в,г УК РФ. Приговор был вынесен по делу № 1-77/2025 (1-545/2024;) Первомайским районным судом 21.03.2025, однако в настоящее время подано 9 жалоб, в том числе 5 из них поданы непосредственно ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился (ни в здание Глазовского районного суда УР, ни в здание Первомайского районного суда г.Ижевска УР, в котором была возможно организация системы видеоконференц-связи, о чем истцу было сообщено, имеется телефонограмма), о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения, срок хранения почтовой корреспонденции был соблюден.
Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
То есть судебное извещение, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минцифры России N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, указанному самим истцом в исковом заявлении. В свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты.
Ранее представитель истца принимала участие в ходе рассмотрения гражданского дела, также осведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем истец должным образом осведомлен о наличии в производстве суда дела с его участием.
Иными адресами истца суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение истца о времени и месте рассмотрения дела.
Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.
В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения 05.12.2025. Кроме того в суд им направлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.
Как следует из адресной справки от 30.09.2025 ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 05.12.2002 года по настоящее время (л.д.38).
Ранее в суд были направлены возражения, согласно которым ответчик не согласен с заявленными требованиями, указывает, что 10.04.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № 4 на сумму 100 000 руб. Денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается договором займа, соглашением о неустойке и распиской в подтверждение факта получения денежных средств, подписанной собственноручно истцом. Насилие или угрозы при заключении договора и во время передачи денежных средств к ФИО1 не применялись. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 06.11.2025 по гражданскому делу № 2-1923/2025 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не вернул, от возврата займа и обусловленных договором процентов, штрафа уклоняется.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу требований п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
10.04.2022 между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 4, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок с 10.04.2022 по 10.07.2022, процентная ставка 20% годовых (л.д.81).
В подтверждение получения денежных средств в размере 100000 руб. была составлена расписка и подписана ФИО1 (л.д.83).
Кроме того составлено соглашение о неустойке от 10.04.2022. Стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств- нарушение срока погашения займа и уплаты процентов- заемщик уплачивает штраф в размере 5000 руб. (л.д.84).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
29.08.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска УР, вынесен судебный приказ № 2-1289/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору займа №4 от 10.04.2022 в размере 100000 руб., проценты по договору займа за период с 10.0.2022 по 22.08.2022 в размер 7397,26 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 руб. (л.д.13).
01.12.2022 мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска УР судебный приказ № 2-1289/2022 от 29.08.2022 отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.14).
15.04.2022 ФИО1 подано заявление начальнику Управления МВД России по г. Ижевску об уголовной ответственности по обстоятельствам происшествия 10.04.2022 (л.д.20).
14.05.2022 вынесено постановление следователем отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску об отказе в возбуждения уголовного дела о совершении преступления, в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1, ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. (л.д.17,18).
16.05.2022 и.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление об отмене постановления следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску от 13.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки (л.д.24).
20.04.2023 следователем отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску об отказе в возбуждения уголовного дела о совершении преступления, в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1, ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.15,16).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6 ст. 178 ГК РФ).
Согласно абз. 3 п. 6 ст. 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 06.11.2025 по делу № 2-1923/2025 иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № 4 от 10.04.2022 в размере 100 000 руб., проценты по договору займа за период с 11.04.2022 по 11.03.2025 в размере 58356,17 руб., неустойку в размере 5000 руб. Взысканы проценты по договору займа, начисляемые на сумму основного долго по договору займа в размере 100000 руб., с учетом его уменьшенья в случае погашения, исходя из ставки 20 % годовых, начиная с 12.03.2025 до дня фактического исполнения обязательств (л.д.127,128).
Указанное решение суда на момент рассмотрения настоящего дела не обжаловано, сведения об обратном отсутствуют, в связи с чем вступило в законную силу.
В силу ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В приведенном решении суд указал, что факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы судом не установлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Вместе с тем вопреки распределенному судом бремени доказывания доказательств заключения оспариваемого договора займа под влиянием обмана, наличия, угрозы стороной истца не представлено, напротив получены доказательства отсутствия приведенных обстоятельств.
Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, относительно чего надлежит указать следующее.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).
02.12.2025 в суд поступило ходатайство истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. Истец указывает, что он не является индивидуальным предпринимателем, что позволяет ему ссылаться на ст. 205 ГК РФ. После получения извещения о подаче ФИО2 иска в Индустриальный районный суд в марте 2025 года, фактически накануне истечения трехлетнего срока исковой давности с 10.04.2022 ФИО1 был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью. Получив юридическую консультацию ФИО1, незамедлительно реализовал свое право на судебную защиту. Ссылается на отсутствие юридических знаний.
Безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом при обращении в суд срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Исковое заявление поступило в Глазовский районный суд УР 25.09.2025 посредством электронного документооборота, подано в суд фактически 24.09.2025, что отражено в квитанции об отправке.
Договор займа составлен сторонами 10.04.2022 года, срок исполнения обязательств заемщиком - 10.07.2022, в связи с чем последним для подачи искового заявления в суд было 10.07.2025 года. Таким образом, с рок исковой давности пропущен истцом значительно, оснований для его восстановления не имеется, поскольку уважительных причин для пропуска срока исковой давности не установлено, а указанные истцом обстоятельства никоим образом не могут быть отнесены к уважительным причинам длительного не обращения в суд.
Поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать не только фактически по существу, но ми в связи с пропуском срока исковой давности. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение суда составлено 30.12.2025.
Судья И.И. Самсонов