Дело № 2-1811/22 12 сентября 2022 года

УИД 78RS0011-01-2022-001662-48

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 85, 6 кв.м.. В 2012 году без согласия истца ответчик произвел монтаж и установку индивидуального теплового пункта (ИТП) в первой части помещения (площадью 44, 5 кв.м.), принадлежащего истцу. С 2012 года ответчик беспрепятственно самовольно пользовался указанным помещением, начислял коммунальные платежи, причинял истцу убытки систематическими затоплениями от протечек оборудования, неучтенным потреблением электроэнергии. Указанные обстоятельства, по мнению истца, поставили его в такое положение, что пришлось заключить невыгодное для него соглашение. В 2018 году, находясь под давлением, истец был вынужден заключить соглашение о совместном использовании части нежилого помещения с целью обслуживания общего имущества многоквартирного дома (ИТП) на площади 44, 5 кв.м. По мнению истца, к возникшим между сторонами правоотношениям по аналогии закона возможно применение положений главы 34 ГК РФ. 17.02.2021 истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 5.2 договора. На основании чего истец полагает, что данное соглашение расторгнуто по его инициативе с 18.03.2021, и с этого момента до настоящего времени ответчик использует помещение в отсутствие действующего договора аренды, тем самым неосновательно сберег и продолжает сберегать денежные средства. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование нежилого помещения площадью 44, 5 кв.м. в период с 18.05.2021 по 01.02.2022 в размере 451 053 рубля, судебные расходы, в том числе по оплате оценки в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по иску возражал по доводам, указанным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные указанной нормой закона, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, из положений пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 85, 6 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, по условия которого стороны договорились о совместном использовании нежилого помещения 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 44, 5 кв.м.; в 2012 году ОАО «ЖКС-2 Центрального района» было установлено оборудование, предназначенное для обслуживания общего имущества многоквартирного <адрес>, в помещении собственника на площади 44, 5 кв.м..

Согласно разделу 3 данного соглашения ответчик как исполнитель обслуживает и имеет беспрепятственный доступ к фактически размещенному оборудованию в помещении собственника; аннулирует все выставленные ранее счета собственнику за коммунальные услуги; не производит начисления и отказывается от требования совершения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, которые исполнитель непосредственно оказывает, в именно: управление многоквартирным домом, содержание общего имущества дома, текущий ремонт общего имущества дома, уборка и санитарная очистка земельного участка, содержание и ремонт внутридомовых систем газоснабжения, коммунальные услуги, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно раздел 4 соглашения истец как собственник дает свое согласие на фактическое размещение в помещении общедомового оборудования, предназначенного для обслуживания многоквартирного <адрес> лит.А по <адрес> на срок действия данного соглашения; обязан обеспечить беспрепятственный доступ в помещение исполнителю для обслуживания оборудования; не предъявлять требования к исполнителю за использование помещения до настоящего времени при условии аннулирования счетов за этот же период, а также на будущий период, при соблюдении условий соглашения.

Согласно разделу 5 соглашения оно вступает в силу с момента подписания и распространяет своей действие на отношения, возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ; в случае нарушения данного соглашения, одна из сторон может уведомить сторону о расторжении соглашения не менее, чем за 30 дней до даты расторжения.

Согласно объяснениям сторон счета собственнику за коммунальные услуги не выставляются.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2012 году без согласия истца ответчик произвел монтаж и установку индивидуального теплового пункта (ИТП) в первой части помещения (площадью 44, 5 кв.м.), принадлежащего истцу. С 2012 года ответчик беспрепятственно самовольно пользовался указанным помещением, начислял коммунальные платежи, причинял истцу убытки систематическими затоплениями от протечек оборудования, неучтенным потреблением электроэнергии. Указанные обстоятельства, по мнению истца, поставили его в такое положение, что пришлось заключить невыгодное для него соглашение. В 2018 году, находясь под давлением, истец был вынужден заключить соглашение о совместном использовании части нежилого помещения с целью обслуживания общего имущества многоквартирного дома (ИТП) на площади 44, 5 кв.м..

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. При этом суд принимает во внимание, что заключенное между сторонами соглашение в судебном порядке не оспаривалось, недействительным судом не признавалось, также, как и не рассматривался в судебном порядке вопрос о расторжении указанного соглашения.

Истец также указывает, что к возникшим между сторонами правоотношениям по аналогии закона возможно применение положений главы 34 ГК РФ (аренда). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 5.2 договора. На основании чего истец полагает, что данное соглашение расторгнуто по его инициативе с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента до настоящего времени ответчик использует помещение в отсутствие действующего договора аренды, тем самым неосновательно сберег и продолжает сберегать денежные средства.

Однако суд не может согласиться с такой позицией истца в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию действий.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений подп. 1 и 3 п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; предоставления арендатором определенных услуг. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Буквальное толкование приведенных договорных условий свидетельствует о том, что указанное соглашение не отвечает признакам договора аренды, так как между сторонами не было достигнуто соглашение о размере арендной платы, кроме условиями соглашения не предусмотрено предоставление истцом ответчику указанного имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (в данном случае стороны договорились именно о совместном использовании нежилого помещения).

Исходя из чего, суд находит ссылку истца на положения ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что соглашение от 12.03.2018 считается расторгнутым несостоятельной, поскольку в данном случае положения ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств в подтверждение своей позиции, в частности того, что имелись нарушения заключенного соглашения со стороны ответчика, что по условиям соглашения (п.5.2) могло быть основанием для расторжения соглашения со стороны истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени соглашение от 12.03.2018, заключенное между сторонами, продолжает действовать.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие то, что ответчик за счет истца неосновательно обогатился, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 18.05.2021 по 01.02.2022 в размере 451 053 рубля, а также требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья