Решение по делу № 2-25/2025 от 05.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0025-01-2024-000581-61

05 февраля 2025 года г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что 25.01.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнила их в связи с чем, в период с 25.11.2015 по 19.12.2018 образовалась задолженность в размере 14974,41 руб. 19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <№> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело <№>. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 14974,41 руб., которая состоит из: 10315,31 руб. – основной долг, 3539,54 руб. – проценты на непросроченных основной долг, 1119,56 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.

Определением Нолинского районного суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, администрация муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Гарантированные Финансы», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ПАО «Сбербанк», ХКФ Банк ООО, Ренесанс кредит ООО КБ.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку после смерти сестры ФИО1 в наследство не вступала, никакое имущество, принадлежащее сестре, не принимала, с её сыном – ФИО6 не общается, о его месте нахождения ей не известно. Просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель ответчика администрации МО Нолинское городское поселение Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных возражениях указали, что ранее Нолинским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2- 110/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО3, ФИО6, администрации МО Нолинское городское поселение о взыскании задолженности по договору кредитования счета, в ходе рассмотрения которого установлено, что у должника ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Поскольку никто из наследников по закону либо по завещанию не принял наследства, указанное имущество признано выморочным. Доказательств наличия после смерти ФИО1 иного наследственного имущества, переходящего в силу закона в муниципальную собственность поселения, обнаружено не было. Определением Нолинского районного суда № 13-74/2019 от 10.10.2019 с учетом ст. 1151, 1152 ГК РФ произведена замена должника ФИО1 по исполнительному листу <№>, выданному 25.05.2016 по гражданскому делу № 2-218/2016 ее правопреемником - администрацией МО Нолинское городское поселение. По информации Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области по состоянию на 24.06.2021 остаток задолженности составлял 486729,15 руб. По ходатайству администрации МО Нолинское городское поселение была проведена оценочная экспертиза, при которой была установлена рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка, которая составила в общей сложности 202000,0 руб. Администрация МО Нолинское городское поселение, как наследник выморочного имущества, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Учитывая, что администрация Нолинского городского поселения по вступившему в законную силу судебному постановлению как правопреемник ФИО1 уже является должником по находящемуся на исполнении в Нолинском МО СП УФССП России по Кировской области исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 478741,73 рубля, т.е. в размере, большем общей стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению. Также указывают, истцом пропущен срок исковой давности. Просят в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Гарантированные Финансы», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ПАО «Сбербанк», ХКФ Банк ООО, Ренесанс кредит ООО КБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 25.12.2014 о предоставлении кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 25.12.2014 заключен смешанный кредитный договор <№>, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) <№> ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 40000,0 руб. со сроком возврата кредита – 13 месяцев (п.2 Индивидуальных условий), под 31,9 % годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, указанного п.2 Индивидуальных условий, составляют 10%, количество ежемесячных платежей – 13, с размером первого платежа – 4053,65 руб., размер ежемесячного платежа – 4053,65 руб., размер последнего платежа – 4053,53 руб. Кредит предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п.3.1 т п.3.2 раздела «Данные о Предприятии и о приобретаемых в кредит товарах/услугах (п.11 Индивидуальных условий». Согласно п. 3.1 в кредит приобретено 2 зимних пальто стоимостью 20000,0 руб. каждое на общую сумму 40000,0 руб. Подписав Индивидуальные условия, заемщик ФИО1 выразила свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк», а также просила заключить с ней договор банковского счета и открыть ей банковский счет в рублях <№> на условиях, определенных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифах банка на услуги дистанционного банковского обслуживания. Также 25.12.2014 ФИО1 своим заявлением выразила согласие быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <№> от 01.02.2008, заключенному АО «ОТП Банк» с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», в соответствии с п. 2 заявления при наступлении страхового случая выгодоприобретателями назначены наследники в размере 100% страховой суммы. Согласно п.2 Условий взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов страховщику комиссия за оформление и передачу документов страховщику взымается ежемесячно на протяжении всего срока кредитования в размере 0,78% от суммы кредита, процентов плат по кредитному договору за весь срок кредитования. При этом, размер комиссии в месяц составляет 373,2 руб., общий размер комиссии составляет 4851,56 руб. (л.д.9,9об.-10об.,11,12,13-14,20-22).

АО «ОТП Банк» исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-19).

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что заемщиком ФИО1 платежи в погашение задолженности по кредиту вносились по ноябрь 2015 года, т.е. заемщиком нарушались обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 25.11.2015 по 19.12.2018 в размере 14974,41 руб., в том числе основной долг 10315,31руб., проценты 3539,54 руб., комиссии (страхование жизни) 1119,56 руб. (л.д. 15-16). Указанный расчет судом проверен, признан верным и соответствующий условиям договора.

Таким образом, факты заключения кредитного договора, пользования ФИО1 заемными средствами и ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, в т.ч. по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, подтверждаются материалами дела.

19.12.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) <№>, по условиям которого АО «ОТП Банк» передал, а истец принял права (требования) кредитора к физическим лицам по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору от 25.12.2014 <№> с ФИО1 с размером задолженности на дату передачи прав по акту от 19.12.2018 – 14974,41руб. (л.д.25-27,28-33).

Право кредитора передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам предусмотрено п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <№>.

Согласно информации Нолинского подразделения Малмыжского МРО ЗАГС в отношении ФИО1 и её родственников в ЕГР ЗАГС РФ имеются следующие актовые записи: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется сын ФИО6 и сестра ФИО7, её родители ФИО4 и ФИО5 умерли соответственно в 2002 г. и в 2006 г., брат ФИО2 умер в 2016 г., ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.63-65,70,141-143).

Согласно ответу нотариуса Нолинского нотариального округа, в производстве имеется наследственное дело <№>, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензии кредитора ООО «ЮСБ». Состав наследства неизвестен, заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, а также заявлений об отказе от наследства в нотариальную контору не поступали, сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется (л.д.59,60,61,62).

Как следует из выписки из ЕГРН от 12.12.2024, за ФИО1 зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.56).

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Нолинский» от 17.12.2024 следует, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован сын ФИО1 ФИО6 (л.д.71).

Согласно информации ОСФР по Кировской области ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недополученной пенсии и ЕДВ составляет 17960,17 руб. Обращений правопреемников за недополученной пенсией и ЕДВ в ОСФР по Кировской области не поступало (л.д.72).

По информации АО «Объединенное кредитное бюро» у ФИО1 на 26.12.2024 помимо кредитного договора с ООО «ПКО «Феникс» имеются действующие кредитные договоры (договоры займа): с ООО «ПКО «Феникс» от 30.05.2017 с общей задолженностью 98089,67 руб., с ООО «Гарантированные Финансы» от 27.05.2017 с общей задолженностью 60000,0 руб., с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» от 18.01.2016 с общей задолженностью в размере 709161,89 руб., с ХКФ Банк ООО от 09.02.2015 с общей задолженностью в размере 115972,27 руб., с Ренесанс кредит ООО КБ от 26.02.2014 с общей задолженностью в размере 708882,99 руб., с ПАО «Сбербанк» от 10.01.2013 с общей задолженностью в размере 45901,68 руб. (л.д.92-135).

Как установлено ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено п.п. 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Решением Нолинского районного суда Кировской области от 25.05.2016 по гражданскому делу № 2-218/2016 с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения <№> взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 18.04.2014 года и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 478741,73 рубля.

На основании выданных по указанному решению суда исполнительных листов в отношении ответчиков в Нолинском СП УФССП России по Кировской области возбуждены исполнительные производства: в отношении ФИО1 - <адрес>-ИП, в отношении ФИО2. - <№>-ИП, которое определением Нолинского районного суда Кировской области от 15.11.2018 прекращено в связи со смертью должника, обязанности которого не могут перейти к правопреемнику в связи с отсутствием у ФИО2 имущества.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 12.12.2018 произведена замена взыскателя по решению Нолинского районного суда от 25.05.2016 по гражданскому делу № 2-218/2016 с ПАО Сбербанк его правопреемником ООО «ЮСБ».

Данные обстоятельства установлены определением Нолинского районного суда №13-74/2019 от 10.10.2019, вступившим в законную силу 26.10.2019, которым с учетом ст.ст. 1151,1152 ГК РФ произведена замена должника ФИО1 по исполнительному листу ФС <№>, выданному на основании решения Нолинского районного суда Кировской области от 25.05.2016 по гражданскому делу № 2-218/2016, ее правопреемником – администрацией муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области (л.д.151-153).

Решением Нолинского районного суда от 24.06.2021, вступившим в законную силу 03.08.2021, установлено, что рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 43,1 кв.м, 1959 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 163500,0 руб., рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером <№>, площадью 598 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 38500,0 руб. Также судом установлено, что ФИО6 наследства после смерти ФИО1 не принимал (л.д.154-159).

Согласно определению Нолинского районного суда от 18.02.2022 №13-53/2022, вступившему в законную силу 10.11.2022, произведена замена должника ФИО1 по сводному исполнительному производству <№>-СД на её правопреемников – администрацию муниципального образования Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области в пределах стоимости выморочного (недвижимого) имущества и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области – в пределах стоимости выморочного (движимого) имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что ФИО6 и ФИО7 наследства после смерти ФИО1 не принимали (л.д.145-150).

Исходя из изложенного, администрация Нолинского городского поселения как наследник выморочного имущества после смерти ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества на день смерти должника в размере 202000 руб., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области как наследник выморочного имущества после смерти ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества на день смерти должника в размере 17960,17 руб., доказательств наличия после смерти ФИО1 иного наследственного имущества, помимо долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и суммы недополученной пенсии, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что администрация Нолинского городского поселения и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области по вступившему в законную силу судебному постановлению как правопреемники ФИО1 уже являются должниками по находящемуся на исполнении в ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области исполнительному производству <№>-СД о взыскании задолженности в размере, большем общей стоимости выморочного наследственного имущества, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <№> в размере 14974,41 руб. в пользу истца с указанных ответчиков.

Требования истца к ответчикам ФИО6 и ФИО7 также не могут быть удовлетворены, поскольку данные ответчики не являются надлежащими, поскольку наследства после смерти ФИО1 не принимали.

Кроме того, ответчиком администрацией Нолинского городского поселения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно вносить минимальный платеж, установленный договором, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности могут быть удовлетворены за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был внесен 25.11.2015, последующие платежи, последний из которых (13-ый), подлежал внесению в 25.01.2016, не поступали, в силу чего с даты каждого невнесенного платежа кредитор знал о нарушении своего права и у него возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Сведений о том, что истец либо его правопредшественник обращались к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита <№> от 25.12.2014, в материалах дела не имеется.

С исковым заявлением истец обратился в суд согласно штампа почты на конверте 08.12.2024 (л.д. 43), т.е. по истечении 3 лет с дат, когда кредитор знал о нарушении своего права на получение обязательных платежей, следовательно, требования заявлены с нарушением срока исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку исковое заявление истцом направлено в суд за пределами срока исковой давности, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, учитывая, что согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности также является основанием для оставления исковых требований к администрации Нолинского городского поселения без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025.

Судья С.В. Горбунова