Дело № 3а-24/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 января 2023 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Астапенко С.А.,
при секретаре – Кирьяновой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ФИО2 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Россреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ленинградской области, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания фермы с кадастровым номером 47:18:0715001:243, площадью 5259,7 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, с. Сомино, д. б/н, в размере его рыночной стоимости 2 760 000 рублей; обязать административных ответчиков внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночную стоимость в размере 2 760 000 рублей; взыскать с административных ответчиков расходы на оплату отчета об оценке в размере 45 000 рублей.
Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец ФИО2 в период с 25.06.2021 г. по 26.07.2021 г. являлся собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его обязательств по уплате налога на недвижимость, исчисляемого на основании кадастровой стоимости.
Определением Ленинградского областного суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», в качестве заинтересованных лиц – ГБУ ЛО «ЛенКадОценка», администрация Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, ООО «ОблСпецСтрой», ФИО15
В судебном заседании 19 января 2023 года определением суда в связи с реорганизацией произведена замена административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» на его правопреемника ППК «Роскадастр».
В письменном отзыве представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО10 указала, что Правительство Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Дополнительно представлены замечания относительно представленных административным истцом отчетов об оценке.
В письменных возражениях Управления Росреестра по Ленинградской области указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 47:18:0715001:243 составила 61024091,34 рублей, которая утверждена Постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 г. № 257. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена исходя из его площади и УПКС. Дата определения кадастровой стоимости – 10.02.2017 г. Управление не возражает против удовлетворения требований административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, однако возражает против требований о взыскании судебных расходов.
В возражениях административного ответчика ППК «Роскадастр» указано, что учреждение не является уполномоченным органом на самостоятельное принятие решения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости. Учреждение может выступать лишь исполнителем принятого судом решения. В удовлетворении требований административного истца административный ответчик просит отказать.
В письменных возражениях заинтересованного лица ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставлено на усмотрение суда. Обращено внимание на недостатки, имеющиеся в отчете об оценке.
В ходатайстве заинтересованного лица администрации Ефимовское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области указано, что администрация не имеет возражений по существу заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 требования административного искового заявления поддержал в полном объёме.
Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО10 в судебном заседании оставила удовлетворение требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на усмотрение суда, в удовлетворении остальных требований просила отказать.
Представитель административного ответчика ППК «Роскадастр» ФИО12 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.
Представители заинтересованного лица ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании оставили удовлетворение требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на усмотрение суда, в удовлетворении остальных требований просили отказать.
Представители от административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области, от заинтересованных лиц ООО «ОблСпецСтрой» и ФИО15 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Изложенное в силу ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных представителей.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктами 4, 6 пункта 1 которой предусмотрены единый недвижимый комплекс, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется, по общему правилу, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 403 НК РФ).
Учитывая порядок определения налоговой базы налога на имущество физических лиц, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости здания фермы его рыночной стоимости нарушает права собственника данного объекта недвижимости.
Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.
В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).
Постановлением Правительства Ленинградской области от 11 ноября 2021 года № 713 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Ленинградской области» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Ленинградской области 1 января 2022 года.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 08.11.2021 № 706 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ленинградской области, по состоянию на 1 января 2021 года.
С 01.01.2022 года установлена новая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 47:18:0715001:243 в размере 25734646,59 руб., дата определения кадастровой стоимости – 01.01.2021 г., дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2022 г.
Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 47:18:0715001:243 в размере 61 024 091,34 рублей стала архивной до 01.01.2022 года, следовательно, может быть оспорена как архивная в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Согласно ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 № 257 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ленинградской области».
Судом установлено, что ФИО2 с 25.06.2021 по 26.07.2021 являлся собственником здания фермы, расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, с. Сомино, д. б/н., на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «ОблСпецСтро». Согласно выписки из ЕГРН от 30.08.2022 собственником здания фермы на момент рассмотрения административного иска является ФИО15
Согласно сведениям ЕГРН от 07.12.2022 архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 47:18:0715001:243 составляет 61 024 091,34 рублей. Дата определения и утверждения кадастровой стоимости 10.02.2017, дата внесения сведений о кадастровой стоимости 31.12.2016.
Архивная кадастровая стоимость данного объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 23.09.2022 № 51-2022, составленным оценщиком Свидетель №1, являющейся членом саморегулируемой организации Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки».
В отчете об оценке проведен анализ рынка и диапазона значений ценообразующих факторов, дано описание объекту оценки, изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты; проведен анализ наиболее эффективного использования; содержатся иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными. В суд представлены полные и последовательные письменные пояснения оценщика на дополнительно возникшие вопросы к отчету об оценке, которые не противоречат содержанию и выводам, приведённым в отчёте.
Выводы отчёта об оценке мотивированы, изложены ясно, не допускают неоднозначного их толкования и не содержат противоречий.
Проанализировав отчёт и оценив его по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, а определённую рыночную стоимость признаёт достоверной.
Поскольку доказательств, опровергающих приведённую величину рыночной стоимости объекта недвижимости в ином размере, не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, требования ФИО2 об обязании административных ответчиков внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночную стоимость удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из взаимосвязанных положений статей 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В пункте 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Следовательно, обязанность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (органа регистрации) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вновь установленной по решению суда кадастровой стоимости, в том числе архивной, возникает в силу закона, а потому судебного вмешательства при рассмотрении административного спора о результатах определения кадастровой стоимости по мотиву ее несоответствия рыночной стоимости не требуется.
Относительно требования административного истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 45 000 рублей суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).
Исходя из положений ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П положения статьи 111 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1,2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости;
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Установлено, что кадастровая стоимость здания фермы с кадастровым номером 47:18:0715001:243 в размере 61 024 091,34 рублей была рассчитана посредством умножения площади объекта недвижимости на удельный показатель кадастровой стоимости для нежилых зданий, расположенных в кадастровом квартале 47:18:0715001.
Отклонения ранее установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 23.09.2022 № 51-2022 являются значительными, кадастровая стоимость превышает рыночную более чем на 50 %.
Разница между оспариваемой административными истцами кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью, установленной оценщиком, не укладывается в приемлемый диапазон отклонений.
Данное обстоятельство свидетельствует об ошибке в определении кадастровой стоимости, допущенной государственным органом при формировании методики определения кадастровой стоимости и при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.
Административные исковые требования ФИО2 представляют собой реализацию административными истцами права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на взыскание судебных расходов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии со ст. 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям ст. 125 настоящего Кодекса. Помимо документов, указанных в ст. 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению должен быть приложен отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
К административному иску административным истцом приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 23.09.2022 № 51-2022, составленный оценщиком ФИО1
Согласно приведенным положениям КАС РФ расходы на составление отчета об оценке являлись необходимыми для обращения в суд с административным исковым заявлением, без несения которых административный истец был бы лишен права на обращение в суд.
В подтверждение расходов на оценку объекта недвижимости представлен договор № 51-2022 от 14.09.2022 на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости недвижимого имущества с кадастровым номером 47:18:0715001:243, площадью 5259,7 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, с. Сомино, д. б/н, заключенный между ФИО2 и ООО «Фортис» (генеральный директор Свидетель №1). Вознаграждение за оказание услуг по оценке по условиям договора составляет 45 000 рублей.
В подтверждение произведенной оплаты за подготовку отчета об оценке административным истцом представлены чек-ордер от 15.09.2022 с назначением платежа: предварительная оплата по договору 51-2022 от 14.09.2022 оказание услуг по оценке рыночной стоимости фермы на сумму 23175 рублей; чек-ордер от 30.09.2022 с аналогичным назначением платежа и суммой оплаты; акт сдачи-приемки выполненных услуг № 105 от 27.09.2022.
Таким образом, факт несения расходов по оплате работ, связанных с подготовкой отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, в заявленном размере подтвержден.
Определяя административного ответчика, на которого следует возложить оплату понесенных административным истцом издержек, необходимо учитывать п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в котором указано, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Указанные полномочия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Согласно пунктам 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ «ФКП Росреестра».
Поскольку оспариваемая в настоящем административном деле величина кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности», обязанность по возмещению истцу судебных расходов лежит на ФГБУ «ФКП Росреестра».
ППК «Роскадастр» является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ФГБУ «ФКП Росреестра», поэтому обязанность по возмещению административному истцу судебных расходов возлагается на ППК «Роскадастр».
Руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 249, 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости –здания фермы с кадастровым номером 47:18:0715001:243, расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, с. Сомино, д. б/н, в размере его рыночной стоимости равном 2 760 000 (два миллиона семьсот шестьдесят тысяч) рублей по состоянию на 10.02.2017 года.
Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 47:18:0715001:243 подлежит применению по 31.12.2021 года.
Взыскать с Публично-правовой компании «Роскадастр» в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату подготовки отчета об оценке в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных требований административного иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Астапенко
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.