№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области, о признании решения недействительным,

установил:

Административный истец обратилась в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области с административными исковыми требованиями, уточнив которые просила изменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области от ДД.ММ.ГГ № в части начисления НДФЛ в размере 118794 руб., штрафа, исчисленного по п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 1 885 руб., а также штрафа, исчисленного по п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 1 508 руб. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области от ДД.ММ.ГГ № ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанным решением налоговый орган обязал истца доплатить за 2023 г. НДФЛ в размере 343 553 руб., а также выплатить штрафы за допущенные нарушения налогового законодательства в общем размере 38 649,75 руб. Не согласившись с решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, по истечении трех месяцев жалоба не был рассмотрена. С решением налогового органа ФИО1 не согласна в полном объеме, считает, что оно подлежит изменению. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО1 приобрела у АО «Корпорация Альянс» за 942000 руб. земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050201:1134, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, 3-й <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГ ФИО1 реализовала земельный участок ООО «СтройПрогресс» за 1 000 000 руб. по договору купли-продажи №. Таким образом, доход ФИО1 от реализации участка составил 58 000 руб., с которых подлежит выплата НДФЛ в размере 7 540 руб. Между тем, налоговый орган, посчитав, что налогоплательщик должен был реализовать участок по цене не ниже 3 642 713,59 руб. (70% от кадастровой стоимости земельного участка), доначислил налог. ФИО1 в нарушение п. 2 ст. 101 НК РФ не была заблаговременно извещена о дате и месте проведения камеральной проверки. Направленное после ДД.ММ.ГГ в её адрес уведомление от ДД.ММ.ГГ о проведении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГ не подтверждает выполнение ответчиком своей обязанности по своевременному уведомлению налогоплательщика. Административный истец полагает, что подлежащий к доплате НДФЛ за 2023 г. рассчитан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Московской области неверно, ввиду чего решение подлежит изменению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который требования административного иска поддержал.

Административный ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области - в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым земельный участок находился в собственности административного истца менее минимального предельного срока – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 5 203 876,56 руб.; доход от продажи земельного участка исчислен налоговым органом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка; апелляционная жалобы административного истца на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения доходом от источников в Российской Федерации признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации. При этом согласно ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, иного имущества, находящегося в Российской Федерации принадлежащего физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в п. п. 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В соответствии с положениям пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой

В соответствии с п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 Кодекса, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 229 Кодекса, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в ст. ст. 227, 227.1 и 228 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Московской области из регистрирующего органа в рамках статьи 85 НК РФ поступили сведения о полученном ФИО1 в 2023 году доходе от продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050201:1134, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Московской области в связи с непредставлением налогоплательщиком ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в отношении доходов, полученных налогоплательщиком в результате продажи недвижимого имущества, проведена камеральная налоговая проверка по налогу за 2023 год на основе имеющихся у налогового органа документов (информации).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог за 2023 год, и составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГ.

По результатам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 21 472 руб. и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 17 177,75 руб. (с учетом двух смягчающих ответственность обстоятельств). Кроме того, налогоплательщику доначислен налог в размере 343 553 руб.

Согласно сведениям информационного ресурса, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050201:1134 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 5 203 876,56 руб.

Таким образом, налоговым органом исчислен доход от продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости, умноженной на коэффициент 0.7, который составил 3 642 713,59 руб. (5 203 876,56 руб. х 0.7).

Налогооблагаемая база по НДФЛ с учетом имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, составила 2 642 713,59 руб. (3 642 713,59 руб. - 1 000 000 руб.).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 343 553 руб. (2 642 713,59 руб. х 13%).

Представитель истца пояснил, что договор купли-продажи недвижимости заключен в декабре 2022 года, однако зарегистрирован в ЕГРН в 2023 году.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, налоговым органом обоснованно использована оценка кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Основания для принятия иной оценки у налогового органа не имелось.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась с апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГ б/н (вх. от ДД.ММ.ГГ №/В) в УФНС по Московской области на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области от ДД.ММ.ГГ №, которая рассмотрена Управлением в порядке главы 20 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ вынесено решение от ДД.ММ.ГГ №/М, согласно которому апелляционная жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГ б/н оставлена без удовлетворения.

Указанное решение направлено по адресу места жительства ФИО1: <адрес>, посредством АО «Почта России» заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80085108715304).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», указанное отправление в связи с истечением срока на временное хранение ДД.ММ.ГГ отмечено как - «невостребованное».

Таким образом, решение Инспекции от ДД.ММ.ГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

Довод административного истца о допущенных налоговым органом нарушениях при вынесении оспариваемого решения не может быть принят судом во внимание, исходя из следующих обстоятельств.

Налоговое законодательство предусматривает порядок проведения и рассмотрения материалов налоговых проверок.

Так, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от ДД.ММ.ГГ № и извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГ №, которые направлены в личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается сведениями системы электронного документооборота.

В связи с неполучением извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГ №, Инспекция повторно направила извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГ № в личный кабинет налогоплательщика.

При этом, согласно данным информационного ресурса АИС «Налог-3» доступ к сервису «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» административный истцом получен на основании первичного входа ДД.ММ.ГГ 19:12:34 с помощью пароля подтвержденной учетной записи ЕСИА.

Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГ № ММВ-7-17/617@ утвержден порядок ведения личного кабинета налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 Порядка получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием в том числе идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА) в соответствии с Положением о федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, с изменениями, внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О внесении изменений в Положение о системе «Единая система Федеральной государственной информационной идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О внесении изменений в Положение о федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», и приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О внесении изменений в Положение о федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Согласно подпункту «б» пункта 8 Порядка одним из способов авторизации с помощью учетной записи ЕСИА при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности является ее осуществление с использованием кода активации в ЕСИА.

В случае, указанном в подпункте 3 данного пункта, для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика автоматически формируется регистрационная карта (последний абзац пункта 8 Порядка).

Кроме того, уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе форма по КНД 1150028 от административного истца в налоговый орган не поступало.

Таким образом, в действиях налогового органа при вынесении решения от ДД.ММ.ГГ № нарушений не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области, о признании решения недействительным –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков