Дело № 2-5097/2025

УИД 74RS0007-01-2025-001550-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) в котором просил взыскать:

- с ответчика ИП ФИО3 в свою пользу проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104149,33 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

- с ответчика ИП ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) был заключен предварительный договор дома и земельного участка (с условием о внесении задатка), согласно условиям которого, стороны согласовали заключение основного договора по купле продажи земельного участка, кадастровый № и жилого дома ориентировочной площадью 155 кв.м., двухэтажного, расположенных по адресу: <адрес> обязан поставить жилой дом на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость земельного участка и жилого дома составляет 7560000 руб. Согласно п. 1.4 предварительного договора денежная сумма в размере 500000 руб. уплачивается покупателем продавцу в качестве задатка. Сумма задатка входит в общую стоимость покупки недвижимости. Сумма задатка была внесена покупателем продавцу в размере 500000 руб., однако основной договор в срок установленный договорам - до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, ввиду того, что полный пакет документов для заключении сделки от продавца был получен по истечении срока заключения основного договора по независящим от покупателя обстоятельствам, в том числе по вине продавца. Оплата по договору должна быть произведена за счет кредитных средств, однако покупатель ДД.ММ.ГГГГ узнал, что банк отказал в кредитовании объектов недвижимости по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ИП ФИО3 уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в одностороннем порядке в связи с пропуском покупателем срока установленного в предварительном договоре для заключения основного договора. Кроме того истцом указано что ИП ФИО5 должен был выполнить строительно-монтажных работы по установке окон в размере 130000 руб., поскольку после расторжения предварительного договора результат работ истец не получил, а денежные средства ему не были возвращены истец обратился с иском в Курчатовский районный суд <адрес>. Решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3, ИП ФИО2 о взыскании аванса, убытков - удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, принято в указанной части новое решение. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения. Определением Седьмого кассационного суд общей юрисдикции решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обставлено без изменений. В связи с тем, что денежные средства были возвращены ответчиком не в установленный законом срок, и считая свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что денежные средства после подачи данного иска в суд ответчиками не выплачивались.

Ответчики ИП ФИО7, ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании изложенного, суд полагает сторон извещенными надлежащим образом о слушании дела.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) был заключен предварительный договор дома и земельного участка (с условием о внесении задатка), согласно условиям которого, стороны согласовали заключение основного договора по купле продажи земельного участка, кадастровый № и жилого дома ориентировочной площадью 155 кв.м., двухэтажного, расположенных по адресу: <адрес> обязан поставить жилой дом на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость земельного участка и жилого дома составляет 7560000 руб. Согласно п. 1.4 предварительного договора денежная сумма в размере 500000 руб. уплачивается покупателем продавцу в качестве задатка. Сумма задатка входит в общую стоимость покупки недвижимости.

Сумма задатка была внесена покупателем продавцу в размере 500000 руб. двумя платежами в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 480000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что основной договор в срок установленный договорам - до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, ввиду того, что полный пакет документов для заключении сделки от продавца был получен по истечении срока заключения основного договора.

В силу п. 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Согласно п. 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 2.6 предварительного договора задаток возвращается покупателю, ввиду чего обязательства сторон прекратились и задаток должен быть возвращен истцу.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжение договора обязательства сторон прекращаются; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ при прекращение обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическом} обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Разрешая требования истца в части взыскания с ИП ФИО2 неустойки в размере 130000 руб. суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, требование о возврате внесенных денежных средств уплаченных ИП ФИО2 по договору подряда истцом были направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Срок для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчиком ИП ФИО8 B.C. ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность в размере 130000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 432900 руб. из расчета (130000 руб. *3%*111 дней).

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, то истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 130000 руб.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 130000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа с ИП ФИО2, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 65000 руб. (130000 x 50%).

Материалы дела не содержат доказательств того, что само по себе нарушение прав истца как потребителя повлекло для него какие-либо существенные негативные последствия. Однако, данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности уплатить штраф, в связи с чем суд считает необходимым определить к взысканию с ИП ФИО2 штраф в размере 65000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ИП ФИО3 процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104149,33 руб., суд учитывает следующее.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37, п. 48, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданском кодексе РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданском кодексе РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданском кодексе РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданским кодексом РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами дела установлено, что решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 500000 руб.

Истцом представлен расчет задолженности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 500000 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться и принять данный расчет, в виду не верного определения даты начала течения срока нарушения обязательства.

Судом установлено, что решение Курчатовского районного суда <адрес> было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности составляет 24685,79 руб. (8046,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27 октября – 31 день (500000х31х19%/366) и 16639,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 дней (500000х58х21%/366)).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 500000 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день возврата задолженности в размере 24685,79 руб..

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа с ИП ФИО3, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ4 года с ФИО3 в пользу ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 251500 руб.

Кроме того, неустойка начисленная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ сама по себе носит штрафной характер, в связи с чем, не допускается двойного назначения штрафных санкций, вследствие чего у суда отсутствуют снования для начисления штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб., штраф в размере 65000 руб.

Взыскать со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 500000 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 24685,79 руб..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья п/п Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова