Дело № 2-2-68/2025
64RS0030-02-2025-000070-91
Решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года р.п. Екатериновка
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего Фёдорова А.В.,
при секретаре Синёвой И.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102689 рублей 66 копеек, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4081 рубль 00 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредитную карту с тарифом «Транспортная карта Моментальная (ТР93/1,FО30) с лимитом в 50000 рублей, а ФИО1 обязалась в установленные Договором сроки вернуть заемные средства и уплатить проценты, указанные в тарифном плане банка, действующем на момент заключения договора.
Выдача кредита произведена путем выпуска и получения ФИО1 банковской карты и открытия банковского счета №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по погашению кредита. В связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102689 рублей 66 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность по указанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-071221/1351.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102689 рублей 66 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081 рубль 00 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс», ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела. В письменном возражении просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ртищевского районного суда (http:// http://rtishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает наличие акцепта в случае совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом, согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Материалами настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредитную карту с тарифом «Транспортная карта Моментальная (ТР93/1,FО30) с лимитом в 50000 рублей, а ФИО1 обязалась в установленные Договором сроки вернуть заемные средства и уплатить проценты, указанные в тарифном плане банка, действующем на момент заключения договора.
Выдача кредита произведена путем выпуска и получения ФИО1 банковской карты и открытия банковского счета №.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, допущением неоднократных просрочек по погашению кредита, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102689 рублей 66 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность по указанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-071221/1351.
При этом суд, рассмотрев доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях, считает необходимым отметить следующее.
Одним из доводов ФИО1 является то обстоятельство, что она не заключала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом настоящего спора.
Данный довод является несостоятельным, поскольку как материалами настоящего дела, так и материалами гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 (истребованного у мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района и исследованного при рассмотрении настоящего дела), бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Капитал» №, и именно в рамках данного договора истцом ООО «Феникс» подано настоящее исковое заявление.
Представленная ответчиком ФИО1 копия кредитного договора с КБ «Ренессанс Капитал» ООО содержит в себе и иную дату его заключения, и иную сумму предоставленного кредита и иной номер самого кредитного договора.
Что касается доводов ответчика ФИО1 о том, что истец, по договору уступки прав (требования) № rk-071221/1351, приобрел права требования к ФИО1 на общую сумму 8031 рубль 80 копеек, не соответствует действительности и полностью опровергается материалами как настоящего дела, так и материалами гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 (истребованного у мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района и исследованного при рассмотрении настоящего дела), из которых усматривается, что на основании акта приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требований) № rk-071221/1351 сумма перехода прав (требований) к должнику ФИО1 составляет в графе «Итого задолженность» - 102689 рублей 60 копеек (л.д. 28 гражданского дела №), которая и составляет цену настоящего иска.
Что же касается доводов ответчика ФИО1 о том, что согласия на уступку прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, она не давала, они так же являются несостоятельными, поскольку при заключении спорного кредитного договора ответчик ФИО1 была полностью ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе и о передаче Банком третьим лицам прав по указанному кредитному договору (л.д. 16).
Так же являются несостоятельными и доводы ответчика ФИО1 о том, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен на счет, не принадлежащий к спорного кредитному договору, по тем основаниям, что счет, по которому производились платежи в погашение долга по спорному кредитному договору, был открыт ООО КБ «Ренессанс Кредит» именно в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и обслуживался именно в рамках данного кредитного договора.
Таким образом, изложенные в письменных возражениях указанные выше доводы ответчика ФИО1 являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Как указано истцом в исковом заявлении и приложенным расчетом задолженности, задолженность по спорному договору займа образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждено выпиской по счету №, последний платеж по спорного кредитному договору ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д. 13-14).
После отмены данного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец путем ГАС «Правосудие», обратился в суд с настоящим иском, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, учитывая, что последний платеж ФИО1 в счет погашения кредита был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за защитой прав как в порядке приказного производства, так и с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.
С учетом данного обстоятельства суд приходит к твердому убеждению о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца.
Судья