Решение по делу № 3А-200/2023 от 14.04.2023

Дело № 3а-200/2023

16OS0000-01-2023-000047-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Трошина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2023 года ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административного иска указано, что 13 января 2022 года ФИО1 обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Авиастроительного районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан. Полагает, что судом были нарушены права ФИО1, поскольку с момента подачи административного иска и до вступления в законную силу решения суда прошел 10 месяцев 12 дней. В связи с этим ФИО1 просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, возместить ему судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела № 3а-200/2023, материалы административного дела № 2а-2221/2022, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов административного дела № 2а-2221/2022 (2а-724/2022), 13 января 2022 года в Авиастроительный районный суд города Казани поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан, начальнику Авиастроительного РОСП И.Г.Н.. о признании незаконным бездействия указанных лиц, допущенных в рамках исполнительного производства, по которому ФИО1 является должником. Административное исковое заявление поступило в районный суд в электронном виде (дело № 2а-2221/2022, том № 1, л.д. 3-4, 19-22).

18 января 2022 года определением судьи административное исковое заявление ФИО1 было принято к производству Авиастроительного районного суда города Казани, проведена подготовка, истребованы необходимые документы, в том числе исполнительное производство, дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 часов 30 минут 2 февраля 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 1, л.д. 1, 25).

26 января 2022 года в Авиастроительный районный суд города Казани поступило заявление ФИО1 об уточнении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия заместителя начальника Авиастроительного РОСП Т.Л.Р.., который был указан в заявлении об уточнении требований в качестве административного ответчика (дело № 2а-2221/2022, том № 1, л.д. 32-33).

2 февраля 2022 года в 14 часов 30 минут судебное заседание было открыто, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Протокольным определением суда заместитель начальника Авиастроительного РОСП Т.Л.Р. привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, судебное разбирательство отложено на 11 часов 00 минут 21 февраля 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 1, л.д. 90).

21 февраля 2022 года в 11 часов 00 минут судебное заседание было открыто, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Авиастроительное РОСП УФССП России по Республике Татарстан, судебное разбирательство отложено на 09 часов 15 минут 10 марта 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 1, л.д. 108).

10 марта 2022 года в 09 часов 15 минут судебное заседание было открыто, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Татарстан, судебное разбирательство отложено на 13 часов 15 минут 31 марта 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 1, л.д. 116).

31 марта 2022 года в 13 часов 15 минут судебное заседание было открыто. В связи с неявкой участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, судебное разбирательство отложено на 15 часов 30 минут 13 апреля 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 1, л.д. 161).

13 апреля 2022 года в 15 часов 30 минут судебное заседание было открыто, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд приступил к рассмотрению дела и в тот же день вынес решение о частичном удовлетворении административного иска ФИО1, объявив в судебном заседании резолютивную часть решения (дело № 2а-2221/2022, том № 1, л.д. 178-179, 180).

Мотивированное решение по делу было составлено 18 апреля 2022 года, копия которого в тот же день направлена участвующим в деле лицам (дело № 2а-2221/2022, том № 1, л.д. 178-179, 181-184, 185).

26 апреля 2022 года в Авиастроительный районный суд города Казани поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 13 апреля 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 1, л.д. 195).

27 апреля 2022 года районным судом участвующим в деле лицам направлена копия апелляционной жалобы, которым также сообщено о том, что административное дело будет направлено в суд апелляционной инстанции после 10 мая 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 1, л.д. 203).

В соответствии с сопроводительным письмом от 11 мая 2022 года дело № 2а-2221/2022 с апелляционной жалобой ФИО1 было направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан, куда поступило 16 мая 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 1, л.д. 215, оттиск штампа на обложке дела).

16 мая 2022 года определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 27 мая 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 1, л.д. 217).

27 мая 2022 года в 11 часов 15 минут председательствующим судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан судебное заседание было открыто. По результатам судебного заседания в тот же день судебной коллегией было вынесено апелляционное определение с объявлением его резолютивной части об отмене решения Авиастроительного районного суда города Казани от 13 апреля 2022 года и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для этого послужило существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 - взыскателя по исполнительному производству. Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 1, л.д. 237, 238, 239-241).

2 июня 2022 года дело № 2а-2221/2022 поступило в Авиастроительный районный суд города Казани (дело № 2а-2221/2022, том № 1, оттиск штампа на обложке дела).

2 июня 2022 года судьей Авиастроительного районного суда города Казани вынесено определение о принятии заявление к производству, подготовке дела и назначении его к судебному заседанию на 9 часов 40 минут 14 июня 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 2, л.д. 3).

11 июня 2022 года в Авиастроительный районный суд города Казани поступила кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 2, л.д. 12-13, 14-18).

14 июня 2002 года в 09 часов 40 минут судебное заседание было открыто, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, судебное разбирательство отложено на 10 часов 30 минут 4 июля 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 2, л.д. 21).

4 июля 2022 года в 10 часов 30 минут судебное заседание было открыто, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд приступил к рассмотрению дела и в тот же день вынес решение о частичном удовлетворении административного иска ФИО1, объявив в судебном заседании резолютивную часть решения (дело № 2а-2221/2022, том № 2, л.д. 36-38, 39).

Мотивированное решение по делу было составлено 8 июля 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 2, л.д. 40-43, 44).

20 июля 2022 года административное дело вместе с кассационной жалобой ФИО1 направлено в судебную коллегию по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, куда поступило 25 июля 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 2, л.д. 47).

10 августа 2022 года судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенного на 10 часов 00 минут 7 сентября 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 2, л.д. 58).

7 сентября 2022 года судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции было вынесено кассационное определение с объявлением его резолютивной части об оставлении апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года без изменения, кассационной жалобы ФИО1 без удовлетворения (дело № 2а-2221/2022, том № 2, л.д. 64-68).

3 октября 2022 года административное дело № 2а-2221/2022 поступило в Авиастроительный районный суд города Казани (дело № 2а-2221/2022, том № 2, оттиск штампа на обложке дела).

Между тем в период нахождения административного дела № 2а-2221/2022 в суде кассационной инстанции 3 августа 2022 года в Авиастроительный районный суд города Казани поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 4 июля 2022 года (в просительной части жалобы ошибочно указано об отмене решения суда от 13 апреля 2022 года) (дело № 2а-2221/2022, том № 2, л.д. 76).

Определением судьи от 3 октября 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, административному истцу было предложено уточнить, какое именно решение суда им обжалуется и указать правильную дату обжалуемого решения. Копия определения от 3 октября 2022 года направлена ФИО1 и его представителю 5 октября 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 2, л.д. 83, 84).

17 октября 2022 года в Авиастроительный районный суд города Казани от представителя административного истца поступило заявление об уточнении апелляционной жалобы, в котором сообщалось об обжаловании решения суда от 4 июля 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 2, л.д. 82).

18 октября 2022 года районным судом участвующим в деле лицам направлена копия апелляционной жалобы, которым также сообщено о том, что административное дело будет направлено в суд апелляционной инстанции после 31 октября 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 2, л.д. 90).

В соответствии с сопроводительным письмом от 2 ноября 2022 года дело № 2а-2221/2022 с апелляционной жалобой ФИО1 было направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан, куда поступило 10 ноября 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 2, л.д. 92, оттиск штампа на обложке дела).

10 ноября 2022 года определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 11 часов 00 минут 25 ноября 2022 года (дело № 2а-2221/2022, том № 2, л.д. 93).

25 ноября 2022 года в 11 часов 00 минут председательствующим судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан судебное заседание было открыто. По результатам судебного заседания в тот же день судебной коллегией было вынесено апелляционное определение с объявлением его резолютивной части об отмене решения Авиастроительного районного суда города Казани от 4 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении административного иска, в указанной части принято новое решение об удовлетворении административного иска (дело № 2а-2221/2022, том № 2, л.д. 102, 103-104, 105-109).

Продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 13 января 2020 года (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) по 25 ноября 2022 года (до дня вступления в законную силу апелляционного определения от 25 ноября 2022 года) составила 10 месяцев 12 дней.

Суд не может признать действия районного суда при рассмотрении административного дела № 2а-2221/2022 достаточными и эффективными, осуществляемыми в целях своевременного его рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного дела № 2а-2221/2022 по административному иску ФИО1 оно не представляло фактической либо правовой сложности. В деле кроме административного истца участвовали четыре административных соответчика, а также заинтересованное лицо, экспертизы по административному делу не проводились, свидетели не допрашивались, участвующие в деле лица в судебных заседаниях участия не принимали, материалы дела на момент первого рассмотрения дела судом апелляционной инстанции состояли из одного тома, а время рассмотрения дела по существу судом первой инстанции 13 апреля 2022 года составило 15 минут, 4 июля 2022 года - 10 минут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Принимая административное исковое заявление к производству суда 18 января 2022 года, судья в соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке дела имел возможность разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков - УФССП России по Республике Татарстан, Авиастроительного РОСП и заинтересованного лица - взыскателя С.Э.Р. в судебном заседании 2 февраля 2022 года с учетом поступивших от административного истца уточнений привлечь в качестве административного ответчика заместителя Авиастроительного РОСП Т.Л.Р. а 21 февраля 2022 года принять решение по существу на основании имеющихся в деле материалов.

Между тем при принятии административного искового заявления ФИО1 18 января 2022 года подготовка по делу № 2а-2221/2022 была проведена судьей неэффективно, на этой стадии не был определен круг участвующих в деле лиц, которые в дальнейшем привлекались судом к участию в деле по одному, что каждый раз влекло отложение судебного разбирательства. Кроме того, суд необоснованно отложил судебное разбирательство 31 марта 2022 года по причине неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, в то время как их явка не признавалась судом обязательной, при отсутствии у суда препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия итогового судебного акта.

Неэффективное проведение подготовки дела и непривлечение судом в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству фактически предопределило отмену решения суда от 13 апреля 2022 года и направление административного дела на новое рассмотрение, что привело к нарушению разумного срока судопроизводства в период с 22 февраля 2022 года по 1 июня 2022 года (то есть со дня, следующего за днем первого необоснованного отложения судебного разбирательства до дня, предшествующего принятию административного дела к производству Авиастроительного районного суда города Казани после его поступления на новое рассмотрение из суда апелляционной инстанции), а именно на 3 месяца 10 дней.

Несмотря на отмену решения суда от 13 апреля 2022 года и направление административного дела на новое рассмотрение по причине непривлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, районный суд при принятии административного дела к производству 2 июня 2022 года и назначении судебного разбирательства на 14 июня 2022 года повторно допустил процессуальное бездействие и не привлек С.Э.Р.. в качестве заинтересованного лица, что привело к отложению судебного разбирательства на 4 июля 2022 года.

Поэтому период с 15 июня 2022 года до 4 июля 2022 года (то есть со дня, следующего за днем необоснованного отложения судебного разбирательства по причине несвоевременного привлечения заинтересованного лица к участию в деле до дня принятия решения), является результатом процессуальной волокиты по делу, повлекшей увеличение общего срока судопроизводства еще на 20 дней.

Также суд обращает внимание на то, что при условии своевременного совершения необходимых процессуальных действий, суд имел реальную возможность принять повторное решение по делу еще 14 июня 2022 года, после чего незамедлительно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 319 КАС РФ, направить дело в Шестой кассационный суд общей юрисдикции вместе с кассационной жалобой, поступившей в субботу 11 июня 2022 года. При этом у суда не имелось бы препятствий для своевременного направления дела в суд кассационной инстанций (например, по причине необходимости составления мотивированного решения), поскольку мотивированное решение суда от 4 июля 2022 года (описательная, мотивировочная, резолютивная части) полностью повторяет мотивированное решение от 13 апреля 2022 года.

Вместе с тем административное дело с кассационной жалобой ФИО1 было направлено в суд кассационной инстанции только 20 июля 2022 года, что в период с 5 по 20 июля 2022 года повлекло необоснованное увеличение общего срока судопроизводства на 16 дней.

Суд отмечает также бездействие районного суда, выразившееся в нарушении процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 300 КАС РФ, после поступления 3 августа 2022 года апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 4 июля 2022 года.

Направление административного дела в суд кассационной инстанции не препятствовало судье районного суда своевременно, то есть не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, вынести определение об оставлении ее без движения, предоставив представителю административного истца разумный срок для уточнения даты решения, которое он обжалует. Между тем определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено судьей районного суда только 3 октября 2022 года, спустя 2 месяца после поступления апелляционной жалобы в суд.

Учитывая, что недостатки апелляционной жалобы были устранены представителем административного истца в течение 10 дней с момента оставления жалобы без движения, в случае соблюдения районным судом процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 300 КАС РФ и своевременного совершения действий, предусмотренных частью 1 статьи 302 КАС РФ, у районного суда не имелось бы процессуальных препятствий по направлению административного дела в суд апелляционной инстанции сразу после поступления административного дела из Шестого кассационного суда общей юрисдикции, то есть не позднее 4 октября 2022 года.

При этом ни Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ни приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» не содержат запретов и ограничений на совершение процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 300, частью 1 статьи 302 КАС РФ в случае нахождения административного дела в суде кассационной инстанции.

Поэтому период с 4 октября по 2 ноября 2022 года (то есть со дня, следующего за днем поступления административного дела № 2а-2221/2022 из Шестого кассационного суда общей юрисдикции до дня, предшествующего дню направления административного дела в Верховный Суд Республики Татарстан), является результатом процессуальной волокиты по делу, повлекшей нарушение разумного срока судопроизводства на 29 дней.

Таким образом, вследствие неэффективных действий районного суда срок судопроизводства по административному делу был увеличен не менее чем на 5 месяцев 15 дней, что составляет более половины от общего срока судопроизводства по данному делу.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушение прав ФИО1 имело место на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, которым не принималось достаточных и необходимых мер к своевременному рассмотрению спора, допущен ряд неэффективных действий по осуществлению правосудия, повлекших нарушение разумного срока судопроизводства, что является основанием для присуждения ФИО1 соответствующей компенсации.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточными для установления обстоятельств, обосновывающих заявленные требования административного истца в части нарушения его права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Заявленные ФИО1 требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

Вместе с тем, оценивая общую продолжительность судопроизводства по делу № 2а-2221/2022, составляющую 10 месяцев 12 дней, суд принимает во внимание степень сложности дела, его объем в 1,5 тома, неэффективность действий суда первой инстанции, допущенную по нему процессуальные нарушения, бездействие и волокиту, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца.

С учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

Относительно заявленных ФИО1 требований о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд самостоятельно определяет пределы возмещения судебных расходов заявителя в разумных пределах с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу (дело № 3а-200/2023, том № 1, л.д. 37).

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО2 подтверждаются чеком и вопреки мнению представителя административного ответчика сомнений в относимости данного документа как доказательства расходов на представителя по настоящему административному делу у суда не вызывают (дело № 3а-200/2023, том № 1, л.д. 28, 38).

Услуги представителя ФИО2, оказанные административному истцу, связаны с изучением документов, подготовкой и направлением в суд административного искового заявления о присуждении компенсации. Представитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

С учетом принципов разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг и выполненной им работы, характера и сложности дела, количества и качества документов, подготовленных представителем и времени на их подготовку, длительности и результата рассмотрения дела, баланса интересов сторон по делу, размера денежной суммы, взысканной судом в пользу административного истца в качестве компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд считает необходимым частично удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив взысканные денежные средства на счет 40817810862004062802, открытый в отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 165502001, БИК 049205603, корреспондентский счет 30101810600000000603, получатель ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Трошин С.А.

Справка: мотивированное решение, выполненное в форме электронного документа, составлено 17 апреля 2023 года.

Судья Трошин С.А.