Решение по делу № 2-676/2022 от 21.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 86RS0013-01-2020-000757-97

Дело № 2-676/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2022 по исковому заявлению «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска указало, что между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 13 ноября 2020 года № С04104949785. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 724 682,80 руб. под 16,75% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13 ноября 2020 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13 ноября 2020 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является указанное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 3 кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем ему начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока для исполнения обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно главе 1V Общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о досрочном погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено. Задолженность по договору составляет 599 349,99 руб., из них: основной долг 575 918,64 руб., проценты за пользование денежными средствами 23 431,35 руб., проценты на просроченную задолженность 0,00 руб. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость указанного выше транспортного средства составляет 1 016 900 руб. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 599 349,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 193,50 руб. и 6 000 руб., обратить взыскание на указанное выше транспортное средство путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 016 900 руб. (л.д. 7-9, 113).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 1-3, 79-100, 121, 130).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 104, 111, 113, 118, 134, 143).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления ему судебных документов и извещений почтовой связью по указанному в иске адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда, по месту работы, телефонограммами и телеграммами. Согласно материалам дела направленные ФИО1 документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, телеграммы не вручены, известить по имеющимся в деле номерам телефонов известить ответчика не представилось возможным (л.д. 118, 119, 121, 122, 124, 127-130, 132-136, 138-141, 144).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик ФИО1 извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, номерам телефонов, судом неоднократно предпринимались меры для вручения судебных документов, указанное расценивается судом как уклонение от получения судебных документов и извещений.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 21 ноября 2022 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 13 ноября 2020 года № С04104949785, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 724 682,80 руб. под 16,75% годовых сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13 ноября 2020 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13 ноября 2020 года, с условием возврата кредита путем осуществления равных ежемесячных платежей. Выдача кредита подтверждается заявлениями на кредит и на банковское обслуживание, распоряжением ответчика на списание денежных средств от 13 ноября 2020 года, приобретением ответчиком автомобиля, оплаченного кредитными средствами согласно п. 11 кредитного договора, договором купли-продажи автомобиля, договором страхования, графиком платежей, выпиской по банковскому счету (л.д. 11-52, 60-61).

Указанные обстоятельства, равно как и кредитный договор по безденежности, ответчиком не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты, кредитный договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что заемщик, заключая договор, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование кредитом и условием возвратности кредита и уплаты процентов, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право на досрочный возврат кредита с уплатой причитающихся процентов.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сторонами достигнуто соглашение об ответственности за просрочку платежей. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 31-36).

Согласно расчету на 24 июля 2022 года общая задолженность составляет 599 349,99 руб., из них: основной долг 575 918,64 руб., непогашенные проценты 23 431,35 руб., проценты на просроченную задолженность 0,00 руб. Указанный расчет подтверждается выпиской по счету, судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует договору, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 60-61, 62-63).

Требование истца от 01 июля 2022 года о досрочном возврате задолженности по кредиту оставлено без удовлетворения (л.д. 53).

Арифметический алгоритм расчета ответчиком не оспорен, положенные в основу расчета сведения какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, при разрешении спора суд исходит из того, что неустойка истцом не начислена и к взысканию не заявлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 1 и п. 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору на основании п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком банку предоставлено в залог транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности (л.д. 31-36, 37-40, 41-44, 45-47, 48-52).

Принадлежность ответчику транспортного средства <данные изъяты>, на момент рассмотрения дела подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 13 ноября 2020 года, сведениями ОМВД России по г. Радужному от 18 октября 2022 года № 45/7-23487 (л.д. 37-43, 123, 125-126).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как разъяснено в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

С учетом требований ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает несоразмерность размера долга и стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, учитывая условия кредитного договора, а также положения статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство заявлены истцом обоснованно.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, иное законом или соглашением сторон не предусмотрено, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его рыночной стоимости.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что стоимость принадлежащего ответчику автомобиля на 08 июля 2022 года составляет 1 016 900 руб. (л.д. 54-59).

На основании изложенного, учитывая условия кредитного договора, а также положения статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 193,5 руб. (9 193,50 руб. и 6 000 руб.), подтверждаются платежными поручениями от 28 июля 2022 года № 8092 и от 20 сентября 2022 года № 8001 (л.д. 10, 112) и согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, в силу п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты>), задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 13 ноября 2020 года № С04104949785 по состоянию на 24 июля 2022 года в размере 599 349,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 193,50 руб., всего взыскать 614 543,49 руб. (Шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот сорок три рубля 49 копеек).

Обратить взыскание 614 543,49 руб. на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> №, и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 016 900 руб. (Один миллион шестнадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 21 ноября 2022 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-676/2022 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Заочное решение в законную силу не вступило. 28.11.2022.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда