Решение по делу № 2-1527/2022 от 18.08.2022 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым <ФИО> к ООО «<ФИО>» о защите прав потребителя, расторжении договора о предоставлении безотзывной независимой гарантии по тарифному плану «Программа 5.1.» от <дата> №, взыскании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанный пункт гласит - 5.2. Вознаграждение, уплаченное <ФИО> Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2022 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 ФИО3 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым ФИО2 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя, расторжении договора о предоставлении безотзывной независимой гарантии по тарифному плану «Программа 5.1.» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 217 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Планета Моторс» в был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №-КР, на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN № по цене 1 580 000 руб.

Для целей приобретения данного ТС посредством ФИО2-Анкеты ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк» на сумму кредита 1 243 780,71 руб.

600 000,00 руб. были внесены Истцом наличными денежными средствами в кассу автосалона.

В процессе оформления автокредита в АО «Тинькофф Банк», Кредитный договор №, с целью приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN № ей была навязана, в качестве дополнительной услуги, которая обуславливала заключение кредитного договора путем подачи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ по Условиям безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1».

Стоимость программы согласно ФИО2-Анкеты (Кредитного договора) от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Заявка», п.3) составляет 217 800,00 руб. в пользу ООО «ФИО5», ИНН <***>.

Указанная сумма была оплачена за счет кредитных средств согласно п.3) в разделе «Заявка» ФИО2-Анкеты (Кредитного договора).

Предоставление независимой гарантии осуществляется в соответствии с условиями, размещенными на сайте Ответчика http://digitalfin.ru. – ОФЕРТА.

В силу п.2.7. ОФЕРТЫ о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр» ФИО2, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» истец не вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии, что недопустимо.

Стоит учитывать, что заемщик не был заинтересован в приобретении подобной независимой гарантии со страхованием рисков потери работы, кроме того, истец не соответствует параметрам вышеуказанной программы. Наличие независимой гарантии фактически является условием предоставления кредита. Приобретение автомобиля для истца явилось очень волнительным и непростым событием.

Истец прибыл в автосалон около 17.00 час. Ей сказали, что весь пакет документов на ДКП, кредит подготовят. Просили не переживать и успокоиться. Истец постоянно спрашивала менеджеров, когда подготовят ее пакет документов. Автосалон работал до 20-00 час., примерно за 5-10 минут до закрытия менеджер позвал истца в свою комнату для ФИО2 пакета документов. Истцу не было предоставлено возможности и времени изучить кредитный договор, ДКП, подключаемые программы надлежащим образом и лично. Менеджер автосалона сама выборочно, в очень быстром темпе зачитывала истцу положения Договоров и Сертификата, от чего истец не успевала воспринимать и понимать условия данных документов. Все свелось к тому, что менеджер говорила – это Договор, это ФИО2 Анкета, это Сертификат подпишите здесь, подпишите тут. Сказала, что истец имеет полное право отказаться от страховки в сумме 9 000 руб. О том, что должна, из кредитных средств выплатить 217 800,00 рублей, истца не предупредила.

Тем самым, вокруг истца намеренно была создана обстановка, не способствующая внимательному и вдумчивому прочтению документов. Тем более это все проходило непосредственно перед закрытием автосалона.

Формат договора, сертификата стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. Текст Сертификата разбит на блоки, не понятно, что к чему относится.

В договоре и сертификате использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (ФИО2) договора истца пригласили только к вечеру, когда истец уже был эмоционально истощен и измотан, и был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы.

Преамбула договора истцу вообще не понятна, с общими условиями предоставления кредита и Сертификата истец также не ознакомился, несмотря на то, что это указано в тексте кредитного договора. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, истец подписал его. Однако после этого, уже у себя дома истец прочел договор в спокойной обстановке и обнаружил в нем информацию о том, что он (Истец) просит перечислить сумму в размере 217 800,00 руб. кредитных средств в пользу ответчика по Безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.»

Одновременно часть важных условий данной «Программы 5.1.» содержится на сайте Ответчика http://digitalfin.ru., с которой истцу не предоставили условий по ознакомлению с ней.

Заключая кредитный договор с Банком, истец не имел намерений приобретать какие либо дополнительные услуги. Что это за организация, какие услуги она оказывает, истцу не известно, в услугах ООО «ФИО5» истец не нуждался.

Считает, что включение в кредитный договор взаимоотношений с третьим лицом не допустимо, нарушает принципы свободы договора, основные положения гражданского законодательства в сфере реализации участниками гражданских правоотношений своих прав.

Также, включение в ФИО2-Анкету (кредитный договора) п. 3) в разделе Заявка о совершении платежа в сумме 217 800,00 руб. в пользу ООО «ФИО5», ИНН <***> нарушает права истца как потребителя.

Истцу не известно, что за договор заключен между ним и ООО «ФИО5», организацией зарегистрированной в , да и еще в комнате 15.

Какие обязанности возложены на истца данным договором также не известно. Истец считает, что услуга по Сертификату «Программе 5.1» ему навязана, включение такой услуги в кредитный договор, с истцом никак не согласовано.

Согласно условиям кредитного договора Раздел «Заявка» целью использования потребительского кредита является:

1) Оплата полной стоимости транспортного средства в размере 980 000,00 рублей в пользу ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС»;

2) В сумме 39 900,00 рублей в пользу ИП ФИО6О. Продленная гарантия;

3) В сумме 217 800,00 рублей в пользу ООО «ФИО5», ИНН <***>, за Независимую гарантию.

4) В сумме 6 080,71 рублей в пользу АО «Тинькофф-Страхование» за Тинькофф ОСАГО.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и АО «Тинькофф Банк», был заключен Договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается выдачей ФИО2 о предоставлении независимой гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ и Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ по Условиям безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО2 ООО «ФИО5», в котором просила расторгнуть заключенный между ней и ответчиком Договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 217 800,00 рублей.

Данное ФИО2 согласно РПО № получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (ФИО2 – Истца)) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме п.2 ст.434 ГК РФ, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно пункту 2.1 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, По условиям Договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным ФИО2 Тарифным планом, ФИО2 ФИО2 предоставить Бенефициару по поручению ФИО2 независимую гарантию исполнения договорных обязательств ФИО2 по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между ФИО2 и Бенефициаром.

Договор состоит из Оферты о порядке предоставления независимой гарантии (Общие условия), ФИО2 и Сертификата. ФИО2 является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями).

В соответствии с пунктом 2.3 Оферты - С момента предоставления Гарантом независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по Договору потребительского кредита (займа).

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником.

В силу пункта 2.2. Оферты Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения ФИО2 следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: ФИО2 по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного ФИО2 Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. ФИО2 является согласием ФИО2 заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. ФИО2 должно быть должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно ФИО2; Совершение ФИО2 оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану; Дата заключения Договора соответствует дате предоставления ФИО2 Сертификата после поступления на расчетный счет Гаранта суммы вознаграждения за исполнение Гарантом поручения ФИО2 о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному ФИО2 Тарифному плану.

В силу п.3.1. Оферты - Гарант обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по оплате ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита (займа), а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по Договору потребительского кредита (займа), в соответствии с положениями настоящей Оферты, ФИО2, условиями Тарифных планов и Сертификатом.

В соответствии с п.3.2. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение ФИО2 основного обязательства (Договор потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п.п. 3.2.1– 3.2.2 Оферты и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: 3.2.1. Потеря ФИО2 работы по следующим основаниям:

1) расторжение трудового договора между ФИО2 и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) расторжение трудового договора между ФИО2 и его работодателем на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) расторжение трудового договора между ФИО2 и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

4) расторжение трудового договора между ФИО2, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора;

5) расторжение трудового договора между ФИО2 и его работодателем на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между ФИО2 и его работодателем предусмотрена выплата в пользу ФИО2 суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка ФИО2 за 3 месяца действия трудового договора;

6) расторжение трудового договора между ФИО2 и его работодателем на основании п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа ФИО2 от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии – 217 800 рублей; дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии - по ДД.ММ.ГГГГ; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; денежная сумма, подлежащая выплате, – девять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «ФИО5» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатила 217 800 рублей.

Тем самым, заключенный между ООО «ФИО5» и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Необходимо прийти к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона Истец как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Кроме того, истец не обращалась в ООО «ФИО5» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, истец полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Согласно п.6. ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дополнениях к исковому ФИО2, после ознакомления с письменными возражениями ответчика, ФИО3 указала, что ответчик сообщает суду недостоверные сведения по волеизъявлению истца в части его присоединения к независимой безотзывной гарантии.

Ответчик не довел до истца полную и достоверную информацию об Оферте - о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «ФИО5» №УОАЦ/01 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последняя находится на сайте http://digitalfin.ru. Однако каких-либо условий – предоставление ноутбука или компьютера, предоставление данного документа в текстовом виде истцу не было предоставлено. Т.е. исполнитель услуги не создал условий по ознакомлению с ней.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Так на первом листе ФИО2 о предоставлении независимой гарантии отсутствует подпись истца о том, что он согласен с присоединением к безотзывной гарантии. Более того в таблице с условиями «Условие безотзывной гарантии в части безотзывности в графе «Прошу предоставить независимую гарантию безотзывного характера» крестик Х проставлен компьютерным способом, а не рукой истца. Менеджер автосалона сообщил при этом истцу, что гарантию истец может отозвать в любое время, однако сам менеджер на компьютере проставил данную отметку. При этом истцу листы ФИО2 выдавались каждый в отдельности и первыми были выданы листы, на которых Истец должен был расписаться и только потом менеджер подложила первый лист.

Кроме того, необходимо указать на недействительность – ничтожность п. 5.2. Оферты - о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «ФИО5» №УОАЦ/01 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим обстоятельствам:

Указанный пункт гласит - 5.2. Вознаграждение, уплаченное ФИО2 Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления ФИО2 о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно Раздела № Термины и определения Оферты - о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр» - Договор о предоставлении независимой гарантии (Договор) — договор о предоставлении Гарантом Независимой гарантии, который состоит из настоящей Оферты, ФИО2 ФИО2 о предоставлении независимой гарантии, Сертификата независимой гарантии и выбранного им Тарифного плана (перечень Тарифных планов зафиксирован в Приложении № к настоящей Оферте), которые в свою очередь являются неотъемлемыми частями Договора.

При тщательном анализе положений Сертификата о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, публичной Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «ФИО5» №УОАЦ/01 от ДД.ММ.ГГГГ, видно что данный договор является договором смешанного типа с элементами договора оказания услуг и опционного договора. Положения Сертификата и Оферты о возмездном оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения Сертификата и Оферты когда одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий - уплатить денежные средства при наступлении определенных условий.

В силу п. 1, 2 и 3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик – потребитель вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договорам в отношении потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж, указанный в п. 5.2 Оферты, не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Представляется сделать вывод о том, что в связи с явным нарушением п. 5.2. Оферты - о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «ФИО5» №УОАЦ/01 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным положениям он является недействительным – ничтожным.

Более того при заключении Договора о безотзывной независимой гарантии ответчик не установил чрезвычайно важный факт о том, что истец является безработной и официально не трудоустроена, что уже изначально свидетельствует о невозможности заключения данного договора.

Просит суд:

Признать недействительным п. 5.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «ФИО5» №УОАЦ/01 от ДД.ММ.ГГГГ

Расторгнуть Договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии по тарифному плану «Программа 5.1.» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства по договору в размере 217 800,00 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности адвокат ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО «ФИО5» по доверенности ФИО7 в суд поступили письменные возражения на исковое ФИО2 ФИО3, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «Тинькофф Банк».

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по ФИО2 одной из сторон должно быть

достигнуто соглашение.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Планета Моторс» заключен Договор купли-продажи транспортного средства №-КР, на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN № по цене 1 580 000 руб.

Для целей приобретения данного ТС посредством ФИО2-Анкеты ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк» на сумму кредита 1 243 780,71 руб. При этом, 600 000,00 руб. внесены истцом наличными денежными средствами в кассу автосалона.

При заключении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN №, и договора купли-продажи автомобиля, ФИО3 был выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ по Условиям безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1».

Также, включение в ФИО2-Анкету (кредитный договора) п. 3) в разделе Заявка о совершении платежа в сумме 217 800,00 руб. в пользу ООО «ФИО5», ИНН <***>, как указывает истец, нарушает права истца как потребителя.

1) Оплата полной стоимости транспортного средства в размере 980 000,00 рублей в пользу ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС»;

2) В сумме 39 900,00 рублей в пользу ИП ФИО6О. Продленная гарантия;

3) В сумме 217 800,00 рублей в пользу ООО «ФИО5», ИНН <***>, за Независимую гарантию.

4) В сумме 6 080,71 рублей в пользу АО «Тинькофф-Страхование» за Тинькофф ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направила в адрес ФИО2 ООО «ФИО5», в котором просила расторгнуть заключенный между ней и ответчиком Договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 217 800,00 рублей.

Данное ФИО2 согласно РПО № получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа.

В соответствии с ч. 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

Суд соглашается с доводами истца о недействительности – ничтожности п. 5.2. Оферты - о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «ФИО5» №УОАЦ/01 от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Согласно пункту 5.2., вознаграждение, уплаченное ФИО2 Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления ФИО2 о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ).

При анализе положений Сертификата о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, публичной Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «ФИО5» №УОАЦ/01 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данный договор является договором смешанного типа с элементами договора оказания услуг и опционного договора. Положения Сертификата и Оферты о возмездном оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж, указанный в п. 5.2 Оферты, не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона, это условие договора является ничтожным.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи с явным нарушением п. 5.2. Оферты - о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «ФИО5» №УОАЦ/01 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным положениям он является недействительным – ничтожным.

Следовательно, исковые требования ФИО3 о признании недействительным п. 5.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «ФИО5» №УОАЦ/01 от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (статья 1102 ГК РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном порядке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно материалам дела, истец ФИО3 оплатила ООО «ФИО5» за услуги, сумму в размере 217800 руб. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы.

Абзацем 3 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет ФИО2, права и обязанности возникают непосредственно у ФИО2.

В соответствии с общим правилом, указанным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 217 800 рублей.

Поскольку истцу ФИО3 ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что она реализовала данное право и предъявила соответствующую претензию об отказе от договора, а потому договор о предоставлении услуг подлежит расторжению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 217 800 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика ООО «ФИО5» в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., размер которой определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда. В удовлетворении остальной части требования о взыскивании компенсации морального вреда следует отказать.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО5» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 110 400 руб. из расчета: (217 800 руб.+ 3000 руб.) *50%.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 678 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства по договору о предоставлении безотзывной независимой гарантии по тарифному плану «Программа 5.1.» от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 217 800 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 400 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО5» государственную пошлину в размере 5 678 рублей в доход государства.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ФИО5» о компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →