УИД: 04OS0000-01-2022-000088-50

Дело № 3а-10/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ППК «Роскадастр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2022г. ФИО1 обратилась с административным иском к Правительству Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по РБ), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 19 201 000 руб. по состоянию на 1 января 2016г.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником данного объекта недвижимости, его кадастровая стоимость была установлена в соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятия №476 от 13 октября 2016г. в размере 50 667 322,63 руб. Указанная оценка является завышенной, не соответствует рыночной цене, установленной в соответствии с отчетом об оценке №74/21-РБ от 3 декабря 2021г., составленным оценщиком <...>

Определением суда от 16 ноября 2023 года произведена замена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» его правопреемником – ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - Правительства Республики Бурятия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2016г. на основании повторной судебной оценочной экспертизы в размере 32 237 000 руб.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании сослался на отсутствие замечаний к заключению повторной судебной оценочной экспертизы.

В письменных отзывах, возражениях на административный иск представители Правительства Республики Бурятия, ППК «Роскадастр, Управления Росреестра по Республике Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки» указывали также на то, что действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение судом самостоятельного требования об оспаривании кадастровой стоимости без требования, направленного на оспаривание решения бюджетного учреждения. Заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде, производство по делу должно быть прекращено. Кроме того, исковое заявление подано за пределами установленного ст.245 КАС РФ пятилетнего срока.

Судом на основании п. 4 ст. 247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Постановлением Правительства Республики Бурятия №476 от 13 октября 2016г. утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Бурятия.

Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «Росреестра» по Республике Бурятия, установленная в соответствии с указанным нормативно-правовым актом по состоянию на 1 января 2016г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет 50 667 322,63 руб.

В обоснование необходимости судебной защиты своих прав ФИО1 ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются ее права, как плательщика налога на имущество.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015г. №28) дано разъяснение о том, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно п.п. 1 п.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость объекта капитального строительства была установлена Постановлением Правительства Республики Бурятия №476 от 13 октября 2016г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Бурятия» по состоянию на 1 января 2016г., в связи с чем рыночная стоимость указанного объекта определялась на указанную дату.

В настоящее время кадастровая стоимость является архивной, поскольку Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 29 октября 2020г. №107 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Бурятия» (далее - Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 29 октября 2020г. №107) была утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021г. Данная кадастровая стоимость применялась с 1 января 2022г. и является актуальной кадастровой стоимостью.

В обоснование необходимости судебной защиты своих прав ФИО1 ссылается на то, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, завышенный размер кадастровой стоимости обусловливает крупный размер уплачиваемого налога на имущество.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты налога на имущество физического лица за период действия оспариваемой кадастровой стоимости, в связи с чем административный истец имеет право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной для целей налогообложения.

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В обоснование заявленных требований административным истцом первоначально был представлен отчет об оценке №74/21-РБ от 3 декабря 2021г., выполненный оценщиком <...>., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости была определена в размере 19 201 000 руб.,

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнял исковые требования в связи с предоставлением новых отчетов об оценке №74/21-1-РБ от 8 июня 2022г. и №74-1/21-РБ от 25 июля 2022г.

Поскольку к отчету об оценке рыночной стоимости №74-1/21-РБ от 25 июля 2022г., на который истец ссылался как на основание своих требований, ответчиком и заинтересованным лицом были заявлены замечания, судом в ФБУ <...> назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии названного отчета законодательству об оценочной деятельности, а в случае, если отчет данным требованиям не соответствует - о рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2016г.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ <...> №739/3-4 от 31 марта 2023г. рыночная стоимость объекта недвижимости составила 28 683 131 руб.

В связи с наличием замечаний на заключение судебного эксперта, с которыми согласился и представитель административного истца, определением от 24 августа 2023г. судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ЧПО <...>

В соответствии с названным заключением отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> от 25 июля 2022г. №74-1/21-РБ не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки, поскольку оценщиком неверно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, а информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

При этом эксперт <...> пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2016г. составляет 32 237 000 руб.

Оценивая заключение повторной экспертизы по правилам ст.ст.82, 84 КАС РФ, суд считает его допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим длительный экспертный стаж, специальное образование и квалификацию, являющимся членом Ассоциации <...>, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

Суд не находит оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку при проведении оценки эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки, оно содержит подробное обоснование примененных методов оценки, является полным и проверяемым, выводы эксперта являются исчерпывающими. При проведении оценки объекта недвижимости корректно подобраны объекты-аналоги, обоснованно использованы сравнительный и доходный подходы к оценке, отказ от затратного подхода мотивирован, использованы необходимые корректировки.

При этом выводы в заключении ФБУ <...> №739/3-4 от 31 марта 2023г. судом во внимание быть приняты не могут, поскольку экспертом при проведении оценки объекта недвижимости применены утратившие силу Федеральные стандарты оценки и не применен Федеральный стандарт оценки, действующий на момент проведения экспертизы, что свидетельствует о неверной методологии оценки. Используя при оценке доходный подход, эксперт не мотивировал отказ от сравнительного подхода, при том, что в материалах дела имелась информация относительно цен сделок с аналогичными объектами. Кроме того, используя доходный подход, эксперт в целях определения ожидаемых доходов от использования объекта недвижимости использовал объекты-аналоги на основании изучения предложений к аренде коммерческих объектов в г.Улан-Удэ, применив к ним корректировку на НДС в размере «-18%», что также нельзя признать правильным, поскольку величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна отражать включение или невключение в ее состав величины налога на добавленную стоимость (в том числе при определении цены доходным подходом – в составе величины арендной платы объектов-аналогов). Помимо изложенного, экспертом были допущены математические ошибки при расчете корректировок на тип объекта, наличие отдельного входа, на местоположение и площадь.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отчет об оценке №74-1/21-РБ от 25 июля 2022г. и заключение судебной экспертизы №739/3-4 от 31 марта 2023г., проведенной ФБУ <...> не могут быть положены в основу вывода суда о рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом заключение повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной ЧПО <...>., которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> определена в размере 32 237 000 руб., является надлежащим доказательством, каких-либо сведений о недостоверности выводов эксперта в соответствии со ст.62 КАС РФ лицами, участвующими в деле, не представлено, в вязи с чем, принимая решение, суд исходит из названной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016г.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 июня 2015г. №28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Определяя период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости, суд исходит из следующего.

Как следует из справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> была установлена Постановлением Правительства Республики Бурятия №476 от 13 октября 2016г. в результате проведения массовой оценки по состоянию на 1 января 2016г. и подлежит применению с учетом положений ст.5 Налогового кодекса РФ с 12 января 2017г. (дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, следующий налоговый период).

На основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 29 октября 2020г. №107 была утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021г., которая применялась с 1 января 2022г.

С учетом изложенного установленная судом в рамках настоящего дела кадастровая стоимость подлежит применению в целях налогообложения в период с 12 января 2017г. до 31 декабря 2021г.

Доводы Правительства Республики Бурятия, ППК «Роскадастр, Управления Росреестра по Республике Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки» о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ – путем оспаривания решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости и невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной на ретроспективную дату (архивная стоимость) с учетом положений, установленных данной нормой, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26 октября 2020г. №648 установлена дата перехода к применению на территории Республики Бурятия положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

При этом согласно ч.15 ст.22.1 Федерального закона №237-ФЗ предусмотрено оспаривание в судебном порядке решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости и одновременно с его оспариванием - заявление требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Однако возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке указанной нормой не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2016г., являлась действующей до 31 декабря 2021г., административный истец является собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, поэтому установление в отношении объекта недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для него правовое значение.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Соответственно, то обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости, не содержит специальных правил применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца. Иной подход означал бы ограничение права истца на доступ к правосудию.

Основания для прекращения производства по делу в связи с изложенным отсутствуют.

Нельзя принять также во внимание доводы о том, что пропущен установленный п.3 ст.235 КАС РФ срок обращения в суд – 5 лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов кадастровой стоимости.

Из абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В то же время, абзацем 3 пункта 8 названного Постановления установлено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Между тем Федеральным законом от 18 марта 2020 года № 66-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 10 статьи 24.18 слова «но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости» исключены.

Таким образом, с учетом изложенных изменений обоснование уважительности причин обращения в суд с настоящим иском за пределами пятилетнего срока со дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не требуется.

Поскольку оспариваемая истцом кадастровая стоимость была определена Постановлением Правительства Республики Бурятия №476 от 13 октября 2016г., надлежащим ответчиком по делу является Правительство Республики Бурятия, в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Республике Бурятия, ППК «Роскадастр» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 248, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, равной 32 237 000 рублей.

Указанная кадастровая стоимость подлежит применению в целях налогообложения в период с 12 января 2017 года до 31 декабря 2021 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Казанцева

В окончательном виде решение

изготовлено 23 ноября 2023 года.