Актуально на:
21 июля 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 235 КАС РФ

Статья 235 КАС РФ. Распределение обязанностей по доказыванию по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (действующая редакция)

1. В случае, если административным истцом является гражданин, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, с которым не согласен административный истец, а также законности данного решения возлагаются на квалификационную коллегию судей, его принявшую.

2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, обратившийся в Дисциплинарную коллегию, обязан доказать незаконность и необоснованность решения квалификационной коллегии судей, с которым он не согласен.

Комментарий к ст. 235 КАС РФ

1. Предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи положение является общим правилом Кодекса о распределении бремени доказывания по делам об оспаривании решений органов, наделенных публичными полномочиями (см. ч. 2 ст. 62 КАС), обусловлено публично-правовым характером рассматриваемых дел и направлено на предоставление некоторых преференций гражданину как более слабой стороне административного спора.

Исходя из указанного требования на ККС, вынесшую обжалуемое решение, возлагается обязанность доказать его законность и обоснованность.

Однако необходимо учитывать, что законоположения ч. 1 комментируемой статьи не означают абсолютную пассивность гражданина в процессе. Данная норма не исключает обязанность гражданина доказывать сам факт нарушения его прав обжалуемым решением, указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит обжалуемое решение, а также подтверждать факты, на которых он основывает свои требования.

Кроме того, административный истец не лишен возможности выдвигать по существу дела любые иные доводы и представлять подтверждающие их доказательства, которые подлежат оценке Дисциплинарной коллегией наравне с иными доказательствами по делу.

2. В случае если рассматриваемое Дисциплинарной коллегией дело возбуждено по инициативе Председателя ВС РФ, на последнего возлагается обязанность доказать незаконность и необоснованность решения квалификационной коллегии об отказе в удовлетворении представления о прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка.


Судебная практика по статье 235 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ16-3Д, Апелляционная коллегия, апелляция
    Довод апелляционной жалобы о неисполнении квалификационной коллегией судей Республики возложенной на нее частью 1 статьи 235 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятого ею решения, голословен и опровергается представленными коллегией материалами, содержащими соответствующие доказательства...
  • Решение Верховного суда: Решение N ДК16-23, Дисциплинарная коллегия, первая инстанция
    Однако не все обстоятельства, свидетельствующие об указанных в решении квалификационной коллегии судей области нарушениях, нашли свое подтверждение. В соответствии с ч. 1 ст. 235 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административным истцом является гражданин, обязанности по доказыванию обстоятельств послуживших основанием для принятия решения, с которым не согласен административный истец...
  • Решение Верховного суда: Решение N ДК15-85, Дисциплинарная коллегия, первая инстанция
    Вместе с тем не все факты нарушений, указанные в решении квалификационной коллеги судей г. Москвы, нашли свое подтверждение. В соответствии с частью 1 статьи 235 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административным истцом является гражданин, обязанности по доказыванию обстоятельств послуживших основанием для принятия решения, с которым не согласен административный истец...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...