Актуально на:
18 января 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 234 КАС РФ

Статья 234 КАС РФ. Рассмотрение административного дела Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (действующая редакция)

1. Рассмотрение административных дел в судебном заседании Дисциплинарной коллегии осуществляется коллегиально в составе трех ее членов.

2. В судебном заседании Дисциплинарной коллегии председательствует председатель Дисциплинарной коллегии или кто-либо из членов Дисциплинарной коллегии. Порядок проведения и очередность процессуальных действий определяются председательствующим в судебном заседании.

3. Административное дело может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании Дисциплинарной коллегии в случаях и порядке, установленных статьей 11 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

4. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их присутствия в судебном заседании по уважительным причинам, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Комментарий к ст. 234 КАС РФ

1. Как показывает анализ судебной практики, наибольшее количество дел, рассматриваемых Дисциплинарной коллегией ВС РФ (а до ее создания - Дисциплинарным судебным присутствием), связано с обжалованием решений ККС о досрочном прекращении полномочий судей.

Соблюдение надлежащей процедуры рассмотрения дела о наложении на судью дисциплинарной ответственности является необходимой составной частью правового статуса судьи, одной из основ его независимости, несменяемости и неприкосновенности.

Согласно ч. 2 ст. 121 Конституции РФ прекращение полномочий судьи допускается не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Гарантией соблюдения данных конституционных требований является производство в Дисциплинарной коллегии ВС РФ.

Конституционный Суд РФ в одном из своих решений отметил, что из заключения Консультативного совета европейских судей для Комитета министров Совета Европы "О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность" следует, что нарушения, которые могут повлечь за собой дисциплинарное производство в отношении судьи, должны определяться как можно более конкретно (Постановление от 20 июля 2011 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко").

В соответствии с Законом о статусе судей к дисциплинарному проступку относится виновное действие (бездействие) судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения данного Закона и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло за собой умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи (п. 1 ст. 12.1 Закона).

При этом фактически под дисциплинарным поступком понимается не только нарушение норм Закона о статусе судей и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали и правил поведения при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности, что обусловлено положениями ч. 2 ст. 4 названного Кодекса.

За совершение дисциплинарного проступка на судью, за исключением судей КС РФ, может быть наложено одно из предусмотренных названным Законом дисциплинарных взысканий: замечание, предупреждение или досрочное прекращение полномочий судьи.

При этом дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (п. 5 ст. 12.1 Закона о статусе судей).

Таким образом, досрочное прекращение полномочий судьи может иметь место в тех случаях, когда исчерпаны все иные средства воздействия на судью, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, либо когда допущенное судьей нарушение норм закона и (или) этических норм весьма существенно и по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному назначению судебной власти, носителем которой является судья.

Большое значение для определения меры дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка имеют также его последствия для граждан или организаций, когда допущенное судьей нарушение подрывает у граждан доверие к данному судье как представителю судебной власти и не дает оснований рассчитывать на то, что это доверие в отношении судьи будет восстановлено при дальнейшем выполнении им служебных обязанностей.

Несложно заметить, что указанные квалифицирующие признаки весьма расплывчаты и относятся к категориям оценочным.

На данный факт также обращено внимание в Постановлении КС РФ от 20 июля 2011 г. N 19-П. В данном решении КС РФ отметил, что Закон о статусе судей не дает исчерпывающую характеристику поведения, которое можно было бы считать несовместимым со званием судьи или не соответствующим его статусу, что требует особой тщательности от органов, уполномоченных на применение дисциплинарных санкций к судье, при определении наличия либо отсутствия таких оснований в каждом конкретном случае.

Изучение судебной практики также показывает, что характеристики поведения судьи соответствующей ККС и Дисциплинарной коллегии (ранее - Дисциплинарного судебного присутствия) не всегда совпадают; различная оценка может иметь место и среди судей проверочной инстанции, что находит отражение в особых мнениях ее членов.

Анализ положений Закона о статусе судей, правовых позиций КС РФ, выраженных им в решениях по жалобам судей, привлеченных к дисциплинарной ответственности, и судебной практики по данной категории дел свидетельствует, что дисциплинарный проступок может выражаться в нарушениях норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, как связанных с осуществлением судебной деятельности, так и допущенных за рамками рассмотрения конкретного дела.

К последним относятся аморальное поведение судьи, например распитие алкогольных напитков в здании суда, размещение в социальных сетях фотографий, порочащих честь судьи, факты внепроцессуальных обращений к своим коллегам и др.

При этом, как следует из вышеприведенной нормы Закона о статусе судей, нарушения, допущенные в рамках рассмотрения судебного дела, т.е. судебные ошибки, должны быть установлены судом вышестоящей инстанции.

На необходимость строгого соблюдения данного требования также не раз обращал внимание КС РФ в своих решениях. Так, в вышеназванном Постановлении от 20 июля 2011 г. N 19-П КС РФ указал, что установление нарушения судьей при вынесении судебного акта норм материального или процессуального права, которое по своему характеру и тяжести может являться основанием для привлечения его к ответственности, по сути подразумевает необходимость проверки законности и обоснованности самого судебного акта, которая может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах, прежде всего посредством рассмотрения дела вышестоящим судом. Иная, кроме судебной, процедура ревизии судебных актов с целью оценки наличия оснований для применения к судье дисциплинарной ответственности, в частности путем проведения внутрикорпоративной проверки, принципиально недопустима.

При этом необходимо особо отметить, что не любая судебная ошибка влечет наложение дисциплинарной ответственности.

Так, при осуществлении судебной деятельности возможны неумышленные ошибки ординарного характера, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями.

Таким образом, сам факт принятия незаконного и необоснованного судебного акта, если он обусловлен судебной ошибкой, явившейся следствием в том числе неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения нормы права, и если допущенные судьей нарушения закона не носят систематического характера и не обусловлены намеренным отступлением от общепризнанных морально-этических норм и не дискредитируют судебную власть, не может расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Но существует другой тип судебных ошибок, приводящих к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, когда вынесение неправосудного судебного акта хотя и не содержит признаки состава преступления, тем не менее может служить основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности (Постановления КС РФ от 28 февраля 2008 г. N 3-П и от 20 июля 2011 г. N 19-П).

При этом под данное понятие подпадают как однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта (например, нарушение правил подсудности), так и систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о профессиональной некомпетентности судьи или о его явной недобросовестности.

К числу последних относится, например, волокита. Как следует из ряда судебных актов, допущенная судьей волокита при рассмотрении судебных дел оценивается как свидетельство безответственного и пренебрежительного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям, нежелания надлежащим образом организовать свою работу по отправлению правосудия и работу своих непосредственных подчиненных, приводящего к нарушению прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на доступ к правосудию в разумные сроки, что причиняет ущерб репутации судьи и тем самым умаляет авторитет судебной власти, подрывает доверие граждан к правосудию.

С учетом отсутствия на законодательном уровне и в судебной практике четких критериев квалификации действий (бездействия) судьи для целей решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности от Дисциплинарной коллегии требуется особая тщательность при рассмотрении каждого конкретного дела, в том числе при определении наличия оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

В связи с этим правовое регулирование деятельности Дисциплинарной коллегии направлено на обеспечение полноты, объективности и беспристрастности рассмотрения подсудных ей дел, в том числе за счет коллегиального состава суда, призванного обеспечить и гарантировать обоснованность выносимых решений.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС административное дело рассматривается в течение двух месяцев со дня поступления жалобы (обращения) в ВС РФ.

Судебным заседанием Дисциплинарной коллегии руководит председатель Дисциплинарной коллегии или кто-либо из членов Дисциплинарной коллегии.

На председательствующего возложено общее ведение процесса, в том числе определение порядка проведения и очередности процессуальных действий.

Судебному заседанию предшествует подготовительная стадия, в ходе которой устанавливается возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание начинается с объявления председательствующим, какое дело слушается, проверяется явка, разъясняются лицам, участвующим в деле, их процессуальные права. Затем заслушивается выступление докладчика по делу, который излагает суть поступившей жалобы (обращения), обстоятельства дела, содержание имеющихся материалов по делу, а также сообщает о действиях, предпринятых в рамках подготовки дела к судебному заседанию. Докладчиком по делу является судья, вынесший определение о принятии жалобы (обращения) к производству.

В судебном заседании заслушиваются лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, в том числе председатель суда, направивший в ККС представление о досрочном прекращении полномочий судьи, и другие лица, приглашенные в судебное заседание, исследуются доказательства по делу, разрешаются ходатайства, проводятся прения сторон.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии ведется протокол, в котором отражается ход заседания, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и осуществляется аудиозапись.

Дисциплинарной коллегией может быть принято решение об отложении рассмотрения дела.

Данное решение принимается в случаях отсутствия в судебном заседании докладчика по делу ввиду болезни, отпуска или командировки, необходимости истребования дополнительных доказательств по делу, привлечения к участию в деле иных лиц, помимо определенных докладчиком по делу на стадии подготовки дела к судебному заседанию, вызова в судебное заседание свидетелей или удовлетворения ходатайств лица, участвующего в деле, его представителя об отводе докладчика по делу или об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью их присутствия в судебном заседании по уважительным причинам, а также в иных случаях, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

Об отложении заседания выносится определение, в котором устанавливается дата нового заседания с учетом времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его отложения. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

Производство по делу в Дисциплинарной коллегии на любой его стадии может быть прекращено при наличии к тому оснований, к числу которых относятся: отказ заявителя от жалобы (обращения); установление факта подачи жалобы недееспособным лицом; смерть лица, решение ККС в отношении которого подлежит проверке, или объявление его умершим (в случае, если его правопреемники, а также иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются решением ККС, не изъявили желания вступить в дело).

О прекращении производства по делу выносится мотивированное определение. В случаях прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от жалобы или отказом правопреемников умершего лица, решение в отношении которого подлежит проверке, вступить в дело, повторное обращение в Дисциплинарную коллегию не допускается.

В ходе судебного разбирательства Дисциплинарной коллегии надлежит проверить законность и обоснованность обжалуемого решения.

Например, незаконность обжалуемого решения о досрочном прекращении полномочий судьи может быть связана с различными нарушениями порядка привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Так, анализ судебной практики показывает, что нарушения могут быть допущены на стадии возбуждения дисциплинарного производства, в частности, дело могло быть возбуждено по инициативе не уполномоченного на это субъекта (совета судей или председателя районного суда) или за рамками срока давности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Также нарушения могут быть связаны с порядком и сроками рассмотрения дела. Изучение конкретных дел свидетельствует, что нередко соответствующая ККС при рассмотрении дела о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, по сути, подменяет собой вышестоящую судебную инстанцию, анализируя вопросы законности вынесенных судьей судебных актов. Помимо этого, имеют место случаи нарушения порядка вынесения решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности (например, несоблюдение процедуры голосования) и др.

Необоснованность обжалуемого решения может быть выражена, например, в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за решение, принятое в рамках судейского усмотрения, или в нарушении принципа соразмерности наложенной дисциплинарной ответственности совершенному деянию.

3. Разбирательство административного дела в Дисциплинарной коллегии открытое.

Проведение судебного заседания Дисциплинарной коллегии в закрытом режиме возможно по инициативе суда в случае необходимости сохранения государственной или иной охраняемой законом тайны, а также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, или его представителя, ссылающихся на необходимость сохранения охраняемой законом тайны или иной конфиденциальной информации, неприкосновенности частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина.

О разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании выносится мотивированное определение суда. Оно выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

В закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства.

4. Дисциплинарная коллегия вправе рассматривать жалобу (обращение) без присутствия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, или их представителей, если они надлежащим образом извещены и не явились на заседание без уважительной причины.

В случае заявления лицом, участвующим в деле, или его представителем об отложении дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании по уважительным причинам заседание откладывается.

Данное правило предусмотрено для предоставления возможности лицам, заинтересованным в правильном рассмотрении дела, дать объяснения по существу дела в судебном заседании, а Дисциплинарной коллегии всесторонне и полно проверить все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.


Судебная практика по статье 234 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Решение N ДК16-30, Дисциплинарная коллегия, первая инстанция
    Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установила: Указом Президента Российской Федерации от 29 августа 2013 года №688 Агальцева Ю.В., года рождения, назначена на должность судьи Арбитражного суда области...
  • Решение Верховного суда: Решение N ДК16-11, Дисциплинарная коллегия, первая инстанция
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», ст. 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила: в удовлетворении жалобы Абрамова С В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 29 января 2016 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи районного суда г. отказать...
  • Решение Верховного суда: Решение N ДК16-7, Дисциплинарная коллегия, первая инстанция
    Нарушений процедуры голосования не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», ст. 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила: в удовлетворении жалобы Лаптевой В А на решение квалификационной коллегии судей области от 2 октября 2015 г о досрочном прекращении ее полномочий судьи районного суда области отказать...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...